同樣是辯護失敗，對律師造成內心的衝擊卻不同

最近在追一部美劇，名為林肯律師，這個名字來於主角是位律師，他去跑法院時開著名車林肯，因為小有名氣，所以業界就給他一個「林肯律師」的封號。

主角的父親也是為有名的執業律師，主角有一次在法庭外問他父親一個問題：「爹地，為何你要為這些明明有罪的人辯護？」他的父親回答：「首先，這是我的工作，我的工作就是為人辯護，不論這個人是有罪、無罪，不是我們律師認定的，而是法官與陪審團。

再者，我幫一個有罪的人辯護失敗，讓他去坐牢，自己會因此感到心安理得。但若我為一個原本無罪人辯護失敗而導致他去坐牢，我內心的不安與愧疚是無法用言語行容的。」

主角的父親這番話點出一了一個不一樣的思維，首先是為明顯的罪犯辯護，這的確違反了正常人的道德觀，一個殺人的現行犯為何還需要辯護？一般人看到這一幕，一定指責這位律師沒了良心，但各位有沒有想過，這不就是法治社會所講究的的法、理、情嗎？，法的位階總是要在情感前面，而不是情、理、法，大家憑情感在做事。

我這才知道現行犯的辯護律師也不一定是要幫罪犯脫罪而去辯護，只是要提供罪犯同等的法律權利，經過正常的審判讓其受法律制裁，去符合法理情的法治精神。

以上的論點是我以普世的價值觀來判斷，但確實有些律師的價值觀不同，他們的價值觀建立在「金錢」上，只要出的起錢，他們就能幫任何人辯護、幫任何人脫罪，所以才會有些律師專門為黑道服務。

你不能說這些人錯，只是他們的價值觀與你不同，你自己也不能認為你的價值觀就一定對而去否定他人、影響他人，況且一個人的價值觀很難改變，因為價值觀是你深層的信念，會影響你的外在行為，所以，我認為順著你自己的價值觀做事，不論對錯，都是符合你自己的信念，不需因他人的看法不同而去刻意改變。

不知各位的看法如何？有想法的粉絲們不吝在底下留言分享，感謝

翁楷個人部落格：

翁楷個人粉專：

若文章對你有幫助，請大家不吝追蹤、分享