111年9月7日，臺灣臺南地方檢察署發布了殺警案新聞稿，過程描述翔實，相信檢方透過偵訊及勘察過各種證據資料後，所得出的這份結論想必最接近真實了，包含警察人員在內的眾人，可以不必再擅自揣測甚至編撰殺警故事了，我想這應該也是這份新聞稿釋出的目的之一。
但新聞稿的內容實在過於詳細了，我嚴重懷疑這種血淋淋披露的必要性。案件發生之初，各種現場照片充斥於電視媒體，未經馬賽克的照片甚至在網路上被大肆轉傳，造成的效果其實已經夠顯著了：那就是把嫌疑人形塑成人神共憤、罪不可赦的樣貌，我相信所有關注過這起案件的所有人，九成九都已經在心中為他定罪了。而這正是我內心糾結的原因。
我曾經在民權派出所服務過，並且短暫和明誠共事過幾個月，這是我從警以來待過最快樂的單位，對民權所有一份極為厚重的情感，因此當我一接獲噩耗時心亂如麻，有多少人能夠接受跟自己生命有過緊密連結的服務單位，發生同事驟然遇襲的事實？身而為人，情感上我感到極其憤怒且無法理解，為什麼有人能夠摒棄自己的道德良心，任意奪取他人珍貴的生命？但同時我也是執法者，是個修習法律且粗解司法心理的執法者，我懂人在盛怒下未經思考所做出的行為會造成什麼後果，我只能抑制翻騰的情緒，等待官方給我們想知道的答案：
到底、為什麼、兩名員警、會就這樣、被殺害？
但在此之前，我們大家都知道，兩個衰到天邊的人（我就不再透露他們的名字了，應該大家也都知道），一時間被全臺灣所有人追殺，警方內部、媒體、網路鄉民，肆無忌憚地公告他們的照片，甚至身分、背景及過往黑歷史全被挖了個遍，後來這兩位被這種瘋狂的民情嚇得趕緊自行到案，調查後才把他的嫌疑排除，直到警方暗夜伏擊，才在新竹逮捕真正的嫌疑人林某。
毫不避諱，刑案照片肯定是從內部流出的。身為警察我也非常理解，當面臨「殺警」案，我們不比任何人冷靜多少，甚至在憤怒及其他複雜情緒的交織下，會自己擰成一股反抗的繩，抗議中央機關、抗議政府，並誓死把凶手抓出來鞭。之前鐵路警察李承翰遭殺是這樣，這次雙警遭殺亦如是。
曾經從警、現已離職的球評石明謹對於一開始被公布是嫌疑人的陳某，在臉書上發文提醒了數十年前一樁堪稱警政史上的恥辱：王迎先案。1980年，李師科先殺害保安警察李勝源，並奪走配槍後蟄伏，於1982年持槍進入土地銀行搶劫。案發後警方背負破案壓力，此時長相酷似李師科的王迎先遭到檢舉，被刑事警察局逮捕後刑求逼供，後趁外出取贓時，跳入新店溪以死明志。相隔沒多久，臺北市刑大就逮捕了真正的犯嫌李師科。
相似的案情差點就發生在2022年。當殺警案遭媒體大肆報導，被人當作嫌疑犯的陳某照片廣為流傳時，政治人物出聲高喊「大膽用槍」，是極為不負責任的行為，萬一陳某真的在街上「被用槍」了呢？無論死傷，這後果誰要背負？到最後還是開槍的那個人揹鍋，但最可憐的還是莫名其妙成為眾矢之的，又莫名其妙被開槍的陳某。所幸這樣的事情並沒有發生。
當我們身為執法者，擁有比一般人更多的權力時，就更應該清楚權力濫用的後果。當案件都還未調查，案情還一陣混亂時，擅自把懷疑的對象照片外流，試圖利用網路的力量揪他出來，這不是文明時代的警察應該做的事。這件事讓我有一個很深刻的警惕：大量披露於自己閱聽範圍裡的嫌疑人，我們越會過濾並攫取自己「想要」的資訊，拼湊出一個「符合自己認知」的情節，然後把這個情節當成「事實」。因此，當陳某的身分被公布時，我當時完全相信他就是殺警凶手，但後續的發展證明我錯得離譜。這是心理學上的「確認偏誤」和「隧道視野效應」，我雖管不了別人怎麼辦案，但我提醒自己要時刻謹記。
後來，在龐大的輿論壓力下，所幸在新竹順利把凶嫌林某緝捕歸案，人贓併獲，也算讓這起殺警案沒了太多的懸念，不過，人抓到之後又是另一場災難的開始。
跟以往的社會矚目案件一樣，凶嫌的家世背景都將被起底，各大媒體或公眾人物扮演警探、檢察官乃至法官，用嘴或鍵盤辦得一手好案。殺警案的專題報導鋪天蓋地，連平常甚少關注媒體新聞的人都能略知一二，這種未經司法偵查審理，社會氛圍就已經幫他架好斷頭台，只等他自己把頭放上去，這真的是大家所希望看到的刑事司法環境嗎？當大家都秉持著自己素樸的正義感，加害人未經審判就欲除之而後快，甚至以不成熟的方式及手段，以達到報復的目的，自己不也是成了另一個加害人嗎？
很多人對刑事司法不滿，認為現行的司法無法達到遏止犯罪或實現正義的目的，但一套司法制度絕對不是從天而降的，從漢摩拉比法典的報復主義開始，一直到當代現行的制度，中間歷經了太多種變化，在人類隨著時代變遷、思想演化乃至對基本權的重視，都會對制度造成推進的作用，如果我們對於現行制度不滿，就以文明的方式，敦促政府機關改革，而不是以私慾的方式解決，那只會衍生更多的問題。
又比如，為了讓人民更能接觸司法審判，我國建立了國民法官制度，而這套制度將在112年正式施行（這起殺警案恐怕是無法適用了，因為涉及最輕本刑十年以上之罪，在115年才會施行），我相信到時候人民就會慢慢發現，刑事司法並不是想像中這麼容易。很多模擬法庭（都是以實際案例為基礎）結果都顯示，大多數案例在國民法官的參與下，判的都比原本的罪還輕，甚至也有原案有罪，國民法官判決無罪的案例。實際參與審判與使用鍵盤審判的雲泥之別，就留待大家日後自行體會。
9月5日公祭現場，一如意料中的荒誕不經。座位上全是有身分地位的高層人物，而同為第二分局甚至民權所的員警，只能遙遙看著前方明誠和瑞傑的照片，會場中最多淚水的地方，正是他們所在的一隅，一個既沒有人會去理會、卻承受最多痛楚的角落。此後，他們二人又將逐漸淡出人民的視線，但對於身在體系內的我們而言，每一次有人因公殉職，都是一次難以言喻的悲傷。這些殉職的同事，在某些人的眼裡或許只是檢討報告中的一個名字而已，但在我們的心裡，又何嘗不是淌著他們流過的血液，繼續在崗位上做著份內事呢？
