CSIS的2022台灣海峽兵推-詳細版

2022年底美國華府智庫戰略與國際研究中心（CSIS），對中國2026年攻台進行24次兵棋推演

4個兵推關鍵前提就是大問題：
1.台灣守住陣線。只要台灣選出親中和談總統，就不可能啊！
2.烏克蘭模式不能用在台灣。但是海島國家在沒有開戰下不可能被封鎖，在全面開戰後，更難執行封鎖啊！
3.美軍能夠使用在日本的基地。那在韓國、菲律賓的基地要不要用，這兩邊也是美軍，會乖乖看友軍挨中國打？不會被中國主動攻擊？
4.美軍能夠大量攻擊在中國領海外的中國艦隊。那在中國沿岸的打不打？台灣一定要源頭打擊才能贏，不打中國本土是要繼續玩韓戰越戰模式？連科威特都不如？
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
兵推基礎設定：
國軍每個旅戰力少一個營，國軍後備旅戰力是常備旅的50%，國軍常備單位戰力是共軍的75%，後備戰力是共軍單位的38%。共軍航空戰力和美軍同等，共軍有主場優勢，有陸基和船艦的火力支援和掩護，可補足共軍的素質劣勢。這是單指在台灣海峽的中國側吧？如果跑出第一島鏈，中國海空軍就沒這個優勢了。

這邊很好玩的是，中國打台灣，台灣也有主場優勢，也有陸基和船艦的火力支援和掩護，卻不設定能補上國軍數量劣勢？如果台灣戰力設定跟中國一樣，甚至更高，那戰爭狀態是不是就一邊倒了？因為海空軍並沒有後備旅，這邊沒有把台灣海空軍跟陸軍戰力分開看，算是一個大Bug吧！

分支設定，美軍航空部隊有30%的戰力優勢，艦隊防空火力的單發攔截率是70%，可更低。JASSM能否打船有變數，可以的話反艦飛彈數量就暴增。
●JASSM：AGM-158A/B聯合空對面遙攻飛彈
作戰範圍：370公里以上 (230海浬) [JASSM]
超過1,000公里 (620海浬以上) [JASSM-ER]
●LRASM：AGM-158C遠程反艦飛彈
空射型作戰範圍930公里（580海浬）
●●●●●●●●●
兵推五種設定
★基礎設定，兵推三次
兩次：共軍前10天未能成功佔領台灣重要港口，共軍失敗。
一次：共軍佔領台南港，到D+21仍因被轟炸而無法使用。
結論：「僵局，趨勢不利中方」

三次共軍兩棲艦艇都損失90%以上，共軍成功登陸台灣37個營，但戰力剩30個營（3萬人），D+14平均佔領2700平方公里（台灣的7%）。美日聯軍大多數飛機都被摧毀在地面，所以都是被偷襲的，珍珠港再現？美軍損失270架，日軍損失112架，共軍損失155架

兩次共軍攻擊日本機場，一次只打關島沒打日本。
美軍損失兩艘航母和7~20艘巡洋艦/驅逐艦，平均美軍損失17艘艦艇，日軍損失26艘艦艇，共軍損失138艘艦艇。
台灣損失一半空軍，海軍全滅，陸軍平均傷亡僅3500人（約三分之一1200人陣亡）
基礎設定共軍渡海很快失敗，陸戰規模很小。共軍地面部隊平均傷亡7個營，1.5萬人在渡海中損失（7500人死亡），上岸的3萬共軍因為斷補而投降被俘。

兵推重點是美軍大量使用LRASM，但是庫存用盡，必須以JASSM-ER打船。

基礎設定看來是一開戰，中國就同時偷襲美國或日本以及台灣，而美日台都沒有足夠防備。但是開戰後，美日出動很快就扭轉局面。對台灣來說，只要一開戰中國主動攻擊美日，都可以算是樂觀設定。
●●●●●●●●●
★悲觀設定，兵推十九次
重點設定JASSM不能用來打船，美軍反艦能量大幅下降。
四次JASSM不能打船，十五次包含不同負面設定的交叉組合
（JASSM議題和另外兩種負面條件，每次共三個負面條件）
十二次，美軍動員、反應、參戰速度較慢
十二次，台灣軍方反應遲緩無能
三次，美軍禁止攻擊中國本土
一次，共軍有較多飛彈庫存
一次，日本自衛隊挨打也禁止積極進攻

共軍表現較佳，但依然沒有達成任何一次「勝利」
（勝利條件：共軍登島且控制港口和許多區域、上岸兵力有優勢）

三次，共軍直接失敗
其餘都沒有達成「勝利」或「失敗」條件（D+14~D+35，開戰兩周到一個月）

十三次僵局（三次共方有利，兩次平局，七次共軍不利）
中國獲得有利兵推戰況，佔領高雄、台南等縣市（南台灣，約三分之一的全島）。美軍與盟友持續轟炸共軍控制港口，共軍試圖修復港口設施。共軍在兵推尾聲已經用盡彈道飛彈，長程巡弋飛彈剩下1/3

如果純設定JASSM不能打船，一次是共軍完敗，兩次僵局、不利共軍。

共軍平均登陸60個營，扣除渡海損失剩43個營的戰力，兵推結束時平均佔領6240平方公里，但各次落差很大，平均兵推到D+21。
美軍平均損失484架飛機，日方161架，中方327架
（美軍損失90~774架，共軍48~826架）

美軍平均損失14艘船，日方14艘，中方113艘
因為JASSM不打船，美軍須仰賴飛機火力，使得美軍飛機損失大幅提高，共軍盡可能拿去打美日機場
共軍的艦艇損失普遍較低，但到後期依舊損失慘重，預期全滅
地面部隊方面，平均說共軍傷亡1.7萬，國軍傷亡2.2萬

其實悲觀設定完全不悲觀吧，只能算是更被動設定，也就是台美日都較遲緩應對中國的侵略攻勢，然後更像韓戰、越戰，不攻擊中國本土戰略目標，武器也沒有全丟下去，自己綁手綁腳就對了。
●●●●●●●●●
★樂觀設定，兵推兩次
一次加上四個正面條件
美國使用日本民間機場、共軍限制使用飛彈、艦艇防空較差、美軍預先從關島收縮以避免被打擊

一次加上七個正面條件
美日有更多機堡、美軍能使用日本民間機場、日本立即參戰、共軍兩棲能力低落、美軍五代機更強、美軍飛官更強、艦艇防空較差
（艦艇防空是各方同時調參數，但是共軍要登陸所以會影響較大）
兩次兵推都是共軍三天慘敗，僅能登陸3個兩棲旅和1~2個空降旅，後續只有個別幾個營
平均而言共軍登陸25個營，扣除渡海損失為22個營，共軍只能在灘頭，未能佔領土地
共軍登陸部隊傷亡約三個營，兩萬四千人受困（預期被俘）
台灣地面部隊傷亡約為共軍兩倍（多為共軍空襲導致）

樂觀設定下，美軍平均損失200架飛機，日方90架，共軍18架
美軍平均損失8艘艦艇，日方16艘，共軍129艘
因共軍船隊迅速被殲滅，美軍沒打共軍機場，共軍損失飛機多是被台灣防空擊落
共軍投入所有長程火力打擊日本和關島，但效果有限
兵推裡很少出現飛機空戰，多是遠程投射火力

樂觀設定就是一般正常反應吧，不受政治力影響就獲得戰果，而美日台也因為戰場優勢，迅速結束戰爭，沒有擴大打擊中國本土。
●●●●●●●●●
★台灣單挑設定
假定美國和盟友完全不介入的對照組，兵推結果共軍獲得成功，共軍三周佔領台南、高雄，並往北推進。第六周佔領台中，但因作戰緩慢，在花蓮開闢第二戰場，第十周佔領台北。兵推預估台灣可能更早就投降，不會如同烏克蘭堅持到底

國軍憑藉西部的河川防禦（類似二戰義大利戰役的德軍，海戰變成沖繩陸戰？），共軍裝甲單位正面攻擊，輕裝部隊迂迴。共軍登陸約230個營，國軍反艦飛彈火力未能摧毀大部分中國船隊，共軍成功修復港口設施。第十周佔領台北時，有165個營在台灣島上。

共軍有65個營失去戰力，傷亡7萬人（23100人陣亡）
國軍反艦火力擊沉17艘兩棲艦艇和17艘護衛艦艇（船團的16%）
共軍損失240架飛機（多為國軍防空擊落）
國軍海空軍全滅，地面部隊傷亡8.5萬人（2.8萬陣亡）

這個才是真正的悲觀+末日設定吧，不過兩邊交換比太奇怪，守方的優勢完全被壓低。但是兵推美日對上中國時，中國就算出了第一島鏈，依舊被算上防守優勢。基本上這是把國軍當成阿富汗政府軍的水準，才會有這種攻守損傷居然約是一比一的狀況。然後台灣完全守勢，沒有對中國本土進行任何戰略打擊，如果是選出親中和談總統，就有可能走這條路線，在中國部隊一登陸，就宣布停戰進行和談。

如果中國軍隊從台灣南部打上來，表示中國後勤補給會一路從高雄港、安平港、布袋港、麥寮港、台中港奪取，而台灣無法持續攻擊船團，連攻擊碼頭的能力也喪失。這就是我說的，台灣陸軍必須轉型成陸戰隊，要最大限度增加反艦與防空能力，而不是用步兵、裝甲師、傳統砲兵去做大部隊防禦。敵人從海上來，陸軍就要想辦法自己去打海上目標，從北打南，從南打北都需要，不管海空軍剩下多少都要陸軍自己還有辦法，才能維持陸軍的戰略優勢。

而且台灣陸軍的最大防衛優勢是，不像美日都要遠遠的打中國船團，要登陸台灣，中國兩棲艦艇就得靠近台灣海岸，這就給我們各種可以利用中近距離武器攻擊船艦的機會。所以無人艇、無人機、中短程反艦飛彈、精準導引火箭，都可以在台灣陸軍手上發揮最大效用，但在美日手上卻不一定是這麼好用的選擇。

另外，台灣周邊海域大戰兩個多月，對國際局勢的影響是？台積電高端晶片停止輸出，全球股價必然崩跌？蘋果股票首當其衝，其他使用台積電晶片的廠商急尋替代品。日本、韓國以及東南亞之間的海空航運大受影響，繞遠路以及被誤擊損傷難以避免。美國、日本國內政情翻攪，對於要不要出兵形成政爭。中國也因為浙江到廣東航線全面阻斷，就算美日保持中立，最多進行經濟制裁，也會讓東南沿海經濟陷入更深的低潮。

台灣真正要努力的，是在台灣單挑模式下，讓中國付出兵推2倍以上的代價，並且強化陸軍中短程制空制海能力，不要等待打陸戰，要在海上、近岸就做決戰。

PS：台灣-烏克蘭模式設定
其實美軍還有一個模式沒設定，也就是烏克蘭模式。美日不直接以武力介入台中戰爭，但以維持公海航行權為由，在菲律賓海開闢飛行與航行中立區，由美軍與盟軍進行巡航保護，讓日韓、東南亞等各國商船、飛行器可以安全通過。路徑大約就是裴洛西從菲律賓往東出海，再往北朝宮古海峽前進的路線。在這個模式下，美軍可以用各式偵查手法，提供中國軍隊情資給台灣，協助反擊，並且保持運補台灣的路線安全，一如823砲戰運補金門的方式。這條路線因為也包括中國北方運輸船運需要，所以可能獲得美中維持共識，台灣軍方也不能攻擊這條線上的中國商船。

在中國不主動攻擊美日之前，美國會保持政治上的彈性，但譴責中國發動侵略戰爭，並且聯合北約、歐盟對中國進行經濟制裁，比照侵略烏克蘭的俄羅斯。因為美日中立，不少船隻仍可以藉由菲律賓海對台灣進行補給，並測試中國是否要挑戰美日與北約的紅線，反而可以突破基礎設定的第2點，台灣沒有烏克蘭模式，可以受到北約盟國的物資支援。同時中國自己的運輸路線，也會因為從廣東、福建到浙江外海，都在交火範圍，直接重挫東南沿海的出口貿易與原物料進口。

以中國的總攻擊能量，要同時能打擊台灣全島戰略要點、壓制澎湖，並且攻擊美日基地，以及太平洋上的美軍航艦群，最後還能同時封鎖台灣四面海洋？你說外星人做得到我才不意外吧。如果不給中國這種封鎖優勢，進行一次兵推看中國會怎樣，那才是最接近真實的兵推吧。
●●●●●●●●●
★末日設定，共軍一定勝利，只有美國參戰
設定日本嚴守中立，拒絕美軍從日本境內出擊，共軍成功阻止美軍使用長程轟炸機，假定美軍轟炸機缺乏戰鬥機護航，被共軍飛機在極遠距離擊落。共軍集中長程火力打擊關島，美軍只能靠核潛艦滲透到台海作戰。國軍反艦火力和美軍SSN打擊下，共軍損失約三分之一的船隊，仍成功穩固登陸和運補。美軍繼續投入29艘巡洋/驅逐艦、兩艘航母、十艘核潛艦，進行最後決戰遭共軍火力擊潰。美軍損失43艘巡洋/驅逐艦、四艘航母，最後決戰前已損失十艘SSN核潛艦。

這種設定感覺是兵推者對台海地形環境不熟悉，台灣海峽完全不適合核潛艦作戰，反而在菲律賓海與沖繩、巴士海峽阻斷中國船團進出，才是最有效率的戰法。如果真要中國一定勝利，最簡單就是設定台灣出現親中和談總統，美軍必須在台灣總統選擇投降之前，擊潰中國登陸部隊，這個才算是真末日兵推挑戰。
●●●●●●●●●
其他報告設定，共軍登陸前對台灣的海空封鎖非常嚴密，美軍空運一個旅到台灣，有兩個營被摧毀。設定美日台都不能在海上完全殲滅共軍，會有至少第一波兵力登陸上岸。兵推重點被放在美日台聯軍能否持續打擊中國船隊，並且破壞共軍佔領的機場和港口。

兵推中，共軍多次用空降部隊搶佔機場，但幾乎全部都失敗，看來是被俄烏戰爭影響，認定空降部隊太脆弱。但奇怪的是，又設定搶港口很容易？這又是一個對台灣地形不了解假設，烏克蘭的敖得薩就很難被俄羅斯拿下，而台灣中央山脈南北橫亙全島，苗栗新竹更是山脈直臨海邊，居高臨下的優勢卻完全被忽略。

共軍登陸時，必須仰賴空軍密接支援來壓制灘岸，阻止國軍增援，這個設定有沒有把中國空軍的妥善率算進去？可能組織跟波灣戰爭同等的空中武力規模，然後被台灣防空飛彈抵銷後，看中國還能不能做到，或者變成下一個俄羅斯。在高強度與高消耗的作戰下，空軍一定是第一個必須減弱攻擊強度的軍種，俄羅斯如此，中國會好到哪邊？更別說台灣的天弓+愛國者，以及陸劍二+刺針、標二+海劍二的布陣，都會在2026年前持續加強。美軍近30年的戰爭，第一要務都是確保空中武力在一定水準以上，不然就不會進行大規模作戰。

中國扮演者認定無法直攻北台灣的46%國軍兵力，所以兵推24次裡21次都從南台灣登陸。兵推判斷中國兩棲船隊主力有28艘LST，18艘LHD/LPD，20艘LSM，30艘大型民用RORO，總計96艘船，另外還有305艘登陸艇。

這邊又是一個大Bug，台灣陸軍能擊毀多少這些兩棲船隊？還是完全眼睜睜看中國船艦來來去去？北台灣46%國軍兵力，就算應對北部的佯攻登陸，也會有餘力掩護中部，讓中部的軍力從側面打擊中國登陸部隊。這個簡單的戰法，中國會用，台灣更會用啊。只要各種船隻的耗損提高，中國登陸運補能量就會大幅下降，已登陸部隊越多，缺彈缺糧缺油電的狀況就會更嚴重。然後兵推卻設定有如諾曼第大登陸，德軍反擊無力，盟軍後勤補給都湧上歐洲，然後再慢慢從南往北打？沒道理美日參戰都會打船，台灣自己作戰卻不打，尤其是台灣守軍更有地形與防衛優勢。

共軍扮演者在三次兵推中試圖攻佔澎湖作為跳板，但攻佔澎湖前後共軍船隊都會受到台灣本島的火力掩蓋，損失慘重，所以兵推認為中國先打澎湖對於短期攻台來說是自殺決策。那如果不打澎湖，或者消耗光澎湖守軍的火力，中國就直接進攻台灣本島，不是會被澎湖火力從側腹偷襲嗎？澎湖、台中、台南這個黑水溝三角地帶，可以玩的戰略遊戲是很多的。

此外，攻打金門、馬祖、東沙、太平島，就會是比打澎湖更笨的手法，因為就算輕鬆拿下，後續要打美日或澎湖、台灣，都已經沒有偷襲珍珠港的效應。除非中國領導人只想要克里米亞模式，那倒也是一種政治性的選擇。

總結，如果中國對美日發動積極攻勢，美軍幾乎每次都會損失部署戰區的第一艘航母，不過中國的飛彈庫存很快就會用光，然後台海戰況很早就分出勝負。這也是我說的，只要中國一同攻擊美日，都算是樂觀設定，而悲觀設定是美日要等中國進攻台灣一定時間，被再一次偷襲珍珠港才願意參戰，那戰況就會因為台灣的政治因素而倒向對中國有利。末日設定則是中國台灣兩國單挑，美日連軍援台灣都不做，也沒有劃設航行中立區，那就真的超硬了。