自有人類文明以來，關於金錢一直有個問題：它算是硬的、還是軟的？把這個問題再擴大，金錢是具有實質內在價值的東西嗎？或者說，它先天沒有價值，只是代表其他有價值的東西呢？...
錢是一枚金幣，還是一張紙鈔？
這要看時間、地域、民族，及統治當局如何接受而定。
唉，金錢明顯可以兩者皆是，只要它仍是價值的象徵。
最後，社會的「超級大腦」決定甚麼可以作為通貨，
從阿茲提克人(Aztecs)的可可樹到一度於挪威流通的奶油都是。
介紹曾在2020年底看過的好書
《錢的歷史》
COINED：The Rich Life of Money and How Its History Has Shaped Us
卡比爾‧賽加爾
KABIER SEHGAL
雖然大學是念商管的，回想以前在學校時讀經濟、讀財務、讀會計...
但是，卻沒讀過貨幣？這應該是最能影響所有人、影響生活方方面面的...
又或者，這本該是秘而不宣的...
所有談總經的自媒體，都在告訴你：
「十年期美國國債收益率通常是全球資產定價的基石，視為無風險定錨。」
真的＂一直＂是如此嗎？
債券，也是證券的一種，什麼叫＂無風險＂？美國政府不會破產？
或者，是在這種論述中重複著，想掩飾已然藏不住的事實？
即 隨著QE1、QE2、QE3...到最新的BTFP（類QE？非典型QE？）
美元定錨的基石已經風化了...而"國王的新衣"時刻，已悄然而至！
＊看法先寫：還是與先前的文章一致，不用太擔心其他資產下跌，因為計價單位—美元的崩壞，反而會使真正有價值的商品，包括好公司的股權，都水漲船高，數字都會往上跑。這就是通貨危機現象。 ***非投資建議***
錢是什麼？
- 價值的儲存
- 價值的交換
- 價值的度量
第3點才是最最最重要的，也是建立前兩點基石之所在！如果價值的"度量"比西索伸縮自如的愛，還要伸縮（只有縮），你現在存入一公尺的錢，過了約30年...
「ㄟ，不好意思．．．在央行們宣稱"溫和"的通膨之下，只剩不到50公分囉~」
*以2.5%通膨來算，按一下 0.975^30=
心裡難道不會喊 "W T F "！！！一直被稀釋的單位，是無法作為「度量」的，當然前面兩項作為「儲存」和「交換」的功能也不復存在，此種價值單位將不再被使用和信任...
*關於通膨，另詳〈未經審查的通膨真相：如何讓政客和 1% 的人發財致富〉
硬的錢 vs. 軟的錢
來看看作者KABIER SEHGAL怎麼寫，本書的第一篇共三章分別為：〈交易生物學〉、〈金錢心理學〉、〈債務人類學〉，主要展開"錢"在不同面向的概念，為後續，也是我認為最核心的第二篇前兩章〈硬體貨幣簡史〉、〈軟體貨幣簡史〉作鋪墊：
錢是硬的、軟的，自古以來即是金屬本位學派（metallism）和紙鈔學派（chartalism）這兩派經濟理論的分界線。...二十世紀初得過經濟學家喬治‧腓德烈‧卡內普（Georg Friedrich Knapp）創造出這兩個名詞。...這兩種理論的主要差異涉及到金錢價值由何而來。...
金屬本位學派認為錢的價值來自它的實質內在價值，商品（通常是金屬但未必盡然是金屬）的市場價值。黃金、白銀和其他商品如大麥、穀類等作為通貨，是因為它們具有市場決定的固有價值。按照金屬本位學派的世界觀，紙鈔也可以作為金錢，只要它們由金屬或具有實質內在價值的其他物品支撐就行。例如，在使用金本位制的經濟體，通貨可以轉換為固定數量的黃金。硬體貨幣的固定供應，應該會讓任何人，尤其是政府，難以製造更多並調整整體供應。
自希臘人雅典社會的貓頭鷹硬幣開始，作者論述硬幣所帶來的民主化效應；到羅馬帝國時期，為跟上大肆揮霍的財政支出，統治者鑄造更多的硬幣，降低貴金屬成色，而使得通貨價值下降，構成貶值。而尼祿在位期間更成了羅馬貨幣史的轉捩點，金錢失去它的內在價值。
而從軟體貨幣的角度，在貨幣操縱上更加"便利"：
紙鈔學這個字源自拉丁文「charta」，即票券，它認為錢本身沒有實質內在價值。根據這一派理論，錢是「軟」的，是一種非商品或一種象徵物。譬如一元美鈔，它只是一張紙，沒有實質內在價值。
國家創造出金錢及其使用價值，美元是由美國聯邦準備理事會這個權威所創造出來。國家也透過以美元管理稅捐、罰鍰及規費，創造出對其通貨的大量需求。由於這些支付項目是強制性，你必須取得美元，以美元交割。….
此外，由於它的製作成本極低，發行者很容易可以調整它的供給額，….
...
金屬本位學派主張金錢取代了以物易物。因此，金錢是民間市場的創造物，國家只是接受市場所決定的事實。紙鈔學派則認為，債務或融資制度早於金錢出現：計息的放貸證據出現在古代美索不達米亞，比硬幣在西元前630年左右出現在利底亞國王，早了數千年。
軟體貨幣相對更容易擴張貨幣供給量，國家長年以來一直在玩弄另一種類型的煉金術。作者認為，歷史告訴我們，很少有人能抗拒"創造金錢"的誘惑，為政治目的操縱金錢的，不只是羅馬的皇帝們。今天各國中央銀行仍普遍調整貨幣供給量，來為政治目標效力。
讀到這裡，我心中浮現的大哉問：
未來的錢
本書也提到這句最經典的名言，創立羅絲柴爾德金融帝國的Mayer Amschel Rothschild曾說：
讓我控制一國的貨幣供給，我才不管是誰制定法律。
覺得慶幸能在三年前就看過這本書，對照這段時間的金融市場變化，以及各先進國家央行們"整齊劃一"的行動，似乎懂了什麼？
為什麼總說央行很＂獨立＂呢？究竟是要獨立於什麼？
＂獨立＂於各個國家人民選舉出的民選官員？
它們是在對誰負責？又該被誰問責？
第二篇最後一章〈金錢的未來〉寫到"新形式"的金錢，隨科技發展，未來的金錢世界將會如何演變？科技會怎樣重新定義金錢？金融體系的權力可能變化嗎？
如果說貨幣的週期，正在從軟體（信用credit）走往硬體（商品commodity），不見得是要看的見、摸得著，黃澄澄閃亮亮又沉甸甸的，才能作為"度量"？
再退回來說，即便是以信用（發債）作為貨幣，也不是只有央行才有信用，是吧？人民自己的信用，我們自己用！
你我正是塑造及見證歷史的一份子，就讓時間來驗證，並且拭目以待吧！
以上為本人閱讀觀影之心得領悟、含個人觀點，如有疑義，請參照原書籍影片。若我的內容，能獲得你的共鳴，請不吝給予愛心及分享。
