評：梁銘華的〈馬英九重新挑起「內戰」〉文

【Abstract】

MYJ gave a speech on the 50^th anniversaries of “823 Artillery Bombardment”.

He stated that the civil war is yet terminated for there is no agreement and both sides of Taiwan Strait we are Chinese… He also added that the KMT-CCP civil war started from 1948.09. His speech implies China and Taiwan should become as “one state” by and only by the so-called “Chinese”.

We do not sure that he just doesn’t know or simply doesn’t want to admit. The conflict between PRC and ROC is not just a matter of KMT-CCP, the civil war. It is an issue of “Who is China ?”

What is more, the dispute between Taiwan and China is a residual matter of the Peace Treaty with Japan of 1951. China holds no sovereignty over Taiwan , nor does ROC. Taiwan is a territory yet to determine.

The “Chinese” on Taiwan in MYJ’s speech is written in Article 10 of Treaty of Taipei in 1952 which the nationals of ROC “shall be deemed to include” Taiwanese. Taiwanese [1] does not equal to Chinese undoubtly. They are arranged to be “quasi-Chinese” for the purpose of the treaty.

Thus, MYJ has no power to sell or to negotiate the status of Taiwan with China alone. In other words, it is not a domestic issue.

馬先生在金門舉行的823砲戰50週年，講出「從民國37年（1948年）開始的國共內戰，並未以雙邊協議方式正式結束。」非常有意思！

首先，國共內戰怎只是從1948年起？「國共內戰」必須配合著「國共合作」一起看才是。

參考維基百科，第一次國共內戰是1927～1937、第二次是1945～1949。這兩次，都是以軍事＋政治，爭奪中國政府的管轄權＋代表權為內容。若有第三次的話，就是1949～1991以爭奪國際上「中國代表權」為主軸的外交戰（加上幾次的台海危機）。

與台灣何關？

馬所言1948年，根據維基百科，應該是1948.09～1949.12，包括從滿洲的遼瀋戰役（遼西會戰）、淮海戰役（徐蚌會戰）和平津戰役（平津會戰）等三戰役，並以ROC政府「獲准流亡台灣」為結束。

問題是：史實斑斑，為何他會跳過前兩階段：1946.06～1947.03以及1947.03～1948.09？而從滿洲的「遼瀋戰役」起算？

誠如「梁文」所言，1991年ROC已經宣布終止動員戡亂，且不把北京政權視為「叛亂團體」（rebel），那，馬現在為何又提及「內戰尚未結束」，就因為「未簽署雙邊協議」？

若從「內戰」的角度說，「終止動員戡亂」，可以視為「單方的停戰」。

那，馬期待的是怎樣的「雙邊協議」呢？是「停戰協議」（armistice）或是「和約」（treaty of peace）？前者的簽約身份是「交戰團體」（belligerent），後者，則是「國家」（state）。

對「中華人民共和國」這個「中國的人民共和政府」（people’s republic of China）而言，「中華民國」這個「中國的共和政府」（republic of China）只是「叛亂團體」，連「交戰團體」都還不是，為何ROC具有簽署「雙邊協議」的資格？馬的「一廂情願」所為何來？

國際法仍是個講求架構的體系，並非可恣意操作的玩具。台灣問題雖牽涉一點國共內戰的「流亡面向」，其主軸卻永遠是盟軍委託的「佔領面向」。

因此，馬的致詞具有私相授受，快速造成「既成事實」（accomplished fact），逼得國際社會不得不「承認現狀」（uti possidetis）的味道。至少，俄羅斯總統是這樣解釋「喬治亞進軍阿布哈吉亞與男奧塞吉亞」的政治企圖。

不是只有扁的公投會帶來風險，事實上，若台灣至少具有「獨立的外貌」或自治，扁的公投不過是「強化現狀」而已。然而，若台灣與中國雙方，透過各種場合統一口徑、不斷的確認是「內部事項」，那就是「改變現狀」。即便馬的英文流利，馬政府，顯然比扁政府更激進、更具有「企圖心」，但這些，在選前都毫無跡象。

也許美國察覺這點，尤其，預期奧運之後兩岸即將出現更快速的互動。所以罕見的、非常罕見的由「美國在台協會理事主席薄瑞光等日前向我方傳達『二不』：不能暗示中國對台擁有主權，以及台灣國際活動不能由北京來最終同意」的警告。

相關閱讀：

馬英九重新挑起「內戰」　■梁銘華

馬總統日前出席「八二三戰役五十週年」紀念大會致詞時，宣佈要給陸客到金馬落地簽。這則新聞，中國新華網（即新華社）卻以「馬英九：兩岸同屬中華民族不能重演內戰遺憾」為標題，不評論馬英九的金馬落地簽事宜，而是強調其演講內容中所說的兩岸現在處於內戰未結束狀態。這中間有玄機！

根據總統府新聞稿，馬總統當時說：「從民國三十七年（一九四八年）開始的國共內戰，並未以雙邊協議方式正式結束」，又再提及「強化自衛實力的目的不是在挑釁……因為兩岸人民同屬中華民族，不能再重演過去內戰所造成的遺憾」。前後共兩次提到「內戰」，意味著兩岸現階段的分裂分治是國共兩黨內戰延伸至今未止所造成的。

內戰（civil war）在國際法上雖沒明確的定義，但一般被認知為：在同一個國家內，叛亂團體為控制或推翻政權而引發的暴力衝突事件。所以內戰是一國內部事務，國際不能干涉。現在馬英九公開表示「國共內戰尚未正式結束」，中國官方新華社立即跟進，如此一來台灣問題不再是「國際議題」，而是「中國議題」；台灣有事，各國（包括美、日）將無介入空間。

一般結束內戰的方式，就是消滅叛亂團體恢復中央統治權，或讓叛亂團體所占據的領土獨立，兩邊各自為政。因此，馬英九與中國都說兩岸是內戰未結束的狀態，則未來只有兩種結局：一是「誰統一誰」；二是「兩邊各自成為一個獨立的國家」。基此，第二種結局的可能性不大，中國也不可能接受。而馬總統先前曾提過的「終極統一」論，這讓人不禁聯想到第一種結局。

問題是，中華民國（台灣）政府已在一九九一年五月宣布終止動員戡亂，不再視中共為叛亂團體，也意涵著台灣單方面宣布兩岸已非內戰的交戰團體，內戰已經結束。現在馬英九重提「內戰說」，法律意涵有待釐清。

而且如前所述，兩岸都主張內戰狀態，若中國武力犯台，國際社會也將無立場「干涉中國內政」，若台灣兩千三百萬人孤立無援而淪落至中國共產黨極權統治之下，馬總統的歷史責任又該如何交代？

中國在一九九三年發表「台灣問題與中國統一」白皮書中指陳，台灣問題是國民黨發動內戰所致；二○○五年中國制定的「反分裂國家法」第三條中提到，台灣問題是中國內戰的遺留問題。馬總統的內戰說，無疑是呼應了中國所持的觀點與立場，因此中國媒體順水推舟向國際宣示。筆者認為這是台灣的重大事件，各界應多討論才是。

[1] For the purposes of the present Treaty, nationals of the Republic of China shall be deemed to include all the inhabitants and former inhabitants of Taiwan (Formosa) and Penghu (the Pescadores) and their descendents who are of the Chinese nationality in accordance with the laws and regulations which have been or may hereafter be enforced by the Republic of China in Taiwan (Formosa) and Penghu (the Pescadores); and juridical persons of the Republic of China shall be deemed to include all those registered under the laws and regulations which have been or may hereafter be enforced by the Republic of China in Taiwan (Formosa) and Penghu (the Pescadores).