台灣為什麼還沒許可安樂死

更新於 發佈於 閱讀時間約 2 分鐘
raw-image

在台灣現行的刑法當中275條加工自殺罪

條文內容指出受他人囑託或得其承諾而殺之者,處一年以上七年以下有期 徒刑。 教唆或幫助他人使之自殺者, 處五年以下有期徒刑

依據刑法當中的阻卻違法事由

其中之一是「醫療行為」在這邊我舉個例子例如醫生幫病人動手術不會觸犯傷害罪

因為這是醫療行為醫療行為顧名思義

希望病人重新獲得健康

醫生的主觀意識並非「傷害」

可是在執行安樂死的人

已經知道這樣做之後會導致

生命的終止

「有關解釋不管是殺人、或者是想幫病人解脫

可是客觀事實就是導致生命的終止」

就會觸犯中華民國刑法第275條

加工自殺罪的構成要件

安樂死在台灣目前無法被許可

是因為安樂死的目的是導致病人死亡

安樂死的目的並非醫療也不是救人

所以台灣如果真的要許可安樂死

必須要審查程序從嚴

例如相關的醫師可以證明

在醫學上已經無法讓這個病人恢復健康

並且病人已經沒有任何生存的尊嚴

如果沒有從嚴審查

台灣是不會虛可安樂死的

因為生命法益非常的重要

留言
avatar-img
留言分享你的想法!
avatar-img
非凡傑克jk的沙龍
1會員
3內容數
分享個人生活 社會事件個人觀點 生命激勵講師 生命激勵作家 社會時事評論者 公益團體參與者 弱勢族群發聲平台 如需校園生命講師、反毒宣導講師 歡迎跟我聯絡討論細節 1500到2000一小時可議價 如有需要協助發聲的內容及主題可詳談 但必須經過我方查證屬實 才能夠在本頻道發表
你可能也想看
Thumbnail
創作者營運專員/經理(Operations Specialist/Manager)將負責對平台成長及收入至關重要的 Partnership 夥伴創作者開發及營運。你將發揮對知識與內容變現、影響力變現的精準判斷力,找到你心中的潛力新星或有聲量的中大型創作者加入 vocus。
Thumbnail
創作者營運專員/經理(Operations Specialist/Manager)將負責對平台成長及收入至關重要的 Partnership 夥伴創作者開發及營運。你將發揮對知識與內容變現、影響力變現的精準判斷力,找到你心中的潛力新星或有聲量的中大型創作者加入 vocus。
Thumbnail
道德的最低底線,就是不管這人適不適合留待社會都一率給我活著,這樣嗎。
Thumbnail
道德的最低底線,就是不管這人適不適合留待社會都一率給我活著,這樣嗎。
Thumbnail
2024年4月法國政府提出《幫助死亡》法案,原本預計於5月底送國會討論,但因執政黨在歐洲議會選舉失利,總統馬克宏解散國會,目前所有提案皆已停擺。 歐盟中開放安樂死或輔助自殺的國家有六個,最先開放有限度安樂死的國家是比利時和荷蘭,盧森堡於15年前也通過法案,而西班牙、奧地利及葡萄牙則是近年才開始實施。
Thumbnail
2024年4月法國政府提出《幫助死亡》法案,原本預計於5月底送國會討論,但因執政黨在歐洲議會選舉失利,總統馬克宏解散國會,目前所有提案皆已停擺。 歐盟中開放安樂死或輔助自殺的國家有六個,最先開放有限度安樂死的國家是比利時和荷蘭,盧森堡於15年前也通過法案,而西班牙、奧地利及葡萄牙則是近年才開始實施。
Thumbnail
雖有「安寧緩和條例」與「病人自主權利法」(簡稱病主法)兩個善終法,但更重要的是生命活著的意義,瞭解何時應該放手。透過預立醫療照護諮商(ACP),簽署預立醫療決定(AD),讓醫護人員與家人清楚患者對自己生命末期的決定,把握最後時光,與家人好好道謝、道歉、道愛、道別(不留遺憾的人生四道備忘錄)。
Thumbnail
雖有「安寧緩和條例」與「病人自主權利法」(簡稱病主法)兩個善終法,但更重要的是生命活著的意義,瞭解何時應該放手。透過預立醫療照護諮商(ACP),簽署預立醫療決定(AD),讓醫護人員與家人清楚患者對自己生命末期的決定,把握最後時光,與家人好好道謝、道歉、道愛、道別(不留遺憾的人生四道備忘錄)。
Thumbnail
鄙人對於廢止死刑與否,並無接受或反對的特定立場,但堅持認為:欲達廢死目標,應本於民主精神,光明磊落地在選舉時向選民揭櫫廢死的政見,經過選民支持當選後,在立法院完成修法程序。我反對利用權術運作,藉由政治權力來達成目標。
Thumbnail
鄙人對於廢止死刑與否,並無接受或反對的特定立場,但堅持認為:欲達廢死目標,應本於民主精神,光明磊落地在選舉時向選民揭櫫廢死的政見,經過選民支持當選後,在立法院完成修法程序。我反對利用權術運作,藉由政治權力來達成目標。
Thumbnail
今天聯合報A2版,刊登以「大法官廢死表忠」作標題的社論。作者閱讀整篇內容,願純粹從「法」的角度,針對死刑釋憲問題,表達個人觀點。
Thumbnail
今天聯合報A2版,刊登以「大法官廢死表忠」作標題的社論。作者閱讀整篇內容,願純粹從「法」的角度,針對死刑釋憲問題,表達個人觀點。
Thumbnail
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論,半數認為符合應報並罪有應得,憲法追求所有人的正義,應合憲,半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。 顏厥安:刑罰論須引進分配正義觀點,在個人責任外考量社會責任,那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰,這是民主國家政治權力的起碼界線。
Thumbnail
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論,半數認為符合應報並罪有應得,憲法追求所有人的正義,應合憲,半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。 顏厥安:刑罰論須引進分配正義觀點,在個人責任外考量社會責任,那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰,這是民主國家政治權力的起碼界線。
Thumbnail
法律究竟能不能規定無期徒刑受刑人不許假釋,使其成為「終身」監禁,這個問題值得深入探討。
Thumbnail
法律究竟能不能規定無期徒刑受刑人不許假釋,使其成為「終身」監禁,這個問題值得深入探討。
追蹤感興趣的內容從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容追蹤 Google News