鐘點戰 In Time -1

事先聲明，以下内容有可能導致不安，心情沉重，甚至喘不過氣來，古蛋不想寫，但不寫不快，獨苦悶不如衆苦悶，對嗎？

古蛋最近沉迷上看電影，剛巧人事部大佬也是一個電影發燒友，他推薦了鐘點戰 In Time這套電影給我，很發人深省，有興趣的朋友可以去看看。只不過，如果自覺個人比較悲觀，或者思想負面的話，最好不要看，要看也得找一個值得信賴的人陪著看，畢竟電影裏帶出的信息實在是太沉重了，古蛋看的時候幾乎喘不過氣來，幾乎因爲心境太沉重而看不到結尾，以前只有因爲電影太悶而看不到結尾，這次是第一次因爲太過沉重而幾乎看不完。

電影裏沒有觸目驚心的畫面(沒有爆破飛車的情節)，沒有恐怖暴力鏡頭(記憶裏連流血的場景也不多)，也沒有特別科幻超現實的情節(除了用Time把金錢和壽命掛鈎這個核心元素外)，簡單來説就是一套很普通的劫富濟貧電影，和現代版俠盜羅賓漢差不多，只不過，電影裏面表達的信息實在是太沉重了，很難三言兩語説得清。

導演Andrew Niccol利用很多“鏡頭”，很露骨地把人性自私的一面揭露出來，血淋淋的現實，比血淋淋的鏡頭更讓人顫抖，加上演員演技“投入”，古蛋覺得看起來比看恐怖片更讓人心悸，更值得觀衆再三回味反思。

話説電影裏每個人會在成長到某個年齡開始便會“凍齡”(有些人是幾歲大便凍齡，大部分都是在青年壯年)，然後手臂會出現一個倒數計時器，代表生命剩下的時間，到了零便會死，不想死便得去工作，賺取更多的“時間”來續命。故事裏沒有金錢，但所有東西，上至名貴跑車，下至一杯咖啡，都可以用“時間”來交換，譬如用五十九年生命去換一架跑車，用幾分鐘的生命去換一杯咖啡等等。

電影一開始講述男主角(Justin Timberlake飾演)為了得到更多的“時間”，努力工作賺“時間”，用時間來交租還貸款，以及“續命”。電影開始的第一幕，男主角剛好“糧尾”，母親眼見兒子“時間”不太足夠(未出糧連食飯都不夠)，便把自己的“時間”傳送半小時給兒子。電影裏時間好像金錢一樣能夠轉移，有些人會爲了“享樂”，放棄部分的生命去買一些奢侈品，譬如酒及珠寶，這聽起來很合理，跟我們現實的社會一樣，有人努力加班，消耗生命去買自己喜歡的東西，這是個人選擇，沒有對與錯，也不存在道德批判，雙方你情我願，等價交換。

問題是，如果交換用的“物價指標”讓某些大人物操控，甚至連日常基本生活所需也大幅度漲價，變相掠奪別人辛苦工作換來的時間，那又如何？這好比一個打工仔每天加班，一日打三份工，賺取三倍的“工資”，卻發現原來物價漲了四倍，生活質素不升反降，甚至連生存也不能，那公平嗎？

電影中第一幕讓古蛋震撼的是，一個天生的“贏家”，他擁有超過一百年的“時間”，理論上他算是不死族，贏在起跑綫，他已經活了一百多年，一直生活在貴族區内，他厭世求死，一個人跑來了貧民區，把自己“無限”的“時間”胡亂揮霍，引起了時間獵人的注意(就是强盜，黑社會)。

因緣際會之下，男主角救了他，其實也不知道救他還是延緩他自殺的計劃，他最後也自殺了，不是死在黑社會的槍下，而是把他所有的“時間”傳送到男主角身上，把他永恆的生命“轉讓”給他。

每天為口奔馳的人，忽然成了大富翁，他會怎樣做？人都是自私的，他第一時間去找他的母親“分享”，無奈他母親等不及，死了。

母親的死是第二幕令古蛋震撼的情節。本來她母親是計劃好的，她歸還了時間銀行分期貸款和租金之後，還有一個多小時的時間，足夠支付車資(要一個小時)，匯合兒子轉讓時間給她活命，殊不知公車忽然漲價了，車資要付出兩個小時，她不能乘車，因爲她剩下的生命不足夠支付車資(付完車資便會立即死掉)，車長跟她說，她只能行路，母親說，不成，走路要兩個小時，她趕不及。

導演在這裏安排了一個廣角鏡頭，刻畫出公車上所有乘客的“反應”，當時車内有幾十名男女，就是沒有一個人願意“借”一點時間給這位母親，完全是一副事不關己高高掛起的漠視態度。其實她不過欠半小時左右，只要每個人施捨給她一分鐘，她便可以支付車資並等到兒子“轉讓”時間，無奈就是沒有一個人願意“分享”，眼白白看著這位母親被逼“下車”，跑步回去找兒子。

兒子在目的地的公車站等不到母親，便知道母親可能無法乘車，他也往母親的方向跑，母子二人在中途“相遇”，卻只差一秒鐘，來不及“轉移”，她死在兒子的懷抱中。這一幕，看得古蛋心也碎了。這一幕，也把男主角牽引到“復仇”之路上。這實在是太寫實了，一個什麽都沒有的人，在現實上是很危險的，如果這個人窮得只剩下“錢”，那就更恐怖，他可以有“無窮”的資源去破壞，而且沒有家室之累，後顧之憂。

接下來有一個很短的情節，不過古蛋認爲絕對直得花點心思寫一下，也是電影的第三幕最讓古蛋深深反省。話説男主角決定要去“貴族區”復仇(因爲貴族讓物價不斷攀升，間接逼死了他母親)，他擁有太多“時間”，臨別之際找他的好友出來，轉讓了十年的時間給他，作爲他十年友誼的見證。本來這沒有不妥，苟富貴莫相忘，這是應該的，不過，這也是愛你便是害你的真實寫照，也是導演在整套電影想帶出的一個伏筆，一個讓觀衆反思的空間。這個老友在得到“十年生命”後，他沒有和妻兒“分享”，而是把其中九年的生命用來“買酒”，然後醉死了，留下了一對孤兒寡母，好友的未亡人更拒絕和男主角再有任何瓜葛。

寫到這裏，第三幕給古蛋的震撼不是一般的震撼，而是讓人久久不能釋懷，甚至還要停一停，想一想，吸一吸口氣，否則胸口有點壓抑，看不下去了。導演安排這一幕實在是他媽的太寫實了，除了帶出人性的醜惡這一點之外，更給觀衆一個大大的巴掌，刮醒了我們。

我們日常生活，總希望有橫財運，想不勞而獲，最好給我中馬標中六合彩，打斷了腿也不用愁。我們一直幻想如果有幾百萬可以做這樣做那樣，生活樂無憂。但是，如果真的給你一夜暴富，會不會像電影裏的那位一樣，Easy come easy go，把橫財都散盡了，到頭來一場空，甚至比之前更糟糕？

寫到這裏，真的要停一停，沉澱一些，畢竟，太沉重了。。。明天繼續。