已經有投資人催 ISSB 制訂與人權及人力資本相關的揭露準則，資料來源：ShareAction
根據 ESGtoday 報導，已經有投資人團體 ShareAction 去函 ISSB，請求盡快制訂與人權及人力資本相關的永續資訊揭露準則。
對於熱心推動 ESG 的投資人（股東行動主義？），是可以理解想要敦促 ISSB 盡快在 DEI (Diversity, Equity and Inclusion) 方面有所做為的想法。但之前在《【永續資訊更新】IFRS發布IFRS S2與TCFD的比較，以後以ISSB為準》裡，就曾提過，在社會 (Social) 議題這個領域，可是會碰上嚴重的價值觀衝突；像是「你的公平不是我的公平，你說的正義是誰的正義」，或是「要錢還是要命」的大哉問。
而目前在永續管理師課程中，和社會面向相關的相關評估工具，有社會投資報酬率 (SROI)、B型企業 等，還有現在正在發展中的 TIFD/TSFD 等。但它們面臨一個最大的問題就是「質化描述不易，又應當如何標準化與量化？」更重要的是，要用什麼樣的評估標準與數值，才能用來說服精明的投資人？
TIFD / TSFD 八字還沒一撇，資料來源：TIFD
畢竟投資人可沒那種浪漫心情，財報裡的陷阱已經夠多了，又要茫然看著永續報告書裡堆積成山的形容詞，然後還是搞不懂這企業倒底在永續方面做了些什麼事，而對應產出的價值又是多少？不然投資人那能決定他該不該繼續把錢留在這家公司，還是乾脆去買美國公債比較保值兼賺利息？
IFRS 永續揭露準則與相關架構，資料來源：PwC Taiwan
目前制訂的 IFRS S1 是總綱∕一般規定，S2 是與氣候相關資訊，其他的架構大部份還沒個影（請見上圖）。為了應付一部分急吼吼的投資人，也許 ISSB 可以考慮先列出可能的大概範圍，像是 S3 留給社會議題；以及與 IASB 的「合作部份」，如公司治理是否與現有財報揭露準則結合，但用 S4 加以補充永續觀點之類。
也可以考慮模仿 GRI，用兩位數編號去訂產業準則（已經有 SASB 被放在附錄了，看需不需要再改編一下），用三位數編號去訂重大主題準則；甚至可以兩邊合作進行同步調整。
然後歐盟 ESRS 在社會領域裡更是列了 S1 到 S4 的不同規範，這部份又要怎麼與 ISSB 系列協調同步？也是得等著看後續規畫。
【補註：看到 S3，突然想起以前一家名為 S3 Graphics 的顯示晶片商。後來這家 S3 被威盛買走，然後又轉賣給了宏達電。】
這條路還很漫長，絕對不是一般人想像中「啊就是讓企業把永續資訊列一列就好，有什麼難的？是見不得人嗎？」這麼簡單。中間牽扯太多太多全球各區域各國家各民族各產業不同價值觀與不同視角的差異，光是要拉近這些歧見都不容易了，更何況是訂出一個說一是一的準則或規範呢？
