哈比亂亂讀｜家弒服務：代代傳承的悲劇（有雷）
這本懸疑小說前陣子在電子書界掀起一股炫風，社團充斥著它的推薦文，表示劇情如何反轉又刺激；如果有訂閱Amazon的電子書Kindle Unlimited，它的原文版甚至是可以免費閱讀的。跟風仔地如我，就去載來看了。（反正免費嘛。）
全部看完後，其實不太懂英文副標的意思？跟劇情沒搭上啊，單純只是句看似簡潔厲害的標語而已。
以下開始都是雷。
劇情大綱
這本書簡單講，就是一個心理變態的多金帥哥，有把女人關起來「調教」的怪僻。他的老婆婚後才得知（並體驗到）這一點，卻苦無方法逃離，因為他對外宣稱妻子有精神疾病，只要她嘗試逃跑，就會被抓去精神病機構關起來，與女兒分離。她後來決定找一個「替代品」，僱用了有殺人前科的女主當女傭（這也是書名的由來），故意裝瘋賣傻、朝令夕改，讓老公與女傭厭惡自己，並暗地裡給兩人機會獨處，而成功設局兩人相戀。老公說要離婚，將她趕出家門，女主也的確成了新的被折磨對象。他以為女主為了假釋不被取消，會乖乖聽話，但她是為了保護同學而可以殺人的人。她最終將他反關進閣樓裡，並將他活活渴死。
恩，好像沒有多簡單（笑）。再簡單一點：一個心理變態的多金帥哥娶了一個老婆，折磨了她八年。她受不了，找了另一個女人給他折磨，結果夜路走多遇到鬼，反被殺死。
這本書厲害的地方在於，讀者們起初都會以為，大魔王是妻子Nina，女主Millie每天都被她欺負，而且男主Andy只是個帥氣溫柔又有錢的路人配角。
結果是Nina根本清醒地很，到最後一刻都還在演戲，哭求著「Andy，拜託別為了一個女僕拋下我！」然後偶爾出來讓畫面舒服的Andy才是最終大魔王，反將所有讀者一軍。
結局也大快人心（雖然很不合邏輯），Andy死了，Nina終於能與女兒自由生活，Millie則繼續向被家暴所苦的女性伸出援手。
雖說小說是以兩位女角色的第一人稱寫成，但我認為真正的主角是男主人Andy。
這本書教會了我什麼？
看完後，我上網找了一下心得，不外乎都在稱讚劇情編排、氣氛營造、用字遣詞等等，很表面的東西。
但在最後一個句點後，縈繞在我心頭的，不是「爽啦惡人有惡報！」或是「翻轉果然厲害。」而是Andy，那個瀟灑富有的變態怪獸。
老實說，在書裡第一次描述他是如何折磨伴侶的時候，我就已經無法放下他了。
他是一個可憐的孩子。
是怎麼樣的人，會將伴侶關在一個小房間裡三四天，只給三瓶水與一個水桶（如廁用），並要求對方做出各種慘無人道的事情（如拔頭髮一百根，且必須要有髮根、用胡椒噴霧噴自己的眼睛、躺在地板上，並將三本精裝厚重的書疊放在自己的肚子上，維持三小時），才願意放她出來？他真的只是單純的虐待狂、心理有問題，或是Nina總是在心裡這樣稱呼他的「baster monster」嗎？
他在日常生活中，明明可以近乎完美地關心他人、處理工作、照顧妻小，卻為何對一些小到不行的問題嚴厲看待？（一百根頭髮是Nina第一次被處罰的方式，原因是因為她的布丁頭跑出來了，她卻無關緊要。）
很明顯，父母教的嘛！
安迪的父親在書中完全沒有存在感，所以我推測一定是媽媽的功勞，而結局也證實了我的推斷。母親對於兒子少了四個牙齒、卻被結案為意外身亡毫無意見，甚至對著Nina說：「我以為在我拔掉他的一顆乳牙後，他就已經學到了維持口腔衛生的重要性。Nina，謝謝你教了他一課。」（那其實是Millie叫他拔的，而且她最終還是沒放他出來。）
這種酷刑，連對大人來說都難以忍受，更何況是小孩子呢？Andy從小就必須面對母親這樣的教育，並被灌輸了一個牢不可破的價值觀：
我必須是完美的，不然就必須受到懲罰。懲罰一定得是痛的，才能達成學習效果。
在對方完成「指令」後，Andy總會拿著一杯水，在開門後替虛弱的她立即補充水分，並溫柔地抱抱她、鼓勵她，好像這一切惡夢都不是因為他而造成的，而是為了讓對方成長必經的某種苦行。
我相信他媽媽一定也是這樣做的吧。前一刻給予無微不至的愛護，下一刻就把你關進深淵裡，並讓你相信，這是為你好。
書裡的閣樓小多了，可能比台北違建加蓋的隔間套房還小
我們自己呢？
這樣長大的Andy，當然不會覺得自己這樣做有什麼問題，甚至可能認為自己這樣才是「愛的表現」。我猜啦，Andy媽可能也是被這樣養大的。正如標題所寫，我認為這一切都只是一個代代相傳的悲劇。
小說很戲劇化，讀者們置身事外，都可以認為「世間上哪有可能有這麼『喊』的代誌啦！」，理性地知道這就只是小說，就只是劇情需要。
但，真是如此嗎？
- 我必須是完美的，不然就必須受到懲罰。
- 懲罰一定得是痛的，才能達成學習效果。
這兩點，是小小Andy深信不疑的法則。我們拆開來看看。
- 我必須是完美的，不然就必須受到懲罰。
先不管少一分打一下這種台灣人已司空見慣的事情，有多少人，都被「我必須是完美的」這個信念所詛咒？
我們用濾鏡欺騙他人與自己，深怕任何人覺得自己不夠好看；老闆用各種KPI要求屬下，沒達到就扣績效獎金；我的孩子必須品學兼優頭好壯壯還人見人愛，不然我就是個「沒用的媽媽」。
說到底，完美的標準，到底是誰訂的呢？沒達到完美而受到的處罰，到底是他人給自己的，還是自己給自己的呢？
- 懲罰一定得是痛的，才能達成學習效果。
「你不吃飯，就沒有電視看！」這叫負向懲罰，剝奪你喜歡的東西。「你不吃飯，就會被揍。」這叫正向懲罰，給你不喜歡的東西。行為主義裡定義的懲罰就這兩種，而Andy兩種都給，叫做「剝奪你的自由，而且要求你做很痛苦的事情」。
結果有用嗎？好像有。Nina的確學到了要定期去髮廊，再也不敢忘記補染頭髮。
以我自己為例，我因為痛恨老公的不苟言笑、對自己不關心，於是給予了他「沒有性生活」這個負向懲罰。痛嗎？對於一個而立之年的異性戀男性來說，應該超級痛的吧？但是他學到了嗎？他跟Nina一樣，表面上可能可以努力「演出」我希望他變成的樣子，但我還是能感受到，這並不是我所期望的「他真正發自內心的關注我」，所以我還是常常把他關進那個閣樓裡，讓他受苦。
這招明明就沒有用啊，為何我卻還是對它情有獨鍾？我們的心中，是否都偷偷藏著與Andy相似的「虐待欲」，並很享受那種高高在上的優越感？
斷開鎖鏈
Nina曾是單親媽媽，出現了一個韓劇般的總裁對自己獻殷勤，誰能不淪陷？更何況她非常有理由深信，嫁給這個人，能為女兒Cecilia帶來最好的生活。但結果是Cecilia被迫每天穿著白色蕾絲洋裝去上學，交不到朋友，也發現若自己犯了任何錯，媽媽就會消失好幾天。
很慶幸這個恐懼的循環，從不知哪一代起，Andy嬤、Andy媽，一直到Andy就斷掉了，沒有交棒給Cecilia。她終於能穿著T-shirt加短褲，與同齡的朋友嘻鬧，過上正常的童年。
曾經看過一張圖，從左到右是阿祖罵阿公，阿公罵爸爸，爸爸罵我，但我選擇擁抱我的孩子。也許這就只是一種自動導航模式，也許只因為我們只接觸過這種方式，所以我們總是下意識地成為了自己的父母。
但我認為有個很簡單的方法，那就是對自己說：
「我不要成為小時候討厭的那種大人。」
那我相信，詛咒的鎖鏈終能斷開。
