九聲槍響，不僅讓越南籍移工阮國非客死他鄉，更掀起大家對警察執法、移工待遇及毒品使用等議題的討論。個人認為非常值得一看，除了了解本案件的始末，更能看見這套體制的問題所在。
九槍（And Miles to Go Before I Sleep, 2022）
一、被害者與加害者
在本部紀錄片中，我們可以看到該名員警對著手無寸鐵的移工開槍。有人認為，他試圖搶奪警車或是持石頭攻擊員警，理應受到強力制止。然而警察使用槍械都有明確規範，如臺灣高等法院刑事判決108年度上訴字第3100號所述：
被告因積極執行職務以求行政目的之達成，其出發點固無不當，然其未選擇對被害人侵害最小之方式，即貿然於12秒內、近距離接續對被害人連開9槍，用槍之方式及次數逾越必要程度，致所欲達成之行政目的，與侵害之法益輕重失衡，是被告使用槍械之行為未合乎上揭警械使用條例第6條之規定，不為法律所容許，不得以依法令之行為主張阻卻其違法性。其實筆者自己在觀看紀錄片時，近乎全程都瞇著眼睛，或以手作局部視線阻擋。對我來說，最讓人難以忍受的畫面，應該是後半部，阮姓移工倒臥在地，且渾身是血，然而沒有任何積極的行動去幫助他，甚至因為他一點點的行動，其他員警就大聲呵斥，更有員警用腳制止他。
然而，筆者覺得若是將一切的問題都歸咎在陳崇文（員警）身上，似乎對他不太公平。本文無意為陳崇文辯護，或換句話說，本文認為一件刑事案件的發生，如果聚焦在行為人和被害人二者身上，針對犯罪行為進行評價，我們當然可以快速地將有罪的行為人關進大牢，或講好聽一點「重新建立法秩序」。然而，如果根本性的問題懸而未解，則此類型的案件只會繼續發生，而不會在本案判決宣告後就嘎然而止。
警察使用槍械是否真如片中提及的，有些人會秉持著「大膽用槍」的想法？又為何身中數槍的阮國非沒有及時送醫？若將討論範圍擴大到被害人的身分——移工，則我們或許可以思考，為何會有非法移工？為何有些人會選擇吸毒？太多問題牽涉在一塊，值得大家深思。本案的發生，不僅僅是表面的互相對立，或是單純警察執法過當，背後或許有結構性因素或其他制度面的缺失，以致於憾事發生。
二、勞工與移工
外籍移工，或精確地說「藍領工人」，時常受到仲介剝削及雇主壓迫。他們承擔了許多人不願意做的工作，如照護工作或是營造工程。外籍移工成了勞工群體中更為弱勢的族群，他們沒有投票權，而此一政治權利的缺乏，讓他們的聲音很難傳進國會，也因為語言文化等因素，媒體也較少關注他們的權益受損的問題。相反地，媒體似乎很常報導提到「逃逸移工」或「非法移工」，他們被貼上「非法」的標籤，彷彿是社會中的頑劣份子，但事實是否真的如此？究竟是他們背棄了體制，還是這個體制本身就背棄了他們？
