九聲槍響,不僅讓越南籍移工阮國非客死他鄉,更掀起大家對警察執法、移工待遇及毒品使用等議題的討論。個人認為非常值得一看,除了了解本案件的始末,更能看見這套體制的問題所在。
在本部紀錄片中,我們可以看到該名員警對著手無寸鐵的移工開槍。有人認為,他試圖搶奪警車或是持石頭攻擊員警,理應受到強力制止。然而警察使用槍械都有明確規範,如臺灣高等法院刑事判決108年度上訴字第3100號所述:
被告因積極執行職務以求行政目的之達成,其出發點固無不當,然其未選擇對被害人侵害最小之方式,即貿然於12秒內、近距離接續對被害人連開9槍,用槍之方式及次數逾越必要程度,致所欲達成之行政目的,與侵害之法益輕重失衡,是被告使用槍械之行為未合乎上揭警械使用條例第6條之規定,不為法律所容許,不得以依法令之行為主張阻卻其違法性。
其實筆者自己在觀看紀錄片時,近乎全程都瞇著眼睛,或以手作局部視線阻擋。對我來說,最讓人難以忍受的畫面,應該是後半部,阮姓移工倒臥在地,且渾身是血,然而沒有任何積極的行動去幫助他,甚至因為他一點點的行動,其他員警就大聲呵斥,更有員警用腳制止他。
然而,筆者覺得若是將一切的問題都歸咎在陳崇文(員警)身上,似乎對他不太公平。本文無意為陳崇文辯護,或換句話說,本文認為一件刑事案件的發生,如果聚焦在行為人和被害人二者身上,針對犯罪行為進行評價,我們當然可以快速地將有罪的行為人關進大牢,或講好聽一點「重新建立法秩序」。然而,如果根本性的問題懸而未解,則此類型的案件只會繼續發生,而不會在本案判決宣告後就嘎然而止。
警察使用槍械是否真如片中提及的,有些人會秉持著「大膽用槍」的想法?又為何身中數槍的阮國非沒有及時送醫?若將討論範圍擴大到被害人的身分——移工,則我們或許可以思考,為何會有非法移工?為何有些人會選擇吸毒?太多問題牽涉在一塊,值得大家深思。本案的發生,不僅僅是表面的互相對立,或是單純警察執法過當,背後或許有結構性因素或其他制度面的缺失,以致於憾事發生。
外籍移工,或精確地說「藍領工人」,時常受到仲介剝削及雇主壓迫。他們承擔了許多人不願意做的工作,如照護工作或是營造工程。外籍移工成了勞工群體中更為弱勢的族群,他們沒有投票權,而此一政治權利的缺乏,讓他們的聲音很難傳進國會,也因為語言文化等因素,媒體也較少關注他們的權益受損的問題。相反地,媒體似乎很常報導提到「逃逸移工」或「非法移工」,他們被貼上「非法」的標籤,彷彿是社會中的頑劣份子,但事實是否真的如此?究竟是他們背棄了體制,還是這個體制本身就背棄了他們?