很有意思的「中華帝國」演講，以及不同黨主席所反映的思維

今天（2023年10月21日）去臺大聽雷震基金會主辦的座談「全球臺灣抵抗中華帝國：臺灣的地緣政治時刻」，起初只知主辦方將邀請政要出席，因此有較嚴格的安檢，現場也才得知「臺灣民眾黨」（2019版）主席柯文哲、時代力量主席王婉諭、政務委員羅秉成、副總統及民進黨主席賴清德均有出席及致詞。說起來，是很有意思的場面。

吳介民／蔡柏宏攝

民眾黨主席及總統候選人柯文哲提到，應當維持與中國間的「特殊關係」，而非以往說的「國與國關係」，正如我國對內事務在內政部，對外事務在外交部，而對中事務卻有陸委會一樣。他也說明，臺灣目前要思考取得「平衡」的可能，未來也應在「臺灣自主」、「兩岸和平」的基礎上，維護民主的生活方式，而在這個基準點上，宜強化自身以達嚇阻的力量，但也必須保持溝通，而不僅是叫囂「反中」。 

柯文哲／蔡柏宏攝

立委兼時代力量黨主席王婉諭則提到，柯文哲主席的「兩岸一家親」、「強國等距」等論點是刻意地討好兩方，且有意往戰略模糊靠攏，並不符合現實。同時也認為，時代力量常因支持臺灣主體的論述與民進黨相近，被視為「小綠」，但批評執政黨在內政、轉型正義等議題做得不夠時，卻又被貼上「中共同路人」等標籤。她強調，時代力量對外肯定抵抗侵略的立場，但對內則會強化監督內部政策、社會福祉等重要議題。

王婉諭／蔡柏宏攝

副總統、民進黨主席及總統候選人賴清德在致詞中則以我國歷史、政權更迭為對照，從荷蘭、明鄭、日本，乃至過往國民黨「反攻大陸」的框架下，臺灣人經常不是主體。但就人權、自由及目前社會的進步來說，在在都來自一代又一代的臺灣人辛苦累積，應當維持這些價值與現狀。 

賴清德／蔡柏宏攝

爾後，才是今日的重點。中研院社會所吳介民老師的演講，以及臺大歷史系陳弱水老師與談，並有東吳政治系陳俊宏老師主持。

試著記錄幾個很有意思的點。

首先，目前中國帶來的影響，並不只是「臺灣問題」，而是「中國問題」，尤其中國在試圖重建「中華帝國」的框架下，臺灣被視為「有待收復」的領土，凸顯當今民主被視為理所當然的現況下，這個「帝國」的存在，對東亞及世界局勢的潛在影響著實巨大。此外，冷戰後中國的大幅成長，從而有能力進犯臺灣，以及「不甘做世界的老二」等現況及思維，也都與臺灣歷來的經濟、政治、社會發展有重要關係。

2018年以來的美中科技戰／貿易戰，凸顯臺灣作為地緣政治下重要一環的特殊地位。但這並非首次，包含1950年代韓戰帶來的美援及圍堵策略、1970年代的聯合國2758號決議，加上80年代的一系列公報、對臺六項保證等，都凸顯臺灣的角色經常在地緣政治中，作為關鍵因素之一。

推進到後來，1990年代的美中交往政策、對中優惠的待遇，以及逐步形成的全球供應鏈中，臺灣、中國形成高度互賴的關係。更可以進一步說，「沒有臺資，就無中國經貿的崛起」。值得注意的是，臺灣對中投資的趨勢變動，似乎與國內政黨輪替無直接關聯，例如陳水扁政府時代對中投資比例大增，然而在馬英九政府時代則反而有撤出的趨勢。這看似彰顯臺灣近來投資、出口上高度仰賴中國，但就半導體出口而言，中國將之「武器化」，從而脅迫臺灣、以商逼政的可能性不高，正如近來中國臨時變卦，拒絕我國產品輸入的標的經常是農牧產品。而從歷來特定品項水果、石斑魚等農漁牧產品被禁止輸入的事件可得知，相對於半導體，農漁牧產品顯得可取代性較高，即使歷來因穩定輸入中國且價格良好，但也正因中國臨時喊停的不確定性過高，凸顯其脆弱程度也較高。種種經貿歷史及現況，其實也可理解為，臺灣在對中投資、貿易關係的發展背景下，「自己製造了有能力吞噬它的巨人」。

而中國的影響力持續擴大下，也使得美國等西方大國逐步調整對中策略，例如漸漸要求企業資源必須往對美友好的國家移動，政經因素上，則更明顯使得盟友必須在美國、中國之間「選邊站」。臺灣在此現狀下，看似作為被捲入近來「晶片戰爭」中，相對被動的一角，但也正因爲在代工的優勢，成為重要且具高度影響力的「中間人」。同時，在科技／貿易戰的角力下，臺海關係的穩定，也更明顯成為西方國家關切的核心利益之一。

然而目前可惜的是，在美國等西方大國高度關切臺海關係的現況下，臺灣常作為「他們如此討論我們，卻並未過問我們的觀點」，位處不真正具備完整主體性的尷尬地位。因此未來我國能否維持自由民主社會，從而逐步處理地位尷尬背後的因素，作為一個正常國家，進一步能在國際社會正常為己發言的主體，就更顯重要。同時，就討論臺灣現況來說，有些聲音把臺灣地位、臺海關係描述為「戰爭與和平」之間的選擇，事實上是個假議題。尤其，目前在國際社會上以文攻武嚇、國際法制上削弱我國作為正常主體存在的空間，步步壓迫、使臺灣「沒有出路」的角色是誰，應當很明顯。而要維持現況，並且能逐漸往正常國家邁進，則需要先好好地「生存」，並維持永續以及創造的實力。

爾後的座談，我這裡不特別著墨，僅特別記錄我很有興趣的一點。有聽眾問到老師所提「生存」的底線究竟在哪？陳若水老師則提到，國家至少得以正常運作，且賴以維繫運作的社會系統不能被殲滅、消失，尤其香港的「特別行政區」並不真正自主。而面臨中國壓倒性的影響力，若要真的走到「跪著委屈求生」，也同樣並非有意義的「生存」。

最後，雖然很主觀，但從中國的步步進逼、種種銳實力的擴張，以及對全球民主社會的威脅，再對應到前面的政要致詞，應該不難理解哪些論點是在胡說八道吧？