一群人驚慌失措，生怕領頭的人不對

1

大陸中央電視臺知名主持人白岩松最近去深圳做了一個演講。題目叫《從十歲到五十歲：我與改革四十年》，但正和島發這篇講話的時候，另外給起了一個題目，是白岩松演講的裡一句話，叫做：一個人對了，一群人就對了。當下，這句話恐怕特別叫人感同身受。

我知道有些高標準的知識份子會從這句話讀出不對味出來。放在過去，也確實有很多值得檢視的地方。但今天來說，我也不同於過去那種想當然了。把理想設定的太高，要麼註定不會實現，要麼註定遇見欺世盜名的騙子。未來怎麼樣不知道，幾十年來耳聞目染，大致懂得什麼才是最靠譜的。這點感觸，不僅從中國大陸的社會得來，也從這幾年觀察臺灣香港的社會演變中，有了很不同的看法。是的，放在過去談，可能是很退步的思想。但年紀越大，越保守也是必然。

中國皇權社會結束於外部勢力的入侵。所以說不能叫做壽終正寢，而是形式上的中斷。晚清的皇帝遜位以後，中國並沒有解決延續制度的領導問題。以至於北洋時期有兩次復辟，到了國民政府統治中國的時候，事實上維持著蔣介石獨裁的局面。

中日戰爭爆發，天下大亂，越是亂局，越體現出專制的必要性。國共合作的基調，都是統一歸於蔣總裁領導。日本投降，內戰即起。時局中對於建立聯合政府的討論曇花一現，而檢視當初那個不成局的聯合政府設想，根本就是兩大武裝勢力的集合與分贓。談不上什麼民主建國。國共大戰，更擅長於組織的共產黨勝出。面對一盤散沙，誰能聚沙成塔，誰才有統治中國的資格。

所以這不是什麼理論的結果，也不是什麼正當性的選擇。這就是一個扳手腕的勝利。當然，也會有許多為這種勝利塗脂抹粉的說法。汗牛充棟。

如果不是資訊社會，人們活著可能很多的不舒服，但絕對不會如現在有這麼多的不滿。資訊的流通，尤其負面能量的聚集，使不滿加權的。以致我們現在談論問題，情緒上的東西多了，理性的東西少了。再然後，思想在固化，不容質疑。上上下下都是一樣的，誰質疑，誰大逆不道。

毛澤東當年自己說的，他要搞的是秦始皇加馬克思。要我解讀秦始皇是體制，馬克思是運營方式。後來出了大問題，不是出在秦始皇，而是出在馬克思。在中國來說，秦始皇是成熟經驗，在世界，馬克思都是失敗的烏托邦。

2

前陣子去世的諾貝爾得主劉曉波。有句很得罪人的話，大致意思，中國要像香港學習，要被西方文明殖民三百年才有救。

這句話被中國上下廣泛批評。如今，我覺得批評的很多不在點子上。

因為香港今天的局面，其實有點不妙。當然，也有人會把這個結果加諸在中共的介入。但要我個人對於九七之後的連續觀察，這個最多算是結果，而不是起因。

香港和臺灣有一個相互映照的關係。臺灣被日本統治，後來又被國民黨政府長時間的戒嚴。結果兩地都很快成為亞洲四小龍。四小龍中還有一個新加坡，也就是說三個都是華人社會，而且三個都存在不同的威權統治。這不是偶然的，這其實算是一種現象。包括日後大陸的崛起，也是基於中共威權的底子。

臺灣走向民主。再然後呢，好吧，我們只談政治，呈現出來，幾十年下來，一直是藍綠惡鬥，外人旁觀，是非常沒必要的意識形態之爭。

沈富雄最近檢討，說當初不該給民進黨定位成愛臺灣的口號，好像愛臺灣只是一黨之專權。姚文智參選臺北市長之初，說一句大綠小綠一家人，因為綠代表臺灣價值，結果被廣泛批評，連所謂小綠的是時代力量也出來打臉，說我們只代表自己，而臺灣價值並非你民進黨可以獨有。

如果有一個民主黨派標榜自己就是愛臺灣，有意無意的標識敵對陣營就是不愛臺灣的時候，這種民主競爭關係，怎麼可能帶來進步。

蔡英文政府上臺，推出的促進轉型正義委員會，爆出其中副主委張天欽要促轉會介入選舉，打擊對手陣營的錄音帶。一夜之間，使之一個標榜正義的組織變成了不正義的代表。

無論事件如何演變，老藍綠之間的不和解已然成為基調。而新人類厭惡藍綠，但卻不得不面對幾乎無解的統獨問題。被統一不甘心，想獨立卻無能為力。再然後，大家會拋去你所謂的價值，而只在乎飯碗。

香港的殖民統治，與臺灣過去的殖民統治以及軍管時期，都帶來了法制，秩序和效率。這是他們經濟起飛奇跡的原因。無一例外，那時候他們確實都沒有講民主。

香港回歸以後，民主才成為香港的問題。然而香港的民主議題，很快就跑偏到族群問題上了。甚至引發過去根本不可能想像所謂的港獨運動。從一個大陸人的角度，看當初那場針對大陸人的驅除蝗蟲運動，是很傷感情的事情。

經濟的衰退，是自然的現象，當然也有當時當政者的決策問題。但因為經濟衰退帶來的失落感。很快就轉換成憤怒，仇視，但只會讓自己短視以及內耗。

這是我對不成熟民主的最大懷疑，便是焦點很容易走偏，走向仇恨。看最近的社群討論，發現這些中國流亡民運人士討論，很多居然是如何分裂中國。悲從心來，恨鐵不成鋼。

殖民宗主國英國不讓香港人思考這個。日本也沒讓臺灣人想太多。英據的香港沒有港獨問題，日據的臺灣沒有台獨問題。這才是值得思考的事情。土地沒有變，人民沒有變。只是政權變為民選。

一切的問題就可以推卸給一旁的中國大陸了嗎？抑或問題不得解決，便找一個替罪羊族群去打擊去指責。，可悲的是，這似乎就是納粹的邏輯。

我過去評論臺灣政局，即便在中國大陸也老被人說是太監談房事。開始當是笑談，現在，卻深深覺得有一種無知無識的思維惰性主義。

別人的經驗不去學習，別人的問題不去研究。要麼毫無進步，要麼重蹈覆轍。

是的，中國當下的問題，更糟糕。

3

鄧小平厲害在不爭論。當是時，窮到一塌糊塗，不爭論，窮怕的人們無不奮起直追。當然有很多副作用，幾乎是沒有底線的牟利，如今各種後遺症中。

實際上，幾千年來，中國人是諱言政治乃至政局更迭的。簡而言之，所有權的問題，負責經營的人不應該問。宋朝時候，嶽飛問過趙構一次接班人的問題，下場可憐。

同樣，中國人只衛道，不保皇。

社會發展有其內在的邏輯，誰改變這個邏輯，誰就被天下人得而誅之。再然後，強人上臺，恢復秩序。所謂太平盛世，就是大家都不搭理上面發生了什麼。用心過好自己的小日子。而政治，保護你過好自己小日子。是的，法制很重要。

中國兩千年的法制，一直沒有完善過。殖民地與之相比較倒是異曲同工，殖民地的法制，好得不得了。因為不討論，也沒給你討論的尊重。

工業文明的那套東西，是相信環環相扣的。

中國不是，中國是農耕文明，我們不講究太多，所以我們有兩套體系，一個是中央政權的法令，一個是鄉村宗族社會的自治（我忽然腦補到臺灣的樁角政治）。法制與道德並存互補。有疏有密，有呼吸的空間，也有相互制約的尺度。科舉考試，使階級流動。重農抑商，有樸素的社會主義理想制約貧富分化。

問題是，環境變了，兩個條件中的一個，宗族制度早已經蕩然無存了（話說為何希望在中國南方，因為南方還是在乎宗族的），而另一邊，王法已經竭盡所能的達到基層。奈何，還是百密一疏。實際上幾乎是百疏了。

中國面對的的問題多麼糟糕呢，幾乎是從秦朝就開始了。然而秦朝的基礎如今卻被破壞殆盡。

我們的土地其實很難更新我們的文明，說真的，作為一個讀點書的胖子，內心是認同中華文明的，就是一個如何與時俱進的問題。可惜這個問題，目前看不出有解決的希望。

過去著名的公知韓寒，有一個著名的韓三篇，三篇談論自由民主的文章，其實在極大可能會啟發民間討論未來的體制問題，可惜被方舟子打假打沒了。

一大篇文章寫到現在，終於到了有結論的時候。

實際上，我毫無結論，我只說現象。

只是從白岩松這篇一個人對了，一群人就對了。有所感觸。

是的，這是一篇發自肺腑的好文章。

但豈不又暗示什麼，

難道，中國人，又到了看天吃飯的時候嗎？