最近，民眾黨為了應對主流民意並朝著2024年政黨輪替的目標邁進，特地委託了三家民調公司進行總統民調。該黨認為，實現政黨輪替的重要一環是在野黨提名最具競爭力的總統候選人參與選戰。
為此他們主張使用全民調的方式，以科學方法深入洞悉民意。然而這三份民調卻引起了眾多爭議，也因此他們召開黨部記者會公開說明。
民眾黨委託民調
民眾黨所委託的三家民調機構分別為「求真民調」、「世新大學」以及「趨勢民調」。每家機構所採用的樣本數均超過3,000份，因此三份民調的有效樣本數總計超過9,000份，相對於一般坊間的民調，取樣更廣泛，結果更為準確。求真民調
求真民調結果
世新大學
世新大學民調結果
趨勢民調
趨勢民調結果
三單位平均
三單位平均民調結果
民調加權方式
在坊間的每一份民調都經過加權的處理，這是因為在民調數字中，手機與市話的比例為3：7。由於現今手機的普及率高達九成，相對擁有市話的人口僅約750萬左右。這樣的情況使得市話的調查只能夠覆蓋這750萬人口，存在著很大的缺陷，必須仰賴手機抽樣來彌補這一不足。
此外，原始抽樣再怎麼仔細也難以直接符合台灣年齡、性別、戶籍及教育程度這四項結構的分佈。因此每一家民調公司都必須對原始樣本進行加權調整，以使其符合這四項結構的比例，以確保調查的代表性與準確性。
延伸閱讀：最新藍白整合民調 : 柯文哲全勝，國民黨出賤招要求讓6%
民眾黨回應媒體FAQ
Q1、國民黨再質疑民調的加權方式，公式的部分可以解釋嗎？
民眾黨回應：
基本上，每一家民調公司都需確切了解他們所選擇的樣本，包括取樣的對象、樣本份數、年齡結構，以及人口與性別比例。這些資訊對於確保民調的準確性和代表性至關重要，而每家民調公司都擁有獨特的計算公式，這也適用於國民黨委託的民調，而民眾黨同樣遵循相同的方式進行委託，沒有額外提出新的公式。
這樣的作法完全遵循科學方法，尊重並運用各調查機構的專業知識進行調查。因此，所謂的「加權」並非特別為某一方而設計的手法，而是為了確保民調結果的客觀性和準確性，符合對整體民意的真實反映。
Q2、民進黨質疑柯陣營急著丟出民調是因為中共介入嗎？
民眾黨回應：
我們堅持遵循科學的方法，但令人遺憾的是，民進黨似乎將中共視為他們的最佳助選員。無論是什麼樣的議題只要扯上中共就能夠模糊焦點，這種手法讓人感到困惑。觀察民進黨的舉措，他們似乎對中共的一舉一動非常了解，這讓人不禁懷疑他們之間是否存在一些千絲萬縷的關係。
Q3、朱立倫提出德國式民調，你們怎麼看？
民眾黨回應：
如果真的願意接受全民調的方式，那麼為什麼要捨棄他們經常使用的全民調方式，而是創出另一套模式呢？這是我們百思不得其解的問題。
所謂的日本模式是用黨籍的候選人來投票，佔比50%。而國民黨提名候選人有69個，而民眾黨只有11個，這樣簡單的數學計算即可知道答案。而德國模式則是加入了政黨支持度，但政黨支持度跟候選人本身還是有差異的，所以如果用這種方式，恐怕還是有失公允。
因此，我們堅持將重點放在候選人本身，探討誰能夠真正取得優勢、穩定地撐到最後，這始終是我們的焦點，因為我們的最終目標不僅僅是整合，更是希望在2024年實現政黨輪替。
Q4、藍白整合有談下去的可能性嗎？
民眾黨回應：
在藍白整合的溝通中，民眾黨和柯文哲主席已經兩次作出退讓。一開始，柯文哲主席提出比民調，輸的一方退選的建議；隨後，雖然他仍堅持比民調，但輸的一方可以擔任副手；第二次退讓是表示，如果民調結果在誤差範圍值內，他願意擔任副手。
柯文哲主席的連續退讓顯示了他的最大善意。這些讓步並非為了表面功夫，而是希望能夠滿足人民的期望。
民眾黨將努力不放棄任何團結的機會，同時堅守自己的原則。
結論
總結來看，儘管民眾黨最近進行的總統民調引起了一些爭議，但在黨部記者會上的公開說明中，他們強調這三份民調是由三家知名的機構進行，樣本數量達到了9,000份以上，相對於一般民調更為準確。加權的方式是基於台灣的現實情況，因手機普及率的提高而有所調整，以確保結果更貼近全體民眾的真實聲音。
這些民調的目的是為了回應主流民意，以期在2024年實現政黨輪替，推出最強的總統候選人。儘管一些爭議浮出檯面，但民眾黨強調他們秉持科學方法，遵循專業的調查機構計算方式，並未特意修改或影響結果。
在整個說明中，民眾黨強調了透明度和公平性，並呼籲大眾以科學的觀點來看待這些民調結果。無論是否贊同結果，這樣的公開說明有助於提升整體的信任度，使民眾更能夠理解並參與政治過程。
