Twitch將退出韓國市場！韓國「網路使用費」是正義還是鬼扯？

2023/12/29閱讀時間約 5 分鐘

上週Twitch宣佈，將於明年2月27日終止韓國地區營運，網路上一片震驚！那來聊聊「絆腳石」到底是什麼吧～

🎮Twitch退出韓國概要

本月6日直播平台Twitch 宣布明年將退出韓國市場，原因是由於需繳交「網路使用費」，導致使用人數越高、負擔成本越重，造成在韓營運的網路成本是其他國家的十倍，嚴重虧損下只能決定終止韓國地區服務，消息引起熱烈討論。

💻什麼是「網路使用費」？

使用者付費是公認的道理，一般用戶要向電信公司支付網路費才能上網，然而韓國的「網路使用費」多一層意涵，是指電信商向內容平台另外收取的費用。以電信商的立場而言，當平台流量過高造成網路塞車，就需要花更多經費維護基礎設置，營運成本便會上升，為此針對高流量平台收取「網路使用費」以分攤成本。

Thomas De Braekeleer on Unsplash

💰「分攤」是什麼概念呢？

舉例來說，今天某展覽主辦方對民眾收取門票，也向前來擺攤的廠商收攤位租賃費，但高人氣攤位的人潮導致走道大塞車，主辦方便決定拓寬走道，因此要求高人氣攤位額外付費分攤成本，這時候收費合不合理就變成一道難題⋯

🤔雙重收費的疑慮？

以平台方的角度來看肯定是不能接受的。許多平台認為，因流量而額外收費違反所謂的「網路中立性」，且平台本身已向電信商支付過網路費，那麼維護網路的基本運作，本就是電信商應盡的責任，此舉無疑是雙重收費。

👊🏻長久以來的紛爭...

其實早在十幾年前，網路使用費的爭議就因智慧電視浮上檯面。在Twitch事件前，YouTube也曾於去年發過聲明，請求民眾聲援反對「網路使用費義務化」法案制定，當時知名創作者們積極發布相關內容喚起民眾注意，該時期平台內隨處可見宣傳banner。Netflix 更直接和電信商SK broadband槓上，因網路使用費問題提起訴訟。可惜後期雙方以有共同合作案為由雙雙撤訴，話題就此落幕。（只能說水很深R）

🖥對平台方的影響

內容平台的營運方式也需考量成本做出調整，如Twitch曾透過改採P2P模式，及降低畫質至720p來縮減網路用量，韓國本土平台afreeca TV也採用Grid技術來壓低成本。而早在YouTube進入韓國前流行過的本土影音平台mncast，倒閉原因之一也是因網路使用費過高。專家表示，連Naver及Kakao等大型企業也支出著可觀費用，但有大量用戶的企業可能透過跟電信商談判換取較為優勢的條件，一般中小企業只能被電信商牽著走，使新興公司發展受限。

🧑🏻‍💻對使用者的影響

很多人認為對平台收費跟一般民眾無關，事實並非如此。當電信商向平台額外收費，平台希望獲利不變下，勢必會把費用轉嫁給消費者，進而造成訂閱費的提升，或是服務品質的下降。更糟糕的可能（希望沒這麼壞啦）內容平台走的走、倒的倒，只剩下能負擔費用的大型公司，電信商甚至有權力決定民眾可看到的媒體呢⋯

👨‍⚖️相關法案陷入膠著

去年開始韓國以保護國內商家名義，推動向外國企業催收網路使用費的「網路使用費義務化法案」，另外歐盟、美國、澳洲、印度、巴西、台灣也有相關計畫或討論。但哪些平台要被收費？怎樣算合理收費？與企業達成共識並不簡單。目前歐盟對向科技巨頭繳交網路使用費的相關推進尚在進行中，結果出來前韓國持觀望態度，法案暫時延期審查。

📉電信商虧損了嗎？

起初網路輿論認為跟平台收點錢也沒什麼，但後期風向逐漸轉變。原因是韓國三大電信商在疫情期間營業額逐年攀升，2021年的淨利也分別來到2100億韓元(SK boardband)、9900億韓元(KT)、6700億韓元（LG U+)，雖然去年(2022)疫情趨緩後收益有下降趨勢，但在疫情衝擊百業蕭條的對比下此領域仍非毫無賺頭。值得一提的是去年曾提出「反對網路使用費法案請願」，當時有超過23萬名民眾參與，可見民眾亦意識到議題的重要性。

🤝取得共識刻不容緩

本月8日，韓國嘉泉大學法學系崔景津教授於韓國通信業者聯合會（KTOA）的演講中提到，目前生成式AI與混合實境（MR）蓬勃發展，未來網路塞車的問題只會持續擴大，結果還是會回到到底誰該出建置/管理、營運費用的本質性問題，因此呼籲應該繼續討論去年提出的法案，且由於這2、3年間爭論不休，必須盡快取得社會共識。

📣電信商有話要說

以目前的趨勢看來，每年網路流量都提升20-30%，先前歐洲電信網路營運協會（ENTO）曾指出，Google、Meta、Netflix 、Apple、Apple、Microsoft 等大型業者佔了全球流量的一半，是確保網路基礎設置順利運行的最大受益者們，因此應該有所貢獻。另外有公平的收費，才能將更多收益投入在6G等新技術的發展，這些投資最終也將回饋到市場上。