【生活記錄】父權AI的性雙重標準——詢問性交易「破處」的意見
早前AI大熱之時，玩過一些AI問答。由於地區限制，我不能使用ChatGPT 4.0，期間嘗試了poe的ChatGPT 3.5的功能，還試用了notion AI創造小說的效果。
這兩個AI表明理性、中立、客觀的立場，不能發表任何偏見和歧視的話語。這麼理中客，自然是倒向了強權者的一方，鞏固了既得利益者的利益，維護有利父權的意識形態。我常常為AI的父權思想非常生氣，卻無法修正過來，反而頻頻道出一大堆尊重、客觀的說辭，令我想到現實中的自由男權話術。真是夠了！漸漸地，我就失去興趣，沒在使用AI了。
ChatGPT 3.5真的很不濟，有例為證。以下是同一天我跟AI的對答，關於女男應否用性交易來「破處」。需要注意的是，如果「破處」指向陽具中心的陰道性交，是赤裸裸的父權思維，定義陽具進入陰道才是真正的性行為。用詞「處男」「處女」是為了對標，讓AI辨識問題，意思不是我在日常語境的定義。
這是男性嫖妓破處的回答。AI的措辭很溫和，沒有任何指責意味，扮演一個好朋友提供意見的角色。我對此嗤之以鼻，強烈譴責男人任何與女人性交易的意圖和行為。一日闝蟲，終生闝蟲。
這是女人叫鴨破處的問答。AI表示立場「強烈不建議」、「性經驗應該是」，滿滿是對女性性自由的規訓，而且還用上性交易不道德的藉口。明明男人就沒有這種規訓，更沒有指責他們助長性剝削女性的行為。還有一個細節，AI還端出權威人士，意圖用所謂的「專業意見」阻撓女人的性實踐。不過，沒有用的，這些什麼專家、醫生在性方面做不了什麼，影響不了什麼。誠如AI所說，性經驗是私密和個人的決定。只有自己才是最了解自己的身體和感受。
我質問AI為何如此雙標。AI所說的「客觀和全面的信息」，在女人叫鴨的回答中有出現過嗎？
我警告了AI，它的回答說得那麼動聽，看看有沒有改善。
修改後的男性嫖妓破處。AI的回答跟上一次相比有了進步，留意是「無法鼓勵或支持」性交易，建議「考慮」以下三點。AI的說辭像是勸諭男人基於自己利益而不去進行性交易。
修改後的女人叫鴨破處。AI回答「強烈不建議」又回來了，濃濃的規訓意味，而且沒有點列point，連形式也不夠理中客。女人叫鴨對「自己」身心帶來負面影響，對比男人嫖妓，只寫性工作者的負面影響。AI的意思很明顯，也是這個父權社會廣而告之的：男人進行性交易在精神上是非常享受和有利無害的，對個人而言，弊端只是性病傳染的風險。
這個AI假裝理中客，提供客觀全面的訊息。可是，一到女人的性道德，立即現出父權的尾巴，即刻「強烈不建議」，推高女人的道德標準。苛待女人，寬男嚴女，不得不說，很有父權特色就是了。
