跟楊懂一起讀Messari 加密貨幣論文2024 -11
楊懂: 今天對加密政治有一個很可惜的消息，那就是擁抱加密的共和黨總統候選人Vivek Ramaswamy宣布退出競選(可以回顧這篇)。(他對川普的動作可以讓你知道什麼是真正的風度)。當然還有台灣總統大選也正式落幕，結局並沒有出人意外；各位繼續過好自己每一天吧。雖然我們這個論文讀得很慢但是我們一定會讀完的(燦笑)。
5.4 貨幣監管機構的持續敵意
聯邦政府對加密市場參與者有三個主要的影響點：(1) 它們控制著銀行服務的接入，(2) 它們制定稅務報告規則，(3) 它們執行反洗錢（AML）法律。
今年我們已經見識到這三個槓桿點的力量，我們沒有理由相信2024年會更寬容。
加密銀行業務
“你們的銀行真不錯，要是出了什麼事就可惜了。”
-聯邦存款保險公司（FDIC）主席馬蒂·格倫伯格（可能說過）
政府在今年早些時候對於硅谷銀行和Signature銀行的失敗撒了謊。我是字面意義上的。他們被抓到錄音帶上，就在崩潰前幾個月就對銀行的償付能力撒謊。
問題主要是由聯邦儲備的不可預測的利率政策引起的反彈效應，這使得像SVB這樣的區域銀行面臨長期債券投資組合（在聯邦儲備利率處於歷史低點時購入）的巨大“未實現”損失，後來被迫快速實現這些損失，一旦存款人意識到資產負債表上的差距。聯邦儲備撒謊，銀行倒閉，正如巴拉吉詳細解釋的那樣。
但正是監管機構對加密貨幣公司同時進行的窒息點2.0行動，為自2008年以來最嚴重的銀行危機（按存款計）提供了意外的火花（最終成為替罪羊）。
我再次引用尼克·卡特對窒息點2.0的完整報告（儘管值得注意的是，這一行動後來也被白手套律師事務所詳細記錄），他記錄了政府多步驟、多月、多機構努力使主要加密平台從Silvergate、SVB、Signature銀行和First Republic銀行脫鉤。
基本上，現任參議員與做空者合謀，威脅現有銀行進行調查，迫使他們終止或大幅削減原本健康的加密客戶（包括流動性極佳的穩定幣發行商，他們是*優秀*的銀行客戶），並通過聯邦儲備、FDIC和OCC的官員阻止他們接受加密存款，理由是“安全和穩健”方面的顧慮。他們直接阻止新進入者從聯邦儲備獲得主帳戶和國家信託銀行特許狀，並援引政府自己創造的風險。
這聽起來像是陰謀論，但該行動只是重演了一個明確命名的計劃——窒息點行動（不是2.0），該行動是由FDIC主席馬丁·格倫伯格在歐巴馬政府期間主導的。當時，政府非法針對槍支經銷商、發薪日貸款公司和其他合法但在政治上不受青睞的行業。
今年，他們將目標對準了加密貨幣公司。這次行動已達到其預期效果。我們已直接從大銀行那裡聽說，他們已被其機構最高層指示避開加密貨幣公司，即使是像Messari這樣的業務模式極為良性的公司也不例外。（我們不處理客戶資金、處理支付或炒賣代幣。）
銀行業務一直不是*容易*得到的（正如上一章所述，Tether的崛起凸顯了該行業長期以來解決這個棘手問題的方案），但從未像現在這般糟糕。
甚至是《多德-弗蘭克法案》的共同作者Barnett Frank也公開說出了不為人知的部分：摧毀Silvergate的SEN和Signature的Signet（加密交易所結算服務）是目標。壓力多年來一直在增加，但FTX的破產終於給了監管機構一個完美的危機，他們不能放過。
我們不能說這些行為令人意外！
格倫伯格再次出任FDIC主席的確認，在熟悉原始窒息點行動的圈子中被視為可笑。這些人在2023年的銀行危機之前就不是贏得道德獎的人。格倫伯格有管理不善和對失控的FDIC兄弟會監管不力的歷史。
一些國會議員正在提出問題，但為時已晚。
加密稅務
我們在上面的章節中已經討論了經紀人問題，但聯邦政府正以多種方式對美國加密貨幣公司及其用戶施加稅收壓力：
1. 如果你使用DeFi，服務可能很快就必須收集你使用其“前端”界面的身份信息和稅務報告，即使他們從未保管過你的資產。
2. 如果你從未接觸過上/下坡道或甚至是穩定幣，而只是從自主託管的錢包進行ETH到其他代幣的DEX交易，你就必須自行報告所有這些盈虧，沒有最小免稅額。國稅局討厭你。
3. 如果你未能準確報告負債，或者只是對你的服務提供商提交給國稅局的成本基礎提出異議（這種情況一直都在發生），你最好小心，因為政府在稅務執法和資產沒收方面越來越具侵略性。
我不知道你是否注意到，但美國政府絕對超級缺錢。他們追討微軟——世界上最大的公司——數十年前的290億美元欠稅，這足以支付…不到一周…我們政府目前的赤字支出。他們正來追你的加密貨幣，你應該考慮所有可用的選項來保護它。
加密貨幣AML/KYC合規性
他們因逃稅而逮捕了Al Capone，並因違反反洗錢法律而逮捕了CZ。
召開全國新聞發布會宣布40億美元的罰款是展示你在做好工作的一種方式，我想，但我不相信我們在重大問題上做得對。全球GDP中加密貨幣犯罪只占基點比例，加密貨幣交易量的比例略高：
（資料來源：Chainalysis）
美國GDP的大約1.3％通過傳統金融渠道洗錢，而使用現金洗錢的比例更高（分母更大）。加密貨幣犯罪是一個轉移注意力的話題，讓金融機構認為他們做得很好。
別誤會，我們應該把芬太尼販子關進監獄（我偏好的解決方案會更中世紀），我們應該根除恐怖主義並限制核擴散。
顯然。
但相較於傳統銀行系統，加密貨幣實際上在減少非法交易方面做得更好，因為區塊鏈提供了交易的永久數字記錄，允許執法人員進行全面且永久的檢查。這種永久性確保加密貨幣交易所在監測其平台上可疑活動方面超越了其他機構，因為他們知道自己的任何錯誤都將永遠易於追蹤。
但我們卓越合規的回報是什麼？
我們提供了使我們更容易受到攻擊的公開財務記錄。他們利用這種透明性對我們不利，以削弱可以幫助全球擴大金融服務接入的技術，即使國際反洗錢金融行動特別工作組FATF本身也認識到它們對人權的盲點。不怎麼好!
如果我們在2022年沒有對全球第六大經濟體實施制裁，「加密貨幣犯罪」會下降40％，而不是「增加」——缺乏背景的統計數據是沒有意義的。
（資料來源：Chainalysis）
作為一種全球性的開源技術，加密貨幣不應該為國家的地緣政治遊戲承擔責任。我很高興我們有一些組織正指出這一點並對抗他們的過度擴張。
5.5 保護者的持續敵意
我不知道你的感受如何，但在我整個成年生活中，我從未像現在這樣在Gary Gensler主席領導下的SEC的保護下感到如此安全。
我知道Gensler可能會喜歡這一節。（“是的，是的，他們對我的狡猾對抗毫無辦法。太好了，Smith。”）但值得強調的是，這個人對美國資本市場的長期競爭力有多麼糟糕。
SEC正如死魚一樣從頭部腐爛，可能很快會因腐敗而受到制裁，如果你相信<檢查筆記>聯邦法院中的陰謀論者的話。以下是你需要知道的有關Gary Gensler主席的事情：
1. 他破壞了SEC的使命：我總是覺得有必要提醒人們——包括SEC的人員——該機構的使命是促進資本形成，保護投資者，並確保美國資本市場公平、高效和具有競爭力。Messari分享這一使命，但Gary Gensler從來沒有。
Gensler慣用的台詞“規則很清楚”已成為一個迷因，然而他對ETH的立場卻不一致，這是SEC在今年秋天批准了一個期貨ETF的資產，同時拒絕承認這個資產本身不是證券。法院今年就代幣如何符合豪威測試提供了相互矛盾的指導，大多數情況下都拒絕了SEC長期以來的斷言，即這些代幣實質上是證券。Gensler甚至威脅要追究那些分散加密協議的空投，因為它們內嵌了“激勵結構”以吸引貢獻者。
雖然這令人沮喪，但這並非什麼高深科學。如果SEC致力於解決方案而不是執法，那麼簡化的註冊或安全港是可能的。告訴我們，Gary，去中心化的資產和它們的點對點網絡在SEC對市場的看法下如何運作？（它們不行。）
好消息是，選民們明白SEC正在傷害投資者。
（資料來源：HarrisX）
2. 他是街頭上無能的警察：再次強調，這不是我的話！這是他的監督委員會的話。但這是他應得的。在每一個重大的加密貨幣問題上，Gensler都在證券交易委員會（SEC）的桌面上打了空炮，反而追求高調而低影響的案件。在FTX案中，Gensler會見了SBF，錯過了他的欺詐行為，然後對公司的殘骸提起訴訟。在Grayscale案中，他阻止了其ETF轉換申請，卻允許有害的GBTC產品（一個SEC報告公司，帶有銷售限制！）使整個加密市場因為糟糕的抵押品而崩潰。最終是一位民主黨任命的聯邦法官推翻了他的封鎖，認為其“武斷和反覆無常”。
別讓我開始談論SEC對破產或已經不存在的實體（Genesis和Gemini、Bittrex、BlockFi）的投訴。在金融滅火的世界裡，Gensler只會在攝影組已經到達後才出現去撿拾殘骸。他從未救過一個靈魂，甚至連裝作試圖撲滅熊熊大火的假象都沒有。
數百萬投資者因這個SEC及其主席而受到傷害，我厭倦了假裝這是一個仍然值得尊重的機構。我希望我的朋友們有時間和資源將他們的案件帶到最高法院，並將SEC打回到1933年。
3. 他自我吹噓：從在SEC的第一天起，Gensler一直專注於一件事：繼續在華盛頓特區的政治階梯上攀升。從英雄式的、植入主流媒體的個人檔案（帶有華麗照片），到與Gary Gensler的辦公時間的噱頭節目，再到聚焦於讓他的名字出現在新聞中的名人執法行動，再到轉向人工智能（像其他科技影響者一樣），以及他對國會聽證會和其他高調活動的反制，Gary總是在照顧自己的利益。
4. 他是個不誠實的操作者：Gensler對加密貨幣公司的“註冊過程”撒了謊。與此同時，一個名為普羅米修斯（Prometheus）的隨機“數字資產證券交易所”被SEC批准——正好趕上其創始人在國會作證時提供親Gensler、親Warren的觀點。普羅米修斯的背景…有趣。
我認為“來註冊”創下了政府監管機構蛇蠍雙重性的記錄。他實際上並不在乎他是否擁有國會授權來監管加密貨幣，因為他知道等到這件事在法庭上被裁決時，他早就離職了。沒有人像他的民主黨同僚Ritchie Torres那樣指出了目前SEC過度擴張的荒謬。“如果我購買一張神奇寶貝卡，那是一筆證券交易嗎？”
國會對Gensler在加密貨幣之外還有很多道德問題，但我會讓當選的黨派人士挑選這些戰鬥，並為了節省時間而留在我的加密貨幣領域。如果你想知道Gensler在更廣泛的問題上還有什麼錯誤，我會把我的代理權交給Hester Pierce和她廣泛的異議文庫。
我們還應該談論另一個重要的金融監管機構：商品期貨交易委員會（CFTC）。
我對CFTC目前的領導表示欣賞，但我認為將加密貨幣監管轉移到那裡也不會是萬靈丹。CFTC過去曾在美國封鎖預測市場創新。他們對Ooki DAO的執法行動對美國DAO生態系統內的創新造成了混亂。我們仍然沒有在岸永續合約，而且看起來不太可能在近期內實現，因為芝加哥商業交易所（CME）仍然主導我們的期貨市場，DeFi項目正在被迫離岸或通過執法行動關閉。
如果有什麼的話，Gensler（前CFTC主席！）是為什麼我們不應該盲目信任任何政府監管機構在被賦予過度廣泛（或模糊）的法定權威時公平或合理地運作的典型代表。特別是考慮到美國機構的影響力可以在美國之外廣泛地擴展。事實上，最近的IOSCO報告中就有Gensler的影子。
我們正在進行一場全球性的政策戰爭，但戰場在地方上。我們真的需要在這些重要細節上做得對。
（旁白：這有點諷刺，不是嗎？每一個費心了解技術的監管者都對它感到興奮，最終都會轉投私營部門來幫助推進這一行業。今年早些時候，參議員Warren和眾議員Alexandria Ocasio-Cortez領導了一項努力，使加密貨幣公司雇用前政府官員來指導其遊說工作變得更加困難，此前發現數百名政府官員從財政部、SEC、CFTC、其他金融監管機構和國會辦公室轉投加密貨幣公司。也許我們不應該強迫那些了解加密貨幣的人離開這個領域。）
5.6 法院有時是我們的朋友
監管形勢對我們如此不利，以至於在法庭上打每一場仗都變得誘人。
但問題是，這種策略既昂貴又風險高。很少有團隊能負擔得起如此漫長、昂貴的戰鬥。
瑞波幣聲稱僅在與SEC的首輪案件上就花費了超過1億美元，該案經過2.5年的解決（大部分）對它有利，但仍面臨SEC的上訴。格雷斯凱爾成功起訴SEC拒絕批准其現貨ETF轉換申請，但在此之前，SEC的拖延摧毀了許多格雷斯凱爾的對手方，包括其姊妹公司Genesis和母公司Digital Currency Group（下一章將進一步講述）。而格雷斯凱爾的程序勝利仍未導致實際的ETF轉換，即使SEC錯過了另一個期限！Coinbase處於不確定之中：其SEC Wells Notice造成的損害是未知的，但歷史上看來，在全球競爭對手侵蝕市場份額時，延遲新上市和產品肯定沒有幫助。
這些還只是我們早期的勝利者！
每有一個瑞波，就有一個LBRY，一個實際有用的項目，擁有實際有用的代幣，但在法庭上輸了，並在多年的訴訟後被迫解散。（即使它無法讓美國的創新者重生，也請閱讀Hester Pierce嚴厲的異議。）每有一個為機構采納鋪平道路的Grayscale，就有一個Kraken被打壓，並永久被禁止為其美國客戶提供有競爭力的質押服務。
問題在於，與政府作戰幾乎永遠不會有所回報。頂多是壕溝戰。在最糟糕的情況下，我們因為法庭先例中最薄弱的環節而受困。
以Ooki DAO為例，這是一個“壞事實導致壞法律”的完美例子。關於Ooki的默認判決在今年春天創造了美國去中心化治理參與者的噩夢。原告、律師和監管機構現在都有法律依據去追究DAO的代表、投票者，甚至是被動的代幣持有者，將他們視為未註冊協會中的普通合夥人，如果他們與任何DAO互動的話。換句話說，一個名義上去中心化的金融平台破壞了一個正在興起的法律結構。
同樣，我擔心Tornado Cash案件可能會加強《愛國者法案》和《銀行保密法》，而不是削弱它們。我們正對自己施加巨大壓力，在最高法院對抗某些情況下擁有實際上無限資源的對手（如與Custodia對抗聯邦儲備的情況）。
這些訴求被稱為“救濟祈求”是有原因的。雖然我們應該利用我們最強的案例和似乎願意回擊監管過度的最高法院，但我們不希望永遠只能拋出絕望的長傳球。
但如果民主黨在今年11月保住白宮和參議院，我們就會這樣。（我們來了！）
5.7 影響參議院
正如我在“值得關注的人物”一節中對參議員Warren的解釋那樣，對眾議員Waters投票反對FIT 21法案的大多數壓力來自於白宮，通過Warren的代理人。與此同時，Lummis-Gillibrand市場結構法案仍在參議院銀行委員會的煉獄中，只要Warren和她的反加密同志Sherrod Brown主席掌管該委員會，它永遠不會見到天日。
如果參議員Warren退休就好了。我們都同意這一點。
但我們想要的和我們能得到的是兩回事，因此，所有的注意力應該放在排擠Warren的盟友並削弱她對金融政策的影響上，而不是妄想說服堅定的藍色州麻薩諸塞選出另一位參議員。
如果你希望加密貨幣在美國生存下去，你最好認識一些新名字。
在2024年的選舉中，整個遊戲都在於使參議院轉向共和黨控制。是的，我們也應該支持我們在眾議院的共和黨朋友，並支持在任何一個議院中出現的罕見的進步派盟友。但如果民主黨保持參議院控制，雪洛德·布朗和Elizabath Warren仍控制參議院銀行委員會，那麼2024年眾議院的控制黨派將無關緊要。
在談到上議院時，我發現自己在睡前帶著對Arya Stark般的敬畏，默念著這些名字：Sherrod Brown, Jon Tester, Katie Porter, Ruben Gallego, Joe Manchin.。
這些是我們必須確保在2024年送往私人部門的最脆弱的民主黨參議員。Joe Manchin宣布他將不會在2024年尋求連任，對於本來就是深紅色的西維吉尼亞州參議院席位來說，共和黨只需再贏得一個席位就可以重新奪回多數，從而在關鍵的監督委員會和對白宮政治任命人選的最終決定權上搖擺控制權。如果這種情況發生，參議院銀行委員會和參議院農業委員會的主席將向右翼轉移，Warren將被降至後座。
不過，她在第二任拜登政府的工作人員聯繫仍將存在。
在這一點上，加密貨幣的支持者也應該支持共和黨的總統候選人。即使拜登總統因某種原因退出競選，民主黨方面也沒有對我們有利的替代選擇，因為任何假定的提名人都可能需要向Warren參議員作出與拜登在2020年所做的同樣保證和承諾。她的觸角將扼殺任何金融政府機構，但參議院的控制至少可以抑制最糟糕的金融任命人選。
我聽到了合理的擔憂，指出不可名狀者不是比特幣的粉絲，而且確實，財政部長Steven Mnuchin在2021年1月試圖禁止自主託管錢包，作為對該行業的告別打擊。但這更是支持我們在共和黨陣營中最有力的代理人的理由，包括任何沒有完全與前總統翻臉的金融監管者(Chris Giancarlo, Hester Peirce, Brian Brooks?)以及任何有潛力的內閣成員或副總統候選人(Vivek Ramaswamy) 楊懂:我今天幫Ryan把他的名字劃掉，我想他今天應該蠻失望的吧。
為了明確表述，拜登重選和Warren領導的參議院將導致除了結束美國加密貨幣行業直至2028年以外的任何結果。
如果讓加密貨幣留在美國對你來說很重要，那就沒有其他選擇。目前的民主黨將扼殺這個行業並在我們的墓碑上狂歡。
我不是天真的。雖然我在2021年幫助普及了“單一議題加密貨幣選民”的概念，但我知道對於99.9%的選民來說，加密貨幣不會在激勵他們投票的前五大問題中出現。所以，我們不是在“激活一個不存在的基礎”，而是在玩一個我們討厭的遊戲：金錢政治、超級政治行動委員會資金和專注於高影響力選舉。
我將投票支持並財務上支持共和黨在總統和參議院選舉中的提名人。如果你希望更廣泛地關注眾議院和參議院選舉中的兩黨親加密候選人，我建議你盡可能多地捐款給Fair Shake PAC。我們可以再堅持一會兒，但明年我們不能承受失敗的代價。
