我們診所並沒有長輩優待，櫃檯常常被抱怨。近期衛福部取消掛號費上限，讓情況更雪上加霜。
「別家都有老人優惠，就你們沒有，下次不來了！」
「三月才漲，四月又要漲一次？！」「太誇張了啦，以後窮人都沒生病的權利了～」
「我們退休老人沒收入捏，你們最多的病人不都是老人嗎？」
店長表示，總公司決定維持大家的薪水，相對地就勢必要漲掛號費。最初我是反對的。北部就算了，但身在南部的我們，深知南部人的習性：
哪裡便宜哪裡去。
我很怕病人會因此跑走，但現在看來，我多慮了。因為大家都在漲。
像去年底，有個美國原廠眼藥水就退出了健保，不再玩健保削價競爭的爛戲，因為它品質好，很有自信即使改自費，大家還是會買單。
而事實也證明的確如此。病人回診聽到這罐變成要自費，一樣掏出錢買，因為台廠藥的效果就是不好。
30 歲之前不是左派沒有良心，30 歲以後還是左派沒有腦袋。
這題其實很有爭議，我一直很猶豫要不要寫，但還是想抒發一下。（先說，我已經過三十了，所以我偏右。）
大學時有堂醫護倫理課，要大家辯論「VIP病房到底該不該存在。」我那時第一個反應就是：
為什麼不行？？？
人家有錢，買好一點的服務與品質，很合理吧？
但反方的論點是，這樣會擠壓到一般大眾的醫療資源。這個一對一照顧貴賓的護理師，如果放到普通病房，那她一天可以照顧8個病人。
但人家有錢有需求，醫院與工作人員也都不是植物可以光合作用，各取所需，是很符合自由經濟的必然結果。
但如果命題變成「把移植器官優先給有錢人合不合理？」，相信很多人就會說不行了。我最喜歡的醫療懸疑小說貝納德的墮落，就點出了這個沒人敢講出口的潛規則：一樣在排隊等移植，順位卻不一定是先等的人先得。做一樣的手術，醫生與醫院可以多拿到幾百幾千萬，只要是人，很難不受誘惑。
對於這樣的道德難題，功利主義說：一切只看此行為導致的結果所造成的利與弊，若利大於弊，那就是最佳解。
但這個計算是不可能的。你要怎麼計算等不到心臟而死亡的小朋友，他的家屬的悲傷總和（與他長大可能是個發明時光機的偉大科學家，結果他來不及長大就掛了，這導致的損失），與有錢到流油的富豪繼續活下來，對世界能做的貢獻，哪個比較大？
宇宙會計事務所隨時都在計算你的行為造成的損益
回到掛號費漲價這件事，它造成的利益與損失，到底哪個大呢？
老實說，我聽到病人抱怨很貴，每次都很想回：「沒錢就不要看醫生。」但我當然沒種，只能笑著說：「抱歉，公司規定。」
然後很有趣的是，在台灣的醫療現場，常常看到特地從國外飛來做手術的病人。有從馬來西亞來做白內障手術的華僑，也有從美國出生長大，媽媽帶她回來開近視雷射的年輕人。很久以前也有聽說各種醫療旅遊團，觀光兼健檢。
為什麼？俗又大碗啊！
疫情期間，大家不斷喊「感謝醫護」，現在要漲醫療費，卻又怒吼「沒有人權！」
大家都知道，台灣的醫療奇蹟，是成立在血汗的醫護工作條件下的。南部醫院病房白班護理師的薪水，可能連四萬都不到。我家巷口的正宗排骨夾菜的阿姨都三萬八了。那我為什麼要做這種沒時間吃飯喝水上廁所、擔負人命會被告，薪水又低得可憐的工作？
窮人沒權利生病這句話，是很殘酷的事實。在美國拔個牙要台幣快萬塊，日本診所看病要破千，所以他們的藥妝店才這麼多，因為沒錢看醫生，成藥吃吃就算了。
相比之下，台灣150的掛號費根本是笑話，比一餐麥當勞還便宜。現在漲到250，老人們就哭喊著要活不下去，但他們總把醫院診所當菜市場跟社區中心，來聊天後把藥拿回家放著不吃不點，而且還很愛說：「醫生，我下禮拜要出國玩，回診要延後。」
前陣子有個總經理介紹的VIP要開刀，仗著自己是「貴賓」，手術費要凹，人工水晶體要凹，連術後吃的葉黃素也要多凹兩盒。他甚至在開刀那天帶不夠錢，擺明就是不想付錢。
到底為什麼敢對醫療費殺價？
古早時候那種要捧著紅包，求醫生好好開刀的風氣雖然不好，但現在這種把健保卡當美國黑卡在用的風氣，一樣很扭曲。
（低收掛號有優惠，但也是常看到註記低收，但全家全身都是名牌的，穿得用得比醫生還好。政府越是試著做到平等，越無可避免地會有人鑽漏洞。）
我相信抱怨歸抱怨，喜愛院長的人還是會繼續來的，因為他有那個「價值」。
削價競爭的最後只會是大家死一片，各家院所都知道這個道理，所以目前並沒有出現「嘿，其他家都漲，只有我們沒漲，快來這裡看喔！」的同業。
大家選擇一起收取合理的報酬，為台灣的人民繼續提供需要的醫療。我樂見這樣的改革，期望台灣人們的認知也能慢慢跟上，認同「專業有價，醫療有價」。
