甲欲殺乙男，於夜間打算潛入乙男住處，但因光線昏暗，誤入丙女住宅。 甲進入臥室後，便抽刀砍向床上的丙女，丙女被砍了一刀後驚醒並大聲呼救，甲立即發現自己砍錯人，慌忙逃離現場，丙女受的刀傷經醫治後則無大礙。刑法上應如何評價甲之行為？
難度：2星(滿分5顆)
難度2星理由：常見考點
主要爭點：等價客體錯誤、中止犯
為了節省各位的閱讀時間，以下擬答比較無爭議的部分就只列大綱不詳述。當然在真正作答時要完整寫出來喔!
基礎解答大綱參考：
(一)甲入丙女住宅，成立刑法(下同)第306條侵入住居罪
1.行為人主觀上欲侵害之客體與實際侵害客體不一致，兩者客體於法律評價上一致時，為「等價客體錯誤」，是否能阻卻故意，容有疑義：
(1)具體符合說：倘主觀想像與實際侵害客體不一致即阻卻故意。
(2)法定符合說：倘兩者客體於法律評價上一致即不阻卻故意。
(3)本文以為，倘行為人主觀想像與實際侵害的客體於法律評價上一致，則其與法敵對意識之程度並無二致，應為相同之評價，宜採後說為宜。
2.準此，客觀上甲有未經丙女同意侵入丙之住宅。主觀上，甲欲侵害之客體與實際侵害客體雖不一致，惟其於法律上評價相同，不阻卻故意。
3.甲違法有責，成立本罪。
(二)甲砍丙女，成立刑法(下同)第271條殺人未遂罪
1.甲砍人行為並未發生死亡結果，不該當既遂，惟本罪有處罰未遂規定。
2.主觀上，甲欲侵害之客體為乙，實際侵害客體為丙，為「等價客體錯誤」，依前揭法定符合說，兩者於法律評價上一致，不阻卻殺人故意。
3.甲違法有責，成立本罪。
4.甲無中止犯適用
(1)甲雖在發現砍錯人後中止犯行，惟該中止係因客體錯誤此一外界事實障礙，導致甲不得不中止犯行，為失敗未遂，因無可供中止之客體，無成立中止犯之餘地。
(三)競合
1.甲涉犯第306、271條之罪，犯意同一，以一行為觸犯數法益，依想像競合，從第271條未遂罪處斷。
進階作答寫法：
討論等價客體錯誤可以帶出對應理論，增加作答深度
有需要問刑法相關問題、免費批改申論的歡迎加入賴群
會成立這個群主要是因為我以前補習班的申論批改比較敷衍，沒辦法真的知道錯在哪。加上看到有蠻多考四等的經濟比較弱勢，考國考的資源少，希望能透過成立這群幫助更多人上岸。
賴群連結：
