113 法律廉政 刑訴解題(第三題)

甲無故侵入鄰居乙家，向乙討債，一言不合，甲竟持棍棒毆打乙的頭部要害後逃逸，乙之母親 A 剛從外返家見狀，詢問乙為何人所傷，乙乃將其被甲傷害的經過詳細告知 A，嗣乙因傷重氣絕身亡；甲逃亡在外，某日約其好友 B 喝酒，酒後詳細告知 B 其如何殺害乙之經過。嗣經檢察官偵查終結，起訴甲犯有殺人罪嫌，在法院審理中，檢察官聲請傳喚證人 A、B 到庭作證。證人 A、B 在審判中到庭具結後證稱甲如何殺害乙之經過綦詳。試問：證人 A、B 二人在審判中之言詞陳述，得否作為證明甲殺害乙之證據？

難度：2星(滿分5顆)

難度2星理由：常見考點不難

主要爭點：轉述原始證人之證述及轉述被告陳述是否屬傳聞

為了節省各位的閱讀時間，以下擬答比較無爭議的部分就只列大綱不詳述。當然在真正作答時要完整寫出來喔!

基礎解答大綱參考：

(一)A證述若具可信性及必要性得為證據

1.傳聞法則意涵

(1)傳聞係指被告以外之人於審判外對於待證事實之陳述，由於難以令證人具結、對質詰問及有違直接審理原則，原則上不得做為證據。

2.A證述本質上仍為傳聞

3.A雖有於審判中到庭具結為證述，惟其內容係轉述原始證人乙之臨終陳述，由於難令乙具結及令被告行對質詰問，故仍屬傳聞。

4.至於A證述之證據能力，實務認被害人之臨終陳述有其特別法理，虛偽陳述可能性較低，具可信性及必要性，得類推刑訴(下同)第159-3條具證據能力。

(二)B證述得為證據

1.B證述內容係轉述被告甲之陳述，故本質上為自白，系爭證述應依被告自白處理之。

是故，若B證述內容具任意性，無第156條不正訊問之情事，得具證據適格。

進階作答寫法：

可帶出雄師對於現行傳聞規定之批評，即縱符合傳聞例外亦應保障被告之對質詰問權，於踐行時應符合義務、歸責、防禦及佐證法則。

有需要問刑法相關問題、免費批改申論的歡迎加入賴群

會成立這個群主要是因為我以前補習班的申論批改比較敷衍，沒辦法真的知道錯在哪。加上看到有蠻多考四等的經濟比較弱勢，考國考的資源少，希望能透過成立這群幫助更多人上岸。

賴群連結：

https://line.me/ti/g2/6ZmW-Ktn49MH3ZZ92X7WgSFTpFrSEU9LDIFrhQ?utm_source=invitation&utm_medium=link_copy&utm_campaign=default