用商業思維來思考人生與職涯方向

我認為我們遭遇到的多數問題，運用商業思維都有機會獲得解決，最大的差別只在於企業經營決策有明顯套路，而且大多情況下都是相對理性的，但人本身是感性的生物，有時無法如此輕易做出決策。

舉例來說，提到合作，或者終止合作。在商業上，我們可以根據合約來執行，合作開始後雙方按著合約來走，基本上是確保雙方的權益。如果合作過程不是很順暢，希望能結束合作，要不就等合約期走完，要不就支付了違約金提前結束。

但如果今天回到個人身上，我們與父母親或其他親朋友好的關係從出生就確定了，如果彼此相處不愉快，是否可以說斷絕關係就斷絕關係？又或者透過各種協議就能確保彼此能履行承諾呢？或許在法律上是說得過去的，但回到我們自己身上，我們真的可以做得到嗎？

商業決策有時很糾結，但最終還是會做出一些決策，
人生決策有時很艱難，所以拖著拖著就過了這麼一輩子。

但為什麼有些人總可以做出很好的人生決策，對自己的未來也是充滿想像與期待，很有方向性的朝自己的理想邁進呢？

我這些年來的觀察，這些人一般有兩個特點：

第一，比較了解自己。他們知道自己想做什麼，也知道自己能做什麼；知道自己的現況，也對未來有些想像。而這也正是迷惘者所缺乏的。這些年來跟我諮詢工作、職涯或人生問題的朋友，最常問的幾個問題大概是：

「如何找到適合自己的工作？」
「我不知道自己的方向是什麼，也不明白人生目標在哪。」
「我要怎麼做才能讓工作與生活平衡呢？」
「我要怎麼提升自己的職場競爭力？」
「如何才能成為一個更好的人？」

面對第一個問題，我會問他：「什麼樣的工作才叫適合呢？」

面對這個問題，很多人是沒準備的。沒關係，我會問另一個問題「那你為什麼覺得現在的工作不適合你呢？」

此時他可能會說「這個工作的薪資不夠好，而且缺乏發展性。」
我進一步問他：「你覺得薪水多少才算好呢？」
對方想了想：「希望最少有 5 萬吧？」
我再問他：「為什麼是 5 萬，不是 4 萬或 8 萬呢？」
對方的回答可能是：「5 萬的話是比較棒的數字，可以高一點當然也很好。」

我問到最後，獲得的答案可能是「因為同年紀的其他朋友都已經超過這個數字，他覺得自己薪資沒有到這個水平很丟臉」。

每個人都希望找一份適合自己的工作，但我們很少思考過「什麼才適合」，絕大多數狀況下我們只知道「什麼不適合」，知道不適合，我們只能避開，但只有知道自己適合什麼，才能展開主動追求。

你有沒有思考過「你喜歡什麼」、「你適合什麼」、「你追求什麼」、「你渴望什麼」，很多時候多想想，多認識自己，在做決策與選擇時，你會更容易一些。

第二，對未來有探索，有想像。未來其實充滿未知，經過今年之後，我相信大家會特別有感。但有些人很勤於探索未來，想要知道未來的可能性在哪，所以他們努力的嘗試各種做法，也努力的學習跟結交更多朋友，希望能延展自己人生的邊界。

如果你很迷惘，很多時候也是因為你知道的可能性太少。你誤以為自己考上醫學系這輩子就只能當個醫生；你也誤以為考了公務員後過著朝九晚五的生活是一種必然。

而當你只能想到一種可能性，而這個可能性顯然又不是你內心的期待，你就會很焦慮。但如果你跨出自己的邊界，去看看其他人在做些什麼，去嘗試看看自己能不能做點別的，去探索看看，你會為自己的未來擴充新的可能性。

解決問題的脈絡思維

關於脈絡這個詞，我在《商業思維》這本書中其實提到很多次，也是我在商業思維學院課程中非常重視的一個核心觀念。

脈絡思維的核心在於告訴大家，當你想解決一個問題時，你是否仔細的思考過這個問題背後的 why，以及要解決這個問題的 how 是什麼？

舉個例子，公司今天可能設定了一個 KPI 是提升營收，而提升營收的 why 很大一部分是為了創造利潤或改善利潤，而提升營收的方法，也就是 how，則是試著拉高客單價，或訂單量。因此我們可以知道這些數字結果之間的關聯性與因果，而且是多層次的關聯，這就是所謂的脈絡。

我舉一個生活化的例子，很多人應該都對財務自由抱持著期待，但每個人對財務自由的定義可能都不一樣。有些人覺得每個月薪水有 10 萬就自由了，有些人則說可支配所得要超過 5 萬元，有些人說光靠被動收入就能過活，有些人則說要買東西時不用考慮價格等等。

我自己理想的狀況是光被動收入就能支撐起我每個月的開銷，所以對我來說，如何一邊增加收入，一邊提升被動收入就成了我財務上的重要目標之一，而我給自己的目標是 5 年，被動收入的佔比應該要佔整體收入的 30–40% 左右，而這個金額不該低於 10 萬元。

為了有效朝目標邁進，我盤點了自己目前的收入來源，大致上如下表：

以我對財富自由的定義-有足夠的可支配所得購買想買的東西，這部份包含日常的開支，以及小孩子受教育所需要的開銷，在這個當下，我其實已游刃有餘，但我似乎仍不覺得自己已經享有財富自由，所以我又問了自己一個問題：「如果收入再增加一倍，我的感覺是否會有所改變？」

我得到的答案是否定的，因為這似乎意味著我得投入更多的時間在工作上，除非被動收入能增加，所以我給自己訂了一個 5 年被動收入佔總收入 30–40% 的目標。

接著我又問自己：「追求財富自由背後的目的是什麼？」

我發現其實是時間自由與選擇自由，財富其實是支撐自己擁有時間自主權的重要條件，上層的，才是財富自由背後真正的 Why。

本來我以為財富自由是目標，後來發現時間自由才是目標，財富自由只是關鍵結果，那如果時間自由才是目標，那除了財富自由外，是否還有其他關鍵結果呢？我發現時間管理可能是其一，因為當我能提高生產力，我會有更多的時間來做自己想做的事。財富得累積，但時間管理也要做好，才有可能享有真正的自由。

當我們試著往上層去找 Why，你會發現原來達成目標的方法不只一種，也可能不是滿足單一要素就能達成目標。

所以光是透過這樣的脈絡展開，基本上我們就能搞懂自己真正的 why 與 how 到底是什麼，而當你多做幾次這樣的練習，你對自己人生的理解就愈來愈多了。

理解了脈絡思考後，接著我們可以順著脈絡思考下衍生的四個思考點，這四個思考點分別是：盲點、斷點、匯流點與分歧點。

盲點：不知為何而戰，不知如何去戰

從上頭我自己的案例中可以發現，我是個很習慣問 Why 的人，因為我認為只有把真正的目標想清楚，你才能專注在對的事情上。然而我在觀察其他人所遭遇的狀況時，我發現人們很容易落入一些盲點中。

如果你在每次接手一個任務或者設定目標時，沒有不不斷的問自己背後的 Why，其實你就會落入不知為何而戰的盲點。盲目的累積財富，但卻沒有因為收入變多而變的更自由，我看過很多收入很高，也不怎麼缺錢的人，時間還是被工作綁得死死的。

我曾給幾個朋友建議，我告訴他們收入不會是你追逐的終極目標，最重要的是這些錢你要拿去做什麼，以及你想過什麼樣的生活與人生，當你發現自己賺更多錢，卻沒有變的更自由與更快樂時，你應該再次問自己「為什麼」。

盲點二其實很大部分衍生自盲點一，當你沒有往上層去思考 Why，你就不會去思考其他解法的，當你發現財富自由背後可能是在追尋時間自由時，你應該從時間自由這個目標去找解法，所以發現提高生產力會有助於時間的分配，但有些人在這個階段可能也會遭遇到不知道提升生產力的具體作法，但這種狀況通常很好解決，你只要看書、找人問大概就會有些初步的答案了。

學習，永遠是突破盲點最有效的方法。

當一個人不知道最終目標是什麼，就不會知道原來還有其他方法，最後的結果就是陷入在當下，繼續沿用舊方法，直到有一天醒悟過來。

就我過去的經驗裡，很多人的狀況就是卡在盲點上，但其實你只要善用脈絡思考，往上推找你的 why，往下展開找你的 how，一般就能找到自己的盲點，此時你是要找人問、看書或者去上課也比較知道要怎麼切入了。

斷點：無法取得回饋，難以改善現況

你會不會常常回答「還好」、「差不多」、「就這樣」，尤其在別人問你「最近工作還好嗎？」、「最近過得如何？」、「最近身體狀況有改善嗎？」的時候。

當我們無法精確的掌握現況時，我們很習慣給一個模糊的答案。

不過請設想一個場景，你上禮拜去健康檢查，今天報告收到了，你體重明顯過重，而且檢查出有脂肪肝，而且膽固醇過高，醫生建議你要多運動，並且節制飲食。你可能給自己設定了體重從 90 降到 80，要減 10 公斤的目標，而體脂率則要從 28% 降到 22%，並且控制飲食。

請問，往下的日子裡，你要怎麼知道自己的身體到底有沒有變好，設定的目標又是否有達成呢？

量體重跟測體脂，我想這是多數人會做的事情。因為體重跟體脂下降，以及飲食控制對於改善脂肪肝或膽固醇是有直接的關聯性，彼此之間是存在脈絡關係的。

你可能一天捕魚三天曬網，運動一次停三次，飲食部份平日都節制，但假日又暴飲暴食，一段時間後，你怎麼知道自己的現況呢？

但如果你養成一個習慣，每兩天最少量一次體重跟體脂呢？你會知道自己這段時間是否有努力，而努力後是否有改善，如果體重跟體脂維持原樣，但你又知道自己這樣下去不行，你可能會逼自己更嚴格落實運動與飲食控制，以期在每次站上磅秤時能看到改善後的結果。

一個有量體重，一個沒量體重，這兩者之間的差別在哪？

回饋，當你有取得回饋時，你對現況的理解會提升，你也會知道自己做得好還是做不好，也會知道自己應該調整作法了。

你對生活無感，是因為不知道你的生活品質正在下降；
你對親子關係無感，是因為不知道你的孩子跟你愈來愈疏離；
你對健康狀況無感，是因為你除了健康檢查外，你從不留意自己身體的警訊；

我們必須為自己的生活設定回饋機制，這個回饋機制可能是量化或質化的，重點在於讓你能清楚的感知現狀。如果不知道怎麼做，運用 OTPR 工作法會是一個好的切入點，讓你對當前的生活有知覺。

匯流點：一兼二顧，將資源效益極大化

在我往下談之前，各位可以先思考一個問題：

面對你的生活或工作，你覺得有哪件事情做了之後效益最大，可以同時讓多個問題或多個目標都受惠？就是一兼二顧的意思。

我舉一個在商業上很常見，但重要性時常被忽略的點，那就是「客戶活躍度」。傳統的客戶服務著重在被動的處理客戶的問題，重點是「盡可能降低客戶的不滿意度」，而非主動地去「提升客戶滿意度」。

客戶活躍度是什麼呢？指的是客戶使用我們的產品或服務的頻率與深入度。

如果我們拿保健食品為案例，保健食品如果一個禮拜吃一次，效果一般都不會太好，多數的保健食品可能都是每天一次，或者兩天一次，只有維持這樣的頻率一段時間，保健的效果才會顯著，這也才證明我們的產品是真的有效的。

而有效，就是客戶購買我們產品時所需要的。

因此「客戶活躍度」跟「解決客戶問題」是具有脈絡關係的，而能滿足客戶，一般而言客戶就比較有機會「繼續購買」，也有更高的機會願意把我們「推薦」給其他朋友，而消極一點的，客戶有在使用，「退換貨」的機率也會大幅降低。

所以，提高客戶活躍度可以對提升回購率、提高推薦率與降低退貨率三個重要指標產生貢獻，客戶活躍度這個結點，就是所謂的匯流點。把資源投入在這個位置，基本上是一件划算的事。

回到我們身上，我們要如何找尋自己生活中的匯流點呢？

其實並不複雜，你生活中可能會遭遇到多種問題，舉例來說專案執行不順，與老闆之間關係不好，跟另一半常吵架等等，針對這幾個問題，你可能會在展開脈絡過程發現彼此的共通點：

專案執行不順 → 跨部門之間資訊不同步 → 溝通問題
與老闆之間關係不好 → 不理解老闆在意的點 → 無法換位思考 → 溝通問題
跟另一半吵架 → 忙於工作疏忽家裡 → 另一半不知道自己忙什麼 → 溝通問題

你可能會發現很多問題背後其實都是溝通問題，因此若你能提升溝通能力，或許就有機會一次解決多個問題，此時溝通能力的提升就成了匯流點。

從這個角度去思考，其實學習也可以解決很多問題，這也是為什麼無論人到了什麼位置，都還是持續強調學習的重要性的原因。因為它能解決的問題實在太多了，學習根本就是千古不變的匯流點啊。

分岐點：抉擇，並思考資源配置

與匯流點相反的，就是分岐點。匯流點著眼於做一件事可以同時讓多個結果受惠。但分岐點則是要創造一個結果，可能得做多件事。

如同在斷點的部分我提到的健康問題，你得同時控制飲食與運動。但如果時間有限的話，我們要怎麼分配時間跟資源呢？在這個題目中，判斷的難度並不高，因為兩者並行並不會造成資源的衝突與排擠。

但如果資源有限的時候怎麼辦呢？舉例來說，今天如果我們希望生活富足，生活富足的基本條件是：

1. 每個月的可支配所得超過5萬元以上
2. 週末不工作，完全的家庭日

在這兩個條件下，如果週末完全不工作的狀況下，可支配所得的達成狀況最多是3萬元，但如果週末可以有三個工作天的話，就能達成每月5萬的可支配所得。

試問，你是要以達成可支配所得的目標？還是要達成週末不工作的目標為優先呢？

你得做出抉擇。

每當面臨分岐點時，考驗的其實就是每個人當下對未來的思考與承壓程度，有些人可以咬緊牙關努力把兩個都搞定，有些人則會被迫做出選擇，而最糟糕的事不做決定，最後落得兩頭空。

面臨分岐點，我唯一的建議是，在你有餘裕時，盡可能做長線思考。

很多人在面臨困難抉擇時都說自己沒有選擇，但其實你根本是保有餘裕的。舉例來說，有些人不能接受降薪去做一份未來性更好的工作，他的理由是這樣他的生活過不下去，但仔細的了解過他的生活，他其實根本不缺每個月的幾千元，少了這幾千元他不會活不下去，甚至生活水平也不會受到影響，他真正在意的是薪水會降低這件事。

當面臨困難選擇時，思考自己是否有餘裕去承擔風險，如果有的話，我會建議在短期放的資源少一些，而把資源跟心力放在投資未來。

做決策時，經常將這些觀念放在心裡，你會發現很多問題其實都有解法，有時我們將眼光放遠一點，去做有綜效的事情，有時則需要在多個選項間取捨。但不論是那種，心裡有底的感覺，還是無與倫比的。