一、前言
小美和新同事小明因為工作上的合作，逐漸培養出默契，彼此在忙碌的職場中相互扶持，時間久了，兩人不自覺地產生了情愫。小明體貼溫暖，總是在小美需要幫助時伸出援手，這讓小美深陷其中，最終兩人發展成戀人關係。
然而，就在小美沉浸於這段感情時，一場意外讓她的世界瞬間崩塌——她無意間發現小明的手機訊息，內容竟是他與妻子的對話！她這才驚覺，原來小明早已結婚，而自己竟然在不知情的情況下，成了別人口中的「小三」。
小美憤怒又難過，質問小明為何欺騙自己，卻只換來對方的敷衍與沉默。不久後，小明的妻子得知此事，憤而向小美提起民事賠償訴訟，指控她侵害配偶權，要求高額賠償。面對突如其來的法律問題，小美感到無比苦惱——她從未想過自己會變成別人口中的第三者，更沒想過自己竟然會面臨被求償的處境。她開始思考，自己真的必須賠償嗎？法律是否有保護她的可能？
二、法院判決標準：不知情對方已經結婚
根據《民法》第184條，侵權行為的成立須具備行為人有故意或過失的要件，亦即行為人須主觀上知道或應該知道其行為會侵害他人的權益，卻仍然從事該行為。這也意味著，若行為人完全不知情，則不符合侵權責任的基本構成要件，難以成立賠償責任。
在第三者（小三）的情境中，若小三自始至終都不知對方已婚，甚至在對方刻意隱瞞婚姻狀況的情況下誤以為對方是單身，那麼法律上難以認定其具有故意破壞他人婚姻的主觀惡意。此外，若第三者在得知對方已婚後立即終止關係，則更能證明其並無主觀過錯，在法律上也較難成立侵害配偶權的賠償責任。
法院在類似案件中的判斷標準通常會考量：
- 第三者是否明知對方已婚：如果對方隱瞞婚姻狀態，甚至欺騙小三自己是單身，那麼小三主觀上並無惡意，法院通常不會認定其須負侵害配偶權的責任。
- 是否存在應注意義務：法院可能會衡量，基於一般社會經驗，小三是否有合理理由相信對方是單身，例如雙方的社交圈是否公開認定對方未婚。
- 得知婚姻事實後的反應：如果小三在發現對方已婚後仍持續交往，則可能被認定具有過失；但若立即中止關係，則較難構成侵害配偶權的賠償責任。
「原告就其上開主張，固據其提出兩造通話紀錄為據，然依原告所提出之通話譯文紀錄（見本院卷第35頁），然上開內容，均未提及被告有承認其與胡ＯＯ交往期間，其知悉胡ＯＯ尚未與原告離婚等字語，要難僅以被告不願意與原告交談，遽認被告係因知悉明知原告與胡ＯＯ仍為夫妻關係，而不願意與原告交談，以此觀之，上開通話譯文尚不能證明被告於此之前係明知胡ＯＯ為有配偶之人，仍與胡ＯＯ交往並。又原告亦未提出原告提出本件訴訟後，被告仍繼續與胡ＯＯ交往之證據。」臺灣高雄地方法院112年度雄簡字第447號民事判決參照。
舉例來說，若一名男子向女性表示自己是單身，導致該女性誤以為可以放心交往，這樣的情況下，該女性並不具有故意或過失。因此，即使後來對方的妻子提起訴訟，該女性仍有機會免於賠償責任。
三、結論
以小美的案例來看，她與小明在職場上日久生情，誤以為對方單身而交往，然而後來才發現小明其實已有婚姻關係。當小美得知真相時，她感到震驚與憤怒，但小明的妻子仍對她提起民事賠償訴訟，指控她侵害配偶權。若小美能證明自己在交往時完全不知情，甚至被小明刻意隱瞞，那麼法院可能會認定她不具備故意或過失，從而免除賠償責任。此外，若小美在得知事實後立即終止關係，則更加能證明她並未主動介入婚姻，也未對夫妻關係造成重大影響，這將有助於她在訴訟中站穩立場。
有相關法律問題可以私訊官方帳號 @527vvru 或是撥打10分鐘免費法律諮詢專線04-23758749，會有專業律師為回答。
