從國際輿論看台灣國防預算：外媒的侷限與爭議

台灣立法院農曆年前審查國防預算，由於在野黨凍結及刪除部份項目而引發執政黨強烈批評，認為此舉恐使台灣在中國大陸的軍事壓力下更顯脆弱，甚至影響台美軍事合作。但事實上此次的預算調整包括3% 軍事裝備費削減、60% 文宣費刪減，都不涉及台灣的核心軍事戰力，而執政黨念茲在茲的海鯤號潛艦則是後續艦預算 10 億元遭凍結，在野黨認為須待首艦海試的成果再考慮解凍後續的預算，才不至於造成浪費。

此預算調整也引發國際關注。美國 CNN 指出台灣此舉可能影響台美關係，並引發華府關切。英國 《經濟學人》認為，台灣內部政治對立導致國防預算削減，可能讓國際對台防衛決心產生疑問。法國 《世界報》則強調，台灣面臨中國大陸的軍事壓力，但國防支出未大幅增加，恐使外界對其自衛能力存疑。這些報導讓部分台灣民眾對在野黨的作法產生更大質疑，甚至認為外國人都在關心台灣，為何國內仍有人忽視國防？

外媒在批評台灣國防預算遭凍刪時，多從國際各方勢力較量的角度切入，強調民主陣營與中共等專制勢力的對抗，但卻未深入理解預算遭到凍刪的真正原因及軍購的複雜性。過去台灣就曾發生多起軍購弊案，例如 1990 年代的拉法葉艦軍購案，涉及巨額佣金，讓當時的海軍上校尹清楓疑因掌握不法內情而遭到滅口。近期，美國軍火商 雷神公司在對台軍售中抬高價格，導致台灣付出巨額款項，美國司法部介入調查後證實其報價不合理，最終讓台灣獲得 9.5 億美元的賠償。

此外，台灣軍購延遲問題也層出不窮，例如 38 輛 M1A2 艾布蘭戰車原定於 2022 年交付，卻因國際因素延遲至 2024 年底；66 架 F-16V 戰機原計 2023 年開始交付，但受供應鏈影響，首批延後至 2024 年底，最終交付時間恐拉長至 2030 年。更令人關切的是，部分交付的軍備品質不佳，例如最近美國向台灣運送的軍事裝備中，包含 受損及發霉的物資，如過期彈藥和發霉的防彈衣，這不僅影響台灣的防衛能力，也削弱了對美國軍事支援的信任。而在關鍵武器上，台灣曾多次表達購買 F-35 戰機 的意願，但美國基於戰略考量，至今未同意出售。

除了軍購本身的問題，外媒對此議題的理解存在侷限也影響了國內外的輿論。許多駐台外媒記者來台時間有限，部分甚至過去主要駐點中國大陸，對台灣政黨生態與預算審查機制理解有限。同時由於部分記者 不諳中文，依賴英語資訊，導致報導未能精確反映台灣內部討論。這些因素使得外媒的報導往往流於簡化，將國防預算刪減直接解讀為削弱防衛能力，而忽略了監督與財政紀律的考量，甚至將內部政策辯論誤讀為台灣整體防衛意志動搖，引發國際及部份台灣民眾的誤解。

更進一步來看，外媒在報導軍購議題時，常以地緣政治作為主要框架，卻忽略台灣本身的預算考量。他們過度聚焦於台美關係，將軍購削減直接與美國對台支持掛鉤，卻忽略軍售本身的商業性質與長期交貨問題。美國軍火商的定價與交貨延遲，在其他盟國間亦屢見不鮮，但在台灣卻常被解讀為「台灣不願投入防衛資源」。這種敘事方式不僅忽視台灣軍購的現實考量，也可能使國際社會誤判台灣的防衛決心，進而影響盟友的政策評估。

台灣國防預算的調整關乎財政紀律與監督機制，而非單純削弱防衛能力。在野黨監督軍費支出，是民主政治運作的常態，確保資源能夠被合理運用。國防議題不應只是一場預算之爭，更應是台灣長遠安全戰略的一環。政府應確保軍購合理化，避免浪費納稅人的血汗錢，而非被動的依外部期待而行事。唯有建立穩健的國防政策與審慎的財政規劃，台灣才能真正確保自身的安全與未來。