從年前跟好朋友約要看《Babygirl》約到昨天晚上才看到，場次所剩無幾，但人比想像中的多。是一部我們都還蠻期待的電影，兩人看完後在台北轉運站討論了好一陣子，十一點多才意猶未盡地去搭車，感覺還有好多可以聊的。
他好像想搞的很複雜，但整體不怎麼樣，有一點內心衝突，但畫面都沒有對應到，而且有幾個突兀的人跟角色..
「他好像想搞的很複雜，但不怎麼樣」電影一結束我便傳了這句話給友人。我看到1/3就覺得我進戲院之前有買啤酒真是對的，至少還有酒可以喝。我將大篇幅的微吐槽？心得傳給朋友，他卻說「看來還算是不錯的電影啊！」是嗎？算嗎？「有一堆可以吐槽的地方」促進我們去思辨，體會角色內在的衝突，所以其實挺不錯的嗎？
我的觀影體驗不是這樣跟我說的。身為一個看電影淺眠者（容易被旁邊的人的舉動影響），我以為只有我感到微尷尬所以頻繁拿酒起來喝，不過當電影結束了我要拿最後一口和好友乾杯時，她卻已經喝完了，看來戰術性喝水的人不只有我。
男主角的情緒張力太滿，讓人覺得很驚嚇，這種害怕不是出於對主人的敬畏而是單純覺得遇到了一個神經病，好可怕。
看電影的當下幾次覺得「蛤？」跟「啥？」到底是我期望值太高？還是我個性太機車？或是我對社會價值觀有一些同溫層的迷霧？
首先，我一開始對這部片的期待是老年女性跟年輕男生談戀愛的故事（因為我不喜歡看電影預告，覺得精彩的都在裡面，看了等於直接被劇透），但後來輾轉得知這是跟性癖有關的故事，就覺得這應該是支配與被支配的劇情的呈現，經典的就是《格雷的五十道陰影》。結果這部不知道在演什麼，妮可基嫚那個角色的心路歷程是可以理解的，就是她知道自己想被虐，但是她是老闆，她同時是一個掌握權力的人（所以她無法接受自己被支配？），可以看出她內心很亂？最終行為跟著慾望走。然後中間她有暗示過她老公但她老公做不到（這裡我是覺得很扯結婚19年那男的都做不到，結果女方出軌之後那男的就可以滿足她了，不太合理，是因為從男主角那邊找到執行的小撇步嗎？）。突然出現一個沒頭沒尾想要對她下命令的人，她就出軌了，但是問題是她跟那小男生的互動也沒有什麼被虐的地方，她就單純在跟小鮮肉談戀愛，做愛都跟往常一樣，鞭打、束縛甚至那女的期待的窒息式性愛都沒有玩，只是把做愛對象從老公換成帥哥，然後做愛完才玩主人寵物的遊戲（和我期待的情節大有落差），感覺就因為他是帥哥所以出軌，然後又怪她老公不懂真正的自己，而且最後跑出一個老男人對她下命令她又反抗，那等於她就是想跟年輕帥哥談戀愛而不是想被虐啊！電影可能想要說明SM的人有很多種複雜的心理？結果拍出來就是那女的只想跟帥哥談戀愛。中間女主自白的地方有解釋自己是享受這種玩火的感覺，享受背德的刺激感？這邊我跟好友的解讀有點不同，這是否是性癖光譜的中間值或是模糊地帶呢？感覺可以討論一下。
而那個小男生被神格化太多了，他自以為自己是馴獸師的唐突行為非常不合理，他感覺是奇怪國中生覺得自己可以馴服所有動物跟人（然後在這部電影裡他真的馴服了所有動物跟人，連妮可基嫚老公看到他們出軌，恐慌症發作也被他安撫，超鬼），他認為自己可支配人，也覺得人想被他支配（至少就跟女主的互動來說），但也有拍幾個他自我迷失的地方（可能想呈現每個人都有複雜面），這邊可以理解。我自己是感覺他整個人可以更肯認自己的行為比較帥氣？一點，或比較流暢，看了可能會更過癮。但也許正是因為這些衝突我們才有討論的空間吧！
還有一個女的也很奇怪，應該是助理？的角色（總之職位比實習生男主高），一直很想升職，強調女性在職場應該有更多發展空間，要看到女性的價值。那她不依靠自己價值的呈現來讓自己升職，反而拿出軌這件事來威脅妮可基嫚然後得到權力，這豈不是很諷刺嗎？
然後他把這樣的性癖拍的好像是件很不正常的事也很糟糕，拍這個應該是要說明每個人有每個人的性需求吧？但大家對自己的性癖都很自卑？（或是覺得不正常，不敢跟伴侶說、覺得自己是壞人等等）太奇怪了，況且性愛畫面都超級唯美完全只是單純在談戀愛，也沒什麼特別的性癖演出，就是一直說「你要聽我的話」「我會聽你的話」，但沒拍出什麼實際的東東，是我太機車嗎？好想知道..
家庭關係拍的很不賴，母女的互動很令人著迷，感覺是很棒的故事線。
