從年前跟好朋友約要看《Babygirl》約到昨天晚上才看到,場次所剩無幾,但人比想像中的多。是一部我們都還蠻期待的電影,兩人看完後在台北轉運站討論了好一陣子,十一點多才意猶未盡地去搭車,感覺還有好多可以聊的。
他好像想搞的很複雜,但整體不怎麼樣,有一點內心衝突,但畫面都沒有對應到,而且有幾個突兀的人跟角色..
「他好像想搞的很複雜,但不怎麼樣」電影一結束我便傳了這句話給友人。我看到1/3就覺得我進戲院之前有買啤酒真是對的,至少還有酒可以喝。我將大篇幅的微吐槽?心得傳給朋友,他卻說「看來還算是不錯的電影啊!」是嗎?算嗎?「有一堆可以吐槽的地方」促進我們去思辨,體會角色內在的衝突,所以其實挺不錯的嗎?
我的觀影體驗不是這樣跟我說的。身為一個看電影淺眠者(容易被旁邊的人的舉動影響),我以為只有我感到微尷尬所以頻繁拿酒起來喝,不過當電影結束了我要拿最後一口和好友乾杯時,她卻已經喝完了,看來戰術性喝水的人不只有我。
男主角的情緒張力太滿,讓人覺得很驚嚇,這種害怕不是出於對主人的敬畏而是單純覺得遇到了一個神經病,好可怕。
看電影的當下幾次覺得「蛤?」跟「啥?」到底是我期望值太高?還是我個性太機車?或是我對社會價值觀有一些同溫層的迷霧?
首先,我一開始對這部片的期待是老年女性跟年輕男生談戀愛的故事(因為我不喜歡看電影預告,覺得精彩的都在裡面,看了等於直接被劇透),但後來輾轉得知這是跟性癖有關的故事,就覺得這應該是支配與被支配的劇情的呈現,經典的就是《格雷的五十道陰影》。結果這部不知道在演什麼,妮可基嫚那個角色的心路歷程是可以理解的,就是她知道自己想被虐,但是她是老闆,她同時是一個掌握權力的人(所以她無法接受自己被支配?),可以看出她內心很亂?最終行為跟著慾望走。然後中間她有暗示過她老公但她老公做不到(這裡我是覺得很扯結婚19年那男的都做不到,結果女方出軌之後那男的就可以滿足她了,不太合理,是因為從男主角那邊找到執行的小撇步嗎?)。突然出現一個沒頭沒尾想要對她下命令的人,她就出軌了,但是問題是她跟那小男生的互動也沒有什麼被虐的地方,她就單純在跟小鮮肉談戀愛,做愛都跟往常一樣,鞭打、束縛甚至那女的期待的窒息式性愛都沒有玩,只是把做愛對象從老公換成帥哥,然後做愛完才玩主人寵物的遊戲(和我期待的情節大有落差),感覺就因為他是帥哥所以出軌,然後又怪她老公不懂真正的自己,而且最後跑出一個老男人對她下命令她又反抗,那等於她就是想跟年輕帥哥談戀愛而不是想被虐啊!電影可能想要說明SM的人有很多種複雜的心理?結果拍出來就是那女的只想跟帥哥談戀愛。中間女主自白的地方有解釋自己是享受這種玩火的感覺,享受背德的刺激感?這邊我跟好友的解讀有點不同,這是否是性癖光譜的中間值或是模糊地帶呢?感覺可以討論一下。
而那個小男生被神格化太多了,他自以為自己是馴獸師的唐突行為非常不合理,他感覺是奇怪國中生覺得自己可以馴服所有動物跟人(然後在這部電影裡他真的馴服了所有動物跟人,連妮可基嫚老公看到他們出軌,恐慌症發作也被他安撫,超鬼),他認為自己可支配人,也覺得人想被他支配(至少就跟女主的互動來說),但也有拍幾個他自我迷失的地方(可能想呈現每個人都有複雜面),這邊可以理解。我自己是感覺他整個人可以更肯認自己的行為比較帥氣?一點,或比較流暢,看了可能會更過癮。但也許正是因為這些衝突我們才有討論的空間吧!
還有一個女的也很奇怪,應該是助理?的角色(總之職位比實習生男主高),一直很想升職,強調女性在職場應該有更多發展空間,要看到女性的價值。那她不依靠自己價值的呈現來讓自己升職,反而拿出軌這件事來威脅妮可基嫚然後得到權力,這豈不是很諷刺嗎?
然後他把這樣的性癖拍的好像是件很不正常的事也很糟糕,拍這個應該是要說明每個人有每個人的性需求吧?但大家對自己的性癖都很自卑?(或是覺得不正常,不敢跟伴侶說、覺得自己是壞人等等)太奇怪了,況且性愛畫面都超級唯美完全只是單純在談戀愛,也沒什麼特別的性癖演出,就是一直說「你要聽我的話」「我會聽你的話」,但沒拍出什麼實際的東東,是我太機車嗎?好想知道..
家庭關係拍的很不賴,母女的互動很令人著迷,感覺是很棒的故事線。