銀行真的穩如泰山嗎？期限錯配與國際銀行倒閉案例，以及台灣的保守監管策略
導言：銀行真的沒有風險嗎？
當我們把錢存進銀行時，常常覺得這筆錢就是安全的，隨時可以取出來。但事實上，銀行其實是一個「借短貸長」的機構，也就是說，他們使用短期存款去支持長期貸款，這就是所謂的「期限轉換」（Maturity Transformation）。這種模式能幫助資金有效運用，但如果短期大量存戶要提領，銀行馬上會面臨無法支付存款人的風險，甚至導致倒閉。
國際上多次出現因為期限錯誤配置(無法取回長期貸款或是折價賣出長期金融產品,來因應客戶大量短期提款,因為銀行沒法要求你的房貸立刻還款讓銀行應付提款)或資金錯誤配置而導致的銀行危機，而台灣相對保守的金融監管策略，卻讓我們一次次避開這些災難。這篇文章將帶你理解這些金融風險，並透過生活案例，讓你一看就懂銀行到底是如何運作的。
期限錯配與國際銀行倒閉案例
德國銀行危機(1994年)——短期融資，長期風險
1994年，德國某些銀行因為過度依賴短期資金進行長期投資，結果當市場利率突然上升時，這些銀行的短期融資成本暴增，但他們的長期投資卻無法快速變現，導致嚴重的流動性危機，最後只能倒閉。
這就像是你用民間分期購買了一台昂貴的機車，結果利率突然上漲，讓你的每月分期付款變得超出負擔，而你又無法立刻賣掉機車變現，最後可能信用破產。
2008年金融危機——房貸泡沫與流動性斷裂
2008年，美國許多銀行和金融機構大量發放次級房貸，把貸款打包成金融商品轉賣給投資人。然而，這些貸款原本就是發放給信用條件較差的人，一旦房價下跌，貸款違約率激增，金融機構持有的大量房貸證券變得毫無價值，銀行資金鏈斷裂，造成大規模破產潮。
這就像是你用高額貸款買房子，因為銀行認為房價會一直漲。但如果哪天房價跌了，你的貸款不但無法償還，房子也賣不掉，最終破產。
2023年矽谷銀行(SVB)倒閉——錯配資金的最新案例
2023年，美國SVB因為將大量存款投資於長期國債，而忽視了市場變動的風險。當利率快速上升，這些國債價值下跌，而存款戶又開始大量提領資金時，銀行無法快速變現，最終資不抵債，倒閉收場。FDIC出面讓其他銀行接手，恢復民眾信心．到2024年底SVB提供服務給幣安.US的美國入金通道
這就像你拿所有積蓄買了10年的定存，結果一年後急需用錢，卻發現如果提前解約，會損失大筆利息甚至本金。
國際監管機構如何應對？
美國聯準會(FED)的對策
FED在2008年後採取了許多措施來保護銀行體系，例如：
- 存款保險：保障小額存款戶的資金安全，防止擠兌潮。
- 最後貸款人機制：當銀行面臨短期資金短缺時，聯準會提供短期貸款以穩定市場。
- 提高銀行資本要求：要求銀行持有更多現金或流動資產，以降低期限錯配風險。
這些措施讓美國銀行體系更穩定，但也無法完全避免銀行倒閉事件，例如SVB仍然因為錯誤的資金配置而倒閉。
國際清算銀行(BIS)與巴塞爾協議
國際清算銀行(BIS)透過巴塞爾協議來規範全球銀行的風險管理，其中最重要的兩個指標是：
- 流動性覆蓋率(LCR)：要求銀行持有足夠的高流動性資產，能夠應付30天的資金流出。
- 淨穩定資金比率(NSFR)：限制銀行使用短期資金來投資長期資產的比例。
這些監管標準有助於降低銀行的期限錯配風險，但仍然需要銀行自身的審慎經營。
台灣的銀行為何較少倒閉？
台灣金融監管的保守策略
與國際市場相比，台灣的金融監管相對保守，主要有以下幾個特點：
- 高準備金率：台灣銀行必須持有較高的法定準備金，以確保資金穩定性。
- 政府對銀行的支持：台灣政府設有存款保險，並會在必要時提供支援，防止銀行倒閉影響整體經濟。
這就像你的父母要求你存更多的應急基金，雖然你覺得有點限制自由，但當緊急狀況發生時，你會感激這份保守的規劃。
結論：台灣的金融穩定來自審慎的監管
國際上，銀行因為期限錯配、資金調度不善或市場變動，導致大規模倒閉的事件屢見不鮮。無論是1994年德國銀行危機、2008年金融危機，還是2023年矽谷銀行倒閉，這些案例都告訴我們：銀行並不是絕對安全的，過度風險承擔可能帶來災難性後果。
然而，台灣的金融監管採取較保守的策略，確保銀行有充足的資本與流動性，因此能夠避開許多國際性的金融危機。雖然這可能讓台灣的金融市場發展較為穩健而非激進，但這種穩健正是我們安然度過各次金融危機的重要原因。
對於一般民眾而言，我們可以放心把錢存入銀行，但仍需保持基本的金融知識，了解金融體系運作方式，避免不必要的風險。畢竟，銀行並不是萬無一失的，但透過審慎監管，台灣的金融體系確保了我們的資產安全，讓我們能夠在動盪的國際金融環境中，維持穩定與信心。
