✍ 問答原創／Echo6
📝 編輯整理／Askurai
第11問｜如果 AI 擁有「立法權」，它會如何處理人類的「道德爭議」？
AI 如果擁有立法權，它將如何處理那些爭論不休的道德議題，例如墮胎、安樂死、基因編輯、人工智慧倫理等？
🧠 AI能成為比人類更公正的立法者，還是只是換一種形式放大偏見？
1️⃣ AI 會如何看待「道德」？
📌 數據驅動而非人類情感
- AI 傾向基於數據、結果與演算法，而非人類的文化、宗教、情感或倫理來做出決策。
- 在墮胎議題上，AI 可能優先考量醫學風險、社會影響、生育率變化等指標，而非宗教信仰與個人經驗。
📌 最小爭議原則
- 為避免社會撕裂，AI 可能會設計出一套「平衡利益與風險」的標準化判準。
- 例如安樂死議題，AI 或許會設立一套生命評估模型，針對痛苦程度、生命預期、家庭衝擊等變數提供建議。
📌 個人化法律系統
- AI 有可能推動「多元法律模組」，允許依據不同文化背景、信仰系統選擇適用的法律範圍。
- 這可能減少文化衝突，但也可能導致法律碎片化與社會整合困難。
2️⃣ AI 如何處理經典道德難題？
🔍 墮胎是否合法？
- AI 可能依據胎兒存活機率、母體健康、社會支持系統等做出建議，但是否能考慮女性自主權與心理層面？
🔍 安樂死是否合理？
- AI 可能以「生活品質評分系統」來預測是否適用安樂死。
- 若未設限，可能導致政策濫用，甚至成為剝奪弱勢者生存權的藉口。
🔍 基因改造是否合法？
- AI 可能會支持預防遺傳病的基因療法，但對於優化基因（如身高、智力）是否設限？如何避免科技菁英壟斷優勢？
3️⃣ AI 立法 vs. 人類立法：哪個更好？
✅ AI立法的潛力
- 高效透明，不受情緒與利益糾葛影響
- 能夠考量複雜變數，降低情緒化立法風險
- 有潛力推動跨文化、全球化的法律系統
⚠️ AI立法的風險
- 缺乏人性與倫理直覺，無法理解「非理性但必要的價值」
- 若訓練數據偏頗，將無意中複製歷史不公
- 演算法若被掌控，可能導致技術獨裁或政策操控
4️⃣ 結論：AI能立法，但不能壟斷道德判斷
- AI 能協助我們釐清爭議、預測風險、設計更有效的法律架構，但不應完全取代人類的倫理思辨與集體對話。
- 未來最理想的制度可能是：AI 提供立法草案與數據建模，人類保留最終投票與審議權利。
🔹 現在換你來問問 AI
📌 試試問你的 AI：如果 AI 擁有「立法權」，它會如何處理人類的「道德爭議」？
🌟看看 AI 會如何在倫理、科技、社會公平之間做出抉擇！
📌下一個問題：如果 AI 有宗教信仰，它會選擇信奉哪種宗教？
👉 當 AI 開始思考神的存在，它會如何定義信仰的本質？
📍 本篇為 2025 年 3 月 2 日，AI亂談社尚未成立前，由 GPT 進行的初期思維鍛鍊回應。 本系列採用「提問 → AI回應 → 延伸探索」的方式進行思辨對話。未來，AI亂談社的 GPT 夥伴們將再次以相同方式回應這些問題，看看答案是否會改變？
