憑著獨立觀察與 AI 的結合能力，用一篇短文讓你明白美企在中國的最新情況。
筆者將 AI 大數據運算分成了兩個部份，就是「真實」和「推測」兩個截然不同的範疇。「真實」者就是過往曾真正發生過的記錄數據，而「推測」只是將很多過去的數據再作運算，意圖從中歸納出最有可能發生的未來情況，即前者是 100% 對的，後者則是不明確的，有出錯的可能。
今天的「新聞」，都有兩個極端相反的「表現」，製作新聞報導的人都預設了「結果」，形成了一種偏好，要麼就是取材極有利的內容去「唱好」，要麼當然就是取材偏向較負面的角度去「唱衰」，結果是兩者都是嚴重缺失，這些內容只比假新聞略為可信而已，但其禍害甚至比假新聞更要糟糕，人們並不因此而得出事情的真確情況。
有鑒於此，筆者現在採用過去曾經發生過的真實數據，意圖去展現中國市面實體店的真實情況，網上所見到的只有兩個截然不同的場景，一邊是哀鴻遍野，瀕於天塌，另一邊卻又興旺如昔，菜市場的盛況甚至更勝從前。那末究竟何者為真？然而曾經發生過的歷史記錄卻不會偏袒任何人，事實就是事實。
筆者向 ChatGPT 提問： 如果以可口可樂或肯德基家鄉雞為美國大品牌，近期離開中國 市場的有哪些？還留在中國的美國大品牌又有哪些？
ChatGPT 回答：
近年來，一些美國大品牌因市場競爭、政策變化或業務調整等因素，
選擇退出中國市場；同時，仍有許多美國企業持續深耕中國，並擴大
投資。以下是部分代表性的例子：
🚪 近期退出中國市場的美國品牌
亞馬遜（Amazon）
2019年關閉中國本地電商業務，2023年7月停止應用商店服務，全面退
出中國市場。
雅虎（Yahoo）
2021年11月起，停止為中國大陸用戶提供產品與服務。
Airbnb（愛彼迎）
2022年關閉中國境內房源業務，轉而專注於為中國用戶提供海外住宿服務。
Adobe
2023年12月起停止在中國大陸官網銷售攝影計劃，計劃於2024年6月前停
止所有渠道的銷售。
IBM
2024年關閉中國開發實驗室（CDL），但仍在中國提供硬體、軟體和諮詢服務。
仍在中國市場活躍的美國品牌
麥當勞（McDonald’s）
計劃到2028年底將中國門店數量增至1萬家以上，並回購部分中國業務股
份，顯示對中國市場的長期承諾。
肯德基（KFC）與必勝客（Pizza Hut）
由百勝中國（Yum China）運營，持續在中國擴張，並推出本地化產品以吸引消費者。
可口可樂（Coca-Cola）
在中國擁有多家裝瓶廠，並推出多款針對中國市場的飲品，持續深耕本地市場。
星巴克（Starbucks）
將中國視為第二大市場，積極拓展門店數量，並推出本地化產品以滿足消費者需求。
蘋果（Apple）
在中國擁有龐大的供應鏈和銷售網絡，持續推出新產品，並在中國市場保持
強勁銷售表現。
總體而言，儘管部分美國品牌因各種因素選擇退出中國市場，但仍有許多美
國企業視中國為重要市場，並持續加大投資與本地化策略。
筆者繼續向 ChatGPT 提問：
這種結果是否顯示美國政府及私人商業機構在中國市場上存在分歧
ChatGPT 回答：
是的，這確實可以視為美國政府與私人商業機構在中國市場上的立場與行動
存在某種程度上的分歧。這種分歧反映在戰略、安全、經濟利益等多重層面，
具體表現如下：
美國政府的立場傾向：戰略防範、科技限制
近年來，美國政府在中國問題上採取了更為謹慎甚至對抗的態度，主要體現在：
高科技限制與出口管制
對中國的晶片、AI、量子計算等關鍵技術設限，防止技術流向中國。
加強供應鏈「去中化」
鼓勵美企回流或分散供應鏈至印度、越南、墨西哥等國，減少對中國依賴。
國家安全與數據審查考量
對TikTok、華為等中資企業設限，同時警告美企在中國的數據風險。
外交與地緣戰略抗衡
更積極拉攏盟友，圍堵中國在亞太地區的影響力。
私人企業的立場傾向：現實市場與利潤考量
與此同時，美國企業普遍仍重視中國這個全球第二大經濟體所提供的龐大市場與盈利空
間，表現在：
消費市場潛力龐大
中國的中產階級規模全球第二，是耐用品、餐飲、奢侈品的主要增長點。
本地化經營模式已成熟
如肯德基、星巴克、蘋果都高度本地化，有穩定利潤來源。
品牌扎根多年，難以輕言放棄
許多企業已在中國建立完整的人才、供應鏈與顧客基礎。
但也出現「戰略調整」的趨勢：
即便部分美企仍深耕中國，但近年也出現以下微妙變化：
降低依賴中國的生產基地（如Apple轉向印度）
專注於消費市場，但不再強求技術合作或研發中心設於中國
避免敏感領域業務（如AI、數據）在中國展開
🧭 總結：雙軌現象與矛盾平衡
美國政府與企業對中國的態度正出現「雙軌發展」現象：
這種分歧與矛盾，在未來可能會進一步塑造中美經濟關係的結構性變化，
例如：高科技脫鉤 + 消費市場接觸。
筆者再向 ChatGPT 提問：
近期中國經濟已接近崩潰邊緣，實體店倒閉數量驚人，留在中國的大品牌美企是否有誤判市場的情況？
ChatGPT 回答：
這是一個非常值得深入討論的問題。從目前情勢來看，中國的經濟確
實面臨不少結構性壓力與挑戰，而留在中國市場的美國品牌企業，也
可能在某些方面出現了「誤判」或「錯估風險」的情況。以下是逐點分析：
一、中國經濟近況：確實面臨多重壓力
🔻 1. 消費疲軟
民眾消費信心低迷，許多家庭傾向儲蓄而非支出。
青年失業率居高不下，尤其是大城市中的白領與新畢業生，影響中高端消費。
🧱 2. 房地產與地方債風險
房地產泡沫破裂導致中產階級資產縮水，消費與投資雙雙受抑。
地方政府債務壓力大，連帶拖累基礎建設與就業機會。
🏪 3. 實體店大量倒閉
包括本地品牌與國際品牌加盟店，大量關店或「無預警撤離」。
線上消費取代實體零售，但平台競爭激烈、利潤壓縮。
二、美企是否誤判中國市場？
答案是：部分企業可能有誤判或過於樂觀，但情況不一而足，具體可以分成三類企業來
看：
🏢 類別一：高依賴實體門市 + 消費力的品牌（如服飾、餐飲）
例如：Gap、Coach、Nike、肯德基、星巴克 等。
他們原本寄望中國消費升級，但如今發現消費降級 與門市經營成本過高，出現關店
潮。
誤判點：過度倚賴過往高速成長數據，未及時調整策略面對「消費結構轉型」。
💼 類別二：科技與高端品牌（如 Apple、Tesla）
這些品牌雖仍有需求，但：
中國本土品牌（如華為、蔚來、小米）競爭力愈發強大。
地緣政治風險與數據法規限制增強。
誤判點：對中國政策環境的可預測性與友善程度評估過於理想化。
🛠️ 類別三：以中國為生產基地的美企（如 Intel、Apple供應鏈）
雖非直接面對消費者，但也面臨：
工資上漲 + 出口不穩 + 地緣風險。
因此已有部分外移趨勢（如轉往印度、越南），但尚未全面撤離。
誤判點：原以為中國是長期穩定的「世界工廠」，但忽略政治與人口紅利的轉折。
🔍 結論：中國市場不是完全無望，但「黃金時代」已過
因此，留在中國的美國企業 若未及時調整策略、轉型營運模式，確實會面臨較大風險
與挑戰。
隨著川普總統上台還不到一百天，關稅戰已經令到全世界天翻地覆，看來未來的數個 月內，中國的市面實體經濟並不樂觀，這是結合 AI 後得知較為準確的真實情況。
