【電影業的未來我說了算！一群電影院老闆正在爭取參與奧斯卡投票】
#葉郎每日讀報 #電影院的故事
奧斯卡獎的影響力正在衰退，並和好萊塢電影的影響力以及全球電影票房一起越來越往下沉到池底。有一群人認為他們比其他人更有能力阻止這件事惡化。
Variety 剛剛刊出了獨家報導，表示多位消息人士告訴他們說電影院業者正在極力推動，希望今年美國影藝學院的新會員提名名單當中能夠納入更多和放映業有關的從業人員。
和一般公協會不同的是，美國影藝學院的會員資格是採取邀請制，不能自己申請加入。必須要有兩名會員推薦或是奧斯卡入圍者，才能進入提名名單當中，最後由學院的理事會選出年度的新會員。
Variety 特別分析目前高達11000的會員名單之中，只有5個人跟放映業有關係。其中，光 IMAX 一家放映技術公司就佔了三席（包含執行長 Rich Gelfond 在內）。另外兩位，分別是小型連鎖電影院 Alamo Drafthouse Cinema 創辦人 Tim League（但他也是發行商 Neon 共同創辦人），和另一家歷史悠久但規模也不大的連鎖電影院 Laemmle Theatres 的執行長 Greg Laemmle。
奧斯卡獎是院線電影的最後一個灘頭堡。每年由美國影藝學院會員投票選出的這些電影，代表的是這一萬多個從業人員心目中你最應該前往電影院觀看的傑作。電影院老闆認為沒有人比他們經手更多院線電影，也沒有人比他們更知道哪些傑作更值得在大銀幕上體驗。因此目前的5張票顯然是嚴重不足的。
我們無法確定這次遊說行動是有組織的行動，還是各家電影院自發性地投入。整篇報導（可疑地）完全跳過最近剛剛改名為 Cinema United 的電影院經營者協會（本來的縮寫 NATO 在烏俄戰爭期間帶來太多困擾），似乎有點欲蓋彌彰。
但也不無可能是已經準備這麼做的美國影藝學院透過私下記者來放消息，企圖拔草測風向。
今年美國影藝學院才剛剛宣佈修改奧斯卡的投票規則，將要求投票者必須看完電影才能投票，以便禁絕人情票或是靠著印象分數投票。「奧斯卡現在要求投票者必須觀看所有參賽電影，對吧？那為什麼納入那些確保你看完所有電影的人呢？」Variety 引述匿名的電影院老闆的話。
值得一提的是目前5名和放映業有關的美國影藝學院會員當中，Laemmle Theatres 也對奧斯卡投票扮演了關鍵角色。這家電影院的歷史和百年片廠 Universal Pictures 一樣古老。Universal Pictures 創辦人 Carl Laemmle 的姓氏出現在電影院招牌上不是意外，正是他的堂兄弟開設了這個老字號連鎖電影院品牌。
由於長期引入歐洲電影放映，Laemmle Theatres 成為美國藝術電影觀眾的聖殿，是洛杉磯地區獨立電影、外語片和藝術電影的代名詞。他們旗下的各分店不僅成為首映會、各種特殊放映活動的最愛，同時以提供奧斯卡參賽資格放映服務而聞名，被稱為「通往奧斯卡資格的秘密途徑」。
許多對於奧斯卡入圍、得獎更有企圖心的電影，必須在報名之前做小規模上映來符合報名資格，稍後電影入圍甚至得獎後才打算大規模映演來收成頒獎季的最大效益。Laemmle Theatres 會收跟片商取固定費用，並將百分之百的票房收入給予製片方，甚至會與影藝學院的委員會開會以確保他們的放映合乎報名資格要求。Laemmle Theatres 其實就是奧斯卡的重要入口。
Variety 剛剛的報導中進一步點名了更多應該參與奧斯卡投票的電影院老闆。除了美國三大連鎖電影院品牌之，他們認為奧斯卡更應該敞開大門讓積極推廣獨立電影的獨立放映業者進入奧斯卡的體系裡：
「納入更多電影院經營者參與討論，或許是合乎邏輯的下一步——這不僅能增強學院的公信力，也確保何觀眾最直接相關的人士能擁有發言權」報導中如此作結。
電影院老闆一張票能夠確保更多奧斯卡票房效應，幫助電影業從池底浮上來嗎嗎？《寄生上流》（Parasite）或是《媽的多重宇宙》（Everything Everywhere All at Once）在得獎後的爆炸性票房成長會因此更頻繁發生嗎？
┌ 你的電影院讀本 ┐
《從前，有個奇麗馬》
└ 葉郎的第二本書 ┘
