桃園有商家在店門掛同意罷免的制式布條，另自製看板「不同意不用投票726去旅遊」宣傳，遭議員提告違反選罷法。新聞連結
另外，某網路社群平台流傳「不去投不同意罷免自動變成贊成罷免票」訊息，也遭事實查證網站MyGoPen闢謠。新聞連結
前者，支持大罷免行動，商家自製看板應是衝著罷免通過門檻條件之一「有效同意票數大於不同意票數」而來。這樣的訊息是給誰看？是給對立方，即不同意罷免的擬投票人，其中誤信之人看的。
對此行為人來說，只要不同意罷免方少投一票，他支持的同意罷免方便能得利。行為人希望他的盼望實現，再自然不過，但疑似誤導的行為，似乎已是玩弄人與民主了？
後者，反對大惡罷行動，該網路社群平台用戶發文的受眾對象是誰？與自己同陣線，不同意罷免方，其中的擬不投票人。為何不去投票？也許是覺得少他這一張票也沒差，也許被前者的行為誤導也有可能。
此行為人的操作方式如同「芒果乾」，以恐懼行銷促使與自己同陣線的人要積極投票，確保在投票活動中勝出，其用意是為阻擋罷免通過門檻條件之一「有效同意票數大於不同意票數」而來。為了自己的盼望，對與自己同陣線的人不誠實，好嗎？想到《魷魚遊戲》的333李名器。
罷免，是公民參與民主政治的方式之一。但人會遭愚弄，而使民主政治顯露斑駁褪色。就像《魷魚遊戲》的最後遊戲，在高塔的參賽者以民主投票來決定誰生誰死，不覺得諷刺嗎？
《魷魚遊戲》，誰贏了？但我知道那些愚弄民主與人性的人都輸了，而良善與獨立思辨之人真正活過。這場罷免大戲，誰會是最後贏家？726揭曉，但會有真正的贏家嗎？
今天（7月22日），早上閱讀手機APP「聖經 - 有聲（Life.Church）」的每日經文與解析時，一張圖卡使我對這場罷免大戲有所省思。
手機APP「聖經 - 有聲（Life.Church）」圖卡，要執行這個真的不容易 / 資料來源：我自己手機截圖
即使價值觀對立，你能不能捍衛另一方本該有的，他表白與守護他的價值觀的權利？
當同意罷免方與不同意罷免方，互相支持並邀請對方去投票時，這場罷免大戲才有深刻入戲迷心裡的結局吧。
民主，是台灣主色，請用良善與獨立思辨力及積極參與（投票）來護色。你我，都是不能缺少的顏料。
