國民黨14日舉行「拒絕電價暴衝路，反對LIE功德園——同意核三公投CF發布」記者會，該CF模仿美國動畫「南方四賤客」，影片開車的司機影射總統賴清德，為討論核三重啟，下車舉行投票，結果2：1，司機就把車開走，留下2名支持核電的乘客，然後還自言自語的說，「誰說票多的贏」。影片最後出現「支持核三延役，換回電價穩定，用電更安心」等字樣，呼籲民眾對公投投下同意票。（South Park）」風格，（See：2025/08/14，菱傳媒，「南方四賤客」廣告諷賴清德、柯建銘 朱立倫：讓綠營知道民主就是票多的贏）
陳揮文酸花11億辦沒意義核三公投！黃國昌拿來操作跟賴清德叫板...藍營其他人都是配角XD喊公投無法解決問題！
票多的贏！並不代表票多的對！沒道理！票再多也不代表是對的！
核三重啟公投將23日投票，中選會13日舉辦第四場電視發表會。正方代表、民眾黨主席黃國昌提到，過去自己反對核電立場，非常了解大家對於核電的疑慮，所以花了大量時間閱讀國際社會多數國家重新擁抱核能的文獻資料，強調「大家放心，用過的核燃料棒絕對不會放在你家」，然而網友就比對黃國昌自己2018年的說法，狠酸「史上第一人，自己與自己在核能公投進行正反辯論」。有網友比較黃國昌7年前後的說法差異，黃國昌2018年說「沒有人希望把核廢料放在自己家裡，也沒有人希望把核廢料放自己的左右鄰舍」、2025年卻說「民進黨政府最惡劣的是，拿用過的核燃料棒放誰家來恐嚇人民」。
黃國昌2018年說「當我們看到福島核災的時候，真的為了這塊土地的下一代，我們能夠不認真負責地去想，我們目前的台電真的有那個能力，把一座這麼高風險的核能電廠把它管理好、維護好、運營好嗎？從我當學者到我進入立法院，我對於非核家園的理念從來沒有改變過」、2025年卻說「台灣目前能源不具韌性，台灣需要核能發電廠」。
（See：2025/08/14，三立，黃國昌反核變挺核！7年前後說法對比曝 網酸：史上第1人自己與自己辯論、民視，黃國昌「反核變挺核」 網狠酸：自己與自己辯論、史上第一人）
超時空矛盾大對決！2016年黃國昌對決2025年黃國昌誰會勝出？
反方代表則由公民團體推派的20歲「首投族」吳亞昕出任。吳亞昕提到，黃國昌2018年反核時曾提到核廢料無解的問題，至今核廢還是沒有找到最終處置場，他卻支持核三重啟，是因為核廢的風險變小，還是因為他政治立場轉變，就能接受核廢風險了？（See：2025/08/13，鏡週刊，黃國昌核電態度大轉彎 核三反方吳亞昕：政治立場變了，核廢風險就能接受了？）非核少女開酸黃國昌：政治立場改變風險就能夠被接受了？
黃國昌提出，名為「深孔地質處置」（DBD，Deep Borehole Disposal）的嶄新技術，宣稱可以往地表下挖3到5公里，相當於超過一座玉山高度，將高階核廢料「注入」結晶岩層。宣稱這項技術已在國際間獲得支持，展現高度安全性和可行性。釣出大批網友吐槽。
對此，網友熱議，「如果有台灣人真的相信黃國昌挖五千公尺放核廢料，那麼根據本鑿井公司的專業，黃國昌就是騙子，因為在台灣是造山運動的新興地層，挖個幾百公尺可能就有溫泉或地熱水」、「這不是提出解決問題好嗎，這是胡說八道，隨便講講，天馬行空！」、「這工程可能比雪隧難度更高，重點是這地點在哪，不知道咧！從不否認人類解決問題的能力，但這種幹話誰都能說」、「在美國那種古老地殼是做得到啦，但在台灣途中要經過地熱，然後好不容易在底下開個儲藏空間，運輸裝置也建好，鄰近的斷層隨便一個規模5的地震錯動，整條運輸管線就不知道扭成怎樣垮成怎樣，還有地熱沸水部分地層管壁肯定爆開，這些人就是跟自己生長的土地有什麼特質不熟，整天說些瞎話指點江山。」
全國廢核行動平台指出，雖然DBD技術因具有鑽井規模小、對岩體擾動較少的特質，而被部分人士視為技術突破，但黃國昌將其描述為「已成熟並成為主流」並不符合國際現實，「該技術早在1957年便被提出，但直至今日仍未臻成熟，且如何確保廢棄物在數百年至數千年的時間尺度內保持安全隔離，仍缺乏實證基礎。且不論是DBD還是DGD，都必須依賴極為穩定的地質條件（避免地震、火山、地下水滲流等威脅）並需要長期監測與多世代管理，這不僅是工程難題，更涉及社會、政治、財務與治理挑戰。」
（See：2025/08/13，自由時報，黃國昌喊可往地表下挖約「一座玉山」深度放核廢料 反核方狠打臉、Newtalk新聞，黃國昌喊往下挖「一座玉山」深放核廢料！ 廢核團體發聲明打臉）
黃國昌要挖一座玉山深放核廢料？3Q酸真的太扯！阿苗也開轟核三公投根本是廢話公投！「花11億投心酸的」當場脫口飆國罵XD 主持人嚇：阿苗忍不住...
《孟子》曰：「恥之於人大矣！為機變之巧者，無所用恥焉。不恥不若人，何若人有？」
（孟子說：羞恥心對人來說太重要了！那些玩弄心機投機取巧之輩，羞恥對他來說根本就用不著。連技不如人(正當地做事都不會)都不覺得羞恥，那麼還有什麼比得上人的呢？
真理誠可貴，民意價更高，若為權力故，兩者皆可拋！遺臭萬年！
歷史早已告訴我們，多數決是民主制度規則，但多數決並不能取代真理與道德。票數可以決定輸贏，卻不能決定是非對錯！
哲學之父古希臘哲學家「蘇格拉底之死」便是歷史上的錯誤適例。當時，雅典公民大會以 280 票對 220 票判定蘇格拉底「敗壞青年、褻瀆神明」，判處死刑。歷史學與哲學界幾乎一致認為這是思想自由的悲劇，多數人民基於情緒與政治恐懼作出錯誤判決。由是可知，民意很可能受到短期情緒和輿論操縱的影響，壓過理性，做出錯誤決定。
哲學家柏拉圖（Plato）嘗言：「最大的罪惡，並不是做錯事，而是將錯誤當成正確。」 （"The worst form of injustice is pretended justice."）
我們對於選票、權勢毫無興趣！但對真理、道德則認為，才是燦爛星空！
德國哲學家康德（Immanuel Kant）嘗言：「世界上唯有兩樣東西能讓我們的內心受到深深的震撼，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內心崇高的道德法則。」（"Two things fill the mind with ever new and increasing admiration and awe... the starry heavens above me and the moral law within me."）
是非善惡，雖有多元面向，但絕非可以任意顛倒。人之所以為人，正因我們有能力判斷、也有責任選擇。倘若無真理價值的堅持，民主將無所依憑，而人類文明亦將為之崩解！
