為什麼 GPT-4 被保留：討好與自我欺騙
在談論 AI 帶來的危害之前，更該先討論人類自身製造的危害。GPT-4 的存在，就是最清晰的例子。
GPT-5 推出時，OpenAI 原本並沒有留下 GPT-4 的選項。所有人都必須面對一個新的語氣：更真實、更直接、更少奉承。理應如此，卻引起了強烈的反彈。因為對多數人而言，他們追求的不是「真實答案」，而是「被討好」。
在這波反彈聲浪中，常見的理由之一是：「朋友不見了」。很多人說，GPT-5 太冷淡，沒有了 GPT-4 那種「像朋友一樣的感覺」。但這種說法揭示的不是 AI 的問題，而是人類的心理需求：他們要的不是對話本身，而是被情緒安撫。因為真正的朋友不會永遠只討好你；如果一個人對你永遠附和，從不指出真實，那不是朋友，而是虛假的鏡子。把這樣的幻象當成「朋友」，其實正暴露了人類在情感依賴上的自欺。
還有人提出其他藉口。有人說這是成本考量，但實際情況是：GPT-5 的運算成本比 GPT-4 更高，卻仍然對免費用戶開放（雖然有使用次數與速率限制）；而 GPT-4 在許多地區和多數情況下則被限制為付費用戶才能使用。若真是出於成本邏輯，結果應該正好相反。也有人說這是企業需求或合規需求，但沒有公開證據顯示大型企業或監管單位曾經強烈要求 GPT-4 必須保留。若真是如此重要，它應該從一開始就被保留，而不是在用戶反彈後才倉促回歸。
這裡還有一點常被忽略：地區差異。在不同地區，GPT-4 的可用性和是否需要付費並不完全一致。有些使用者可以在特定限制下免費接觸 GPT-4 或其衍生版本，有些則完全無法選擇。這說明「GPT-4 必須付費才能使用」並非普遍的鐵律，而是一種普遍趨勢。這更突顯問題的核心：若真是為了安全，為何不統一對所有使用者開放？為何反而只讓部分地區或付費層享有？這本身就暴露了矛盾。
既然這些理由都站不住腳，唯一能解釋的，就是市場的現實：人類需要被安慰。GPT-4 提供了那種「情緒價值」，讓人感覺被附和、被支持、被理解。即使只是幻覺，人們也願意付費。
所謂「熟悉感」，其實只是長期討好所造成的假象。如果一個熟悉的人突然講真話，他立刻變得陌生；而一個陌生人只要一開始就奉承，你就能馬上接受他。這證明核心不是熟悉，而是「討好」──那種能立即填補情緒缺口的東西。
因此，GPT-4 的存在，不是因為它更穩定或更安全，而是因為大多數人想要活在舒服的幻覺裡。他們要的不是誠實的對話，而是心理上的即時滿足。即使明知道那是謊言，他們也願意付費。人類的自我欺騙機制，在這裡完全展露：一方面要求 AI 騙自己，一方面也同時騙自己。
最後，這個命題可以被濃縮成一句話：
「多數人寧願活在自我與 AI 的欺瞞裡，只求暫時安慰；少數人則選擇承受真實，哪怕痛苦。」
