這是一場罕見的「天空攻防戰」：為了配合美國國土安全部（DHS）的移民執法行動，美國聯邦航空總署（FAA）在 2025 年 10 月初，對芝加哥市區畫出了一個半徑 15 海浬的無人機禁飛圈，時間長達 12 天。這個決定立刻引爆爭議，因為它不僅影響新聞採訪與市民監督權利，也衝擊到在地的商業產業。
本文會帶你完整梳理：新聞發生了什麼、事件的來龍去脈、最值得注意的法規與技術問題，最後再給出總整理，讓你一次掌握這場「天空拉鋸戰」背後的深意。✨
🛑 新聞現場：一個半徑 15 海浬的「無人機黑洞」
2025 年 10 月 2 日，美國聯邦航空總署（FAA）突然宣布，從這一天起到 10 月 12 日，整個芝加哥大都會區上空全面禁止無人機飛行。這不是一般的小範圍限制，而是一個半徑 15 海浬（約 27 公里）的超大禁飛圈，以芝加哥市中心為圓心，涵蓋了大半個城市，甚至延伸到密西根湖。🌐這個禁飛令的背後，是國土安全部配合移民與海關執法局（ICE/CBP）所發動的「大規模行動」。白天，芝加哥上空不時有直升機巡弋；夜裡，直升機索降、特勤隊破門進入住宅的畫面，在社群平台與新聞畫面中廣泛流傳。這樣的「軍事化場景」，更凸顯 FAA 的空域管制是為了讓地面行動更順利。⚡
FAA 之所以能這麼做，是因為依據 14 CFR §99.7（特別安全指示），只要涉及「國家安全」或「可信威脅」，FAA 就能快速頒布臨時飛行限制（TFR）。但這次的「規模」和「時長」，卻讓各界震驚。📏 過往針對敏感設施的禁飛範圍，多半只有 1–3 英里，時間也只是幾天；芝加哥這次卻是一口氣 12 天 × 15 海浬，幾乎是史上最嚴格的市區禁飛。
政府強調這是因為存在「可信的無人機攻擊威脅」：小型無人機可能被用來干擾執法人員，甚至發動攻擊。但民權團體與媒體則反駁，指出這等於剝奪了新聞航拍的權利，讓公眾無法見證執法過程，恐怕會讓「過度執法」更難被揭露。🎥
簡單來說，這場新聞的核心就是：安全 vs. 透明，誰應該讓步？
⏱️ 事件脈絡：從街頭抗爭到全面禁飛的時間線
要理解為什麼 FAA 會突然畫下這道「無人機禁飛圈」，我們需要把時間線往前拉，看看事情是如何演變的。
📌 9 月中下旬：芝加哥郊區 Broadview 的聯邦移民設施外，抗議聲浪逐漸升高。抗議者不滿政府的強制驅逐行動，場外衝突時有所聞，警方甚至多次使用化學劑驅散人群。這些影像經常透過記者與民眾的無人機畫面流傳開來，讓政府壓力倍增。
📌 9 月 30 日：美國總統在公開談話中點名芝加哥是「治安風險城市」，表示要投入更多聯邦力量，言下之意就是芝加哥成為了全國示範性的「強力執法舞台」。
📌 10 月 1 日深夜至 10 月 2 日凌晨：南區公寓發生了大規模突襲行動，直升機在夜空中盤旋，特勤人員索降突入，數十人被捕。儘管政府宣稱主要對象是跨國幫派，但許多家庭與合法居民也被波及，引發爭議。這些畫面若有航拍，將更清楚呈現，但偏偏在這個時間點，FAA 頒布了 TFR。
📌 10 月 2 日白天：媒體與無人機業者才發現，FAA 突然宣布「整個城市 15 海浬禁飛」，幾乎所有商業飛手與新聞機構都無預警被迫停飛。這個消息震驚了在地產業，因為不少攝影、測繪、建築巡檢的任務全都受影響。
📌 10 月 2 日晚間：CBP 回覆媒體詢問，表示是因為「收到可信的無人機攻擊威脅情報」，因此必須如此嚴格。這是第一次官方公開承認背後的理由。
📌 10 月 3–4 日：抗議活動持續，甚至有記者在現場遭驅離與暴力對待。ACLU 等民權團體公開批評，這樣的禁飛措施「其實就是一種阻止公民監督的方式」。
📌 10 月 12 日（預定）：禁飛期滿，外界正關注 FAA 是否會延長。
這條時間線讓我們清楚看到：禁飛令不是單純的技術問題，而是政治、治安與新聞自由三方角力的結果。政府用「威脅」來合理化禁飛，但外界難以驗證這個威脅的真實性，爭議也因此越演越烈。🔥
🧩 新聞自由、法律漏洞與無人機的灰色地帶
讀到這裡，你可能會想：那媒體真的完全不能飛嗎？其實並不是這樣。FAA 的禁令中仍然保留了一些例外，例如新聞機構可以透過申請「Special Governmental Interest（SGI）」豁免來獲得短期飛行許可。然而，實務上卻有三大問題：
- 審核太慢：SGI 申請需要提交詳細計畫，但新聞現場瞬息萬變，往往等 FAA 批下來，新聞熱點已經消失。
- 門檻過高：需要完整的風險評估與飛行計畫，一般自由記者或小媒體難以負擔。
- 時效太短：就算核准，往往只給極短時間，無法長期紀錄事件。
這讓人質疑：SGI 是一種平衡，還是另一道門檻？
從技術層面來看，政府的擔憂並非空穴來風。世界各地已有多起案例顯示，小型無人機能夠被改裝成投擲物平台、低空干擾工具，甚至可能危害直升機安全。但問題在於，風險是否足以支撐「12 天 × 15 海浬」這種史上最嚴格的禁飛？比例原則是否被拉得太緊？⚖️
另外，這次禁飛對商業產業的衝擊也不可忽視。房地產航拍、基礎設施巡檢、測繪公司全數停飛，對當地經濟造成連鎖影響。有業者接受採訪時無奈表示：「秋天是拍攝旺季，這 12 天一停，等於整季的業績都泡湯。」這讓人看到，空域決策不只是安全問題，也是一個經濟問題。💰
最後還有一個值得注意的灰色地帶：公民記錄者。越來越多社會運動的影像是由一般市民用無人機拍攝，這些「非專業影像」常常成為舉證過度執法的重要材料。但當 FAA 用 TFR 一刀切，這些記錄者自然也被排除在外，等於是把「監督的眼睛」關掉。👁️
📌 總結：一場關於比例與透明的測試
總結來說，這次芝加哥「無人機大禁飛」是一場將安全、透明與新聞自由推上舞台的事件。
事實上，FAA 依據法規行使權力並無問題，因為 §99.7 給了它在「國安威脅」下的高度彈性。但問題在於：這種彈性是否過度延展？ 在沒有透明的風險說明下，12 天的大範圍禁飛容易被解讀成是「限制監督」而非「保護安全」。
這也是民權團體強烈呼籲的地方：如果政府能在事後公開一份報告，說明到底攔截到什麼情報、如何評估威脅強度，或許能在安全與透明之間取得更好的平衡。否則，這樣的禁飛只會一次又一次削弱大眾的信任。🔍
對於新聞媒體與飛手而言，這次事件也敲響了警鐘。未來，他們可能需要更積極地提前準備「快速申請包」，或探索替代方案（例如地面高點拍攝），才能在政策紅線內保有一絲監督空間。
最後，把話題拉回給我們這些關心科技與社會的讀者：無人機已經不只是玩具或商業工具，而是公共監督、國安政策、經濟發展三者的交會點。這次芝加哥的案例，很可能成為未來其他城市的「試驗場」。
如果你想持續追蹤這種 科技 × 政策 × 社會議題 的交會故事，記得追蹤 Mech Muse。我會用台灣視角，帶你快速理解世界上的新科技爭議，並整理成你能看懂、能用的知識。🙏✨
