文/島國觀察室
導言
烏克蘭戰爭進入第三個年頭，西方援助的疲態與內部政治分歧日益明顯。美國在川普重新掌權後主張「現狀凍結」以求快速停火，而歐洲則陷於軍援遲滯與產能不足的矛盾。表面上，談判似乎成為止血之道；實際上，「以地換和」不僅使侵略合法化，更將誘發一場從歐洲蔓延至西太平洋的戰略災難。當烏克蘭的人力逐漸枯竭、黑海戰場陷入僵局時，民主陣營若選擇退讓，下一個被迫面對強權擴張的地區，將是台灣與整個亞太。
一、人力枯竭：烏克蘭戰場的真正臨界點
烏克蘭的戰爭困局，表面是武器不足，實質是「人力決勝」的危機。自 2024 年起，基輔政府陸續下修動員年齡，並實施數位化徵召系統，以填補前線日益嚴重的缺口。然而，持續三年的高強度作戰，使得可動員人口迅速萎縮，退伍軍人照護與補給制度未能同步建構，社會氛圍從最初的團結轉為疲憊與焦慮。
美國與歐洲提供的裝備雖多，但缺乏對人力續航的全面支援。士兵輪替不足，導致前線精神崩潰與戰鬥效率下降；受傷復員者得不到妥善安置，削弱了社會對徵兵政策的支持。這場戰爭的底線，不是坦克數量，而是能否維持每一條戰壕裡仍有士兵願意站起來。
戰場的耐力競賽，正在將烏克蘭逼近極限。如果西方仍以「裝備換勝利」的邏輯支援，而忽略人力體系的重建，最終將看到一支被疲勞與流失吞噬的軍隊，即便擁有再多先進火力，也難以撐過時間的考驗。
二、砲彈與產能：無法解決「人力赤字」的工業幻覺
歐洲近年努力補上軍工缺口。捷克發起「全球砲彈倡議」，募集數十億美元於全球採購；歐盟則推動「ASAP 計畫」，試圖在 2025 年達成年產 200 萬發砲彈的目標。表面看來，產能正在回升，但從戰場節奏觀之，這仍遠遠不夠。
烏俄前線每日消耗超過 2 萬發砲彈，補給間斷即意謂陣地被迫撤離。更關鍵的是，彈藥供應若無法與人力輪替週期同步，即便庫存充足，也無法維持長期攻勢。工業生產的增加若沒有相應的士兵與維保體系支撐，只會變成後方倉儲的數字遊戲。
歐洲與美國需要重新定義「援助」：真正的戰力不是補給量，而是可持續作戰的節奏。若無穩定的人力補充、醫療後送與士氣維護，再多砲彈都只是延長失敗的過程。
三、黑海與高加索：俄羅斯不會主動停戰的戰略邏輯
許多觀察家誤以為俄羅斯的戰爭疲態會促使克里姆林宮尋求停火，然而從地緣與軍事角度來看，這種假設過於樂觀。黑海對俄羅斯而言，不僅是能源出口的生命線，更是南向防衛的戰略支點。烏軍雖以飛彈與無人艇迫使黑海艦隊撤離塞瓦斯托波爾，但這只是「拒止」而非「制海」。俄方仍能以遠程飛彈對烏克蘭港口構成威脅，維持經濟與心理上的封鎖。
同時，高加索方向的情勢亦顯示，俄羅斯正集中力量於核心縱深：頓巴斯—克里米亞—黑海一線。即使在納卡撤軍、亞美尼亞疏離的情況下，俄方仍能藉能源收入與後方補給穩住主戰區。若烏克蘭無法在黑海建立穩定航道、削弱俄國出口能力，戰略壓力將永遠在基輔一方。
換言之，俄羅斯的停火前提，從來不是談判桌上的文件，而是能否確保其戰略縱深不被動搖。只要這條生命線存在，莫斯科就沒有任何理由主動止戰。
四、俄中合作：歐洲駐軍保證為何可能成為紙老虎
歐洲提出的「戰後駐軍保證」，看似能為烏克蘭提供安全屏障，實則漏洞百出。原因不在政治承諾，而在現實能力。俄中之間的軍工合作已大幅深化：中國向俄方提供光學、電子與無人機零組件，協助其維持戰場補給；俄羅斯則分享作戰經驗與武器測試數據，形成互補關係。
這種「資源換軍備」的模式，使制裁效果大打折扣。只要中國不封鎖出口，俄羅斯便能繞過歐洲禁令，穩定維持軍工體系。當侵略者能自行恢復產能時，任何「戰後駐軍」都只是象徵性的政治姿態。
歷史證明，戰後保證若無持續威懾，只是紙上談兵。1938 年的蘇台德協定讓希特勒喘息，1940 年的馬其諾防線讓法國陷落。今日的歐洲若仍以「停火—駐軍—再談」的方式延宕決策，將重演同樣的錯誤，只是代價更為全球化。
五、兩線作戰的風險：戰略誤判的全球後果
美國若誤信「現狀凍結」能暫時止戰，實質上是為俄羅斯創造再起的契機。當莫斯科獲得喘息時間，中國即可轉向西太平洋，尋找下一個戰略突破口。
這意味著美國主導的安全體系將面臨「兩線作戰」的困局：一邊要維持歐洲的軍援承諾，另一邊又必須在印太牽制中國。結果是兩線皆無法集中力量，戰略嚇阻被迫分散。川普政府的孤立主義傾向，只會加速這個過程。
對歐洲而言，「以地換和」不僅削弱自身防線，更讓亞太成為下一個實驗場。當侵略者發現西方的底線可被談判折價，任何邊界都不再神聖。
六、台灣的戰略啟示
- 拒絕割地敘事：無論國際輿論如何變化，台灣必須堅守「不承認侵略現狀」的立場，並在外交語言上與歐洲民主國家建立一致論述。
- 戰力續航優先：完善後備與醫療體系，將民防、心理支持、家庭保障納入總體戰略，確保人力續航不因長期消耗而崩解。
- 制海務實化：以「區域拒止」為目標，結合岸置飛彈、無人機群與反艦火力，確保航道可用與運補安全，而非追求形式上的「全面制海」。
- 前置「戰後保證」：平時即建構可演練、可驗證的彈藥、維保、醫療與通訊網絡，使外部支援轉化為戰前嚇阻，而非戰後象徵。
- 跨域聯盟建構：推動「烏戰—台海連動敘事」，強化歐洲對亞太安全的理解，使侵略的代價成為跨區域共識，而非區域事件。
結論
烏克蘭戰爭已不是區域衝突，而是全球秩序的分水嶺。若西方以妥協換和平，實際上是以時間換失敗。當侵略者發現「佔領可談判」「割地能止戰」，整個自由世界的邊界都將失去意義。
真正的和平，必須建立在侵略失敗之後。只有當俄羅斯退回戰前國界，侵略的邏輯才會被瓦解；只有當歐洲堅守原則，亞太的戰火才不會被點燃。人力、產能與意志三者缺一不可。這是一場民主陣營的耐力賽，一旦退讓，將無處可退。
參考資料
- International Institute for Strategic Studies（IISS），〈Combat Losses and Manpower Challenges Underscore the Importance of Mass in Ukraine〉，2025 年 2 月。
- Radio Free Europe/Radio Liberty（RFERL），〈With Desertions and Low Recruitment, Ukraine’s Infantry Crisis Deepens〉，2025 年 6 月。
- Center for Strategic and International Studies（CSIS），〈Russia’s War of Attrition and China’s Support〉，2025 年 5 月。
- Atlantic Council，〈US Voices Concern Over Chinese Support for Russia’s Ukraine War〉，2025 年 8 月。
- Center for European Policy Analysis（CEPA），〈Partnership Short of Alliance: Military Cooperation Between Russia and China〉，2025 年 7 月。
- Royal United Services Institute（RUSI），〈How Russia Is Helping China Prepare to Seize Taiwan〉，2024 年 12 月。
- European Union Institute for Security Studies（ISS EU），〈The Dependence Gap in Russia-China Relations〉，2025 年 3 月。
- Financial Times，〈European Ammunition Production and Logistics Gap〉，2025 年 9 月。
- The Economist，〈Europe’s Promise of Postwar Security Guarantees for Kyiv〉，2025 年 8 月。
- Understanding War Project（ISW），〈Russian Force Generation Update〉，2025 年 9 月。
