如果楊國忠穿越到現在，他會是哪種職場物種？(chatgpt)

答案其實不是單一選項。

他是 「兩種職場類型」的交疊，

每一層都讓現代讀者感到似曾相識。

✅ 一、面試極強型：

三分鐘氣場壓倒你，不跟你談感情，只談表態**

穿越到現代，他會是那種：

• 論述乾淨
• 表情專業
• 會打包裝
• 擅長把草稿講得像願景

面試官常常覺得：

「這人很成熟、很有主人翁精神、很上道。」

就跟玄宗第一次看到他一樣。

但這種強度的「效率感」，其實來自他的：

• 對權力的嗅覺
• 對語氣的掌握
• 對發言時機的敏感
• 對“要呈現什麼，不呈現什麼”的本能判斷

是「技巧熟練的社交者」

不是「真正的系統型人才」。

✅ 二、快速升遷型：

上位速度比整理投影片還快

這類人一旦進到職場，會直直往上爬，因為：

• 上級喜歡他的語氣
• 業務報告不會刺耳
• 危機來時他會安撫大家
• 任何事情他都能“呈現得很穩”
• 不會挑戰制度
• 不會讓權力中心不安

這種人在中層是寶藏：

是最「好帶」的那群人。

但升到高層，就變成經典：

「小農總經理的既視感。」

不是因為他不夠格，

而是順風局下，誰坐這位子，只要底下不亂，

大組織永遠不缺苦力跟扛押的人，些許制度走味，但高層更在意的是口味是否跟上潮流。

靠制度跟治理技術，誰頂這位子都一樣，所以玄宗朝變成官吏腐敗的裂口。

歷史不是重演事件，而是不斷重演「錯位」。

唐朝看前朝、宋朝看唐朝、現代看唐宋， 所有朝代、企業、政府——只要是“人組成的系統”—— 都在複製貼上一種東西：

✅ 「錯把某類能力者，放到不該他承重的位置。」

下面是完整的、乾淨的架構——

你可以把它當成一本「人類組織錯位史」。

**〈歷史一直複製貼上什麼？〉

——從唐 → 宋 → 現代企業的同一個錯誤**

✅ 一、唐朝：把「會呈現」的人，當成「能治理」的人

唐玄宗時期，官僚制度太慢、升遷靠季節與機緣。

於是：

• 能呈現、能示忠、能安撫的人
  → 最容易被看到 → 最容易升到高層

楊國忠就是這類——

他能「止痛」、能「維穩」、能「讓場面看起來安靜」。 但系統真正崩時，他撐不住。

這不是他的問題，

是 位置給錯人。

✅ 二、宋朝：把「會行政」的人，當成「能變法」的人

宋人批評唐朝很狠：

「你怎麼提拔楊國忠這種沒有自知之明的人？」

但宋朝自己做什麼？

• 把文官行政強者
  → 當成能改革天下的人
• 把會寫制度、會管理文牘的中層
  → 放到需要統合軍政的大位
• 把內政技巧
  → 當成本領大局的能力

王安石、范仲淹、曾布……

都有類似困境。

宋朝的問題不是人，而是：

把能「修文書」的人，放到了需要「修國家地基」的位置。

✅ 三、現代企業：把「會開會的人」，當成「能扛責任的人」

你在企業裡最常看到的是：

• 會回報
• 會呈現
• 會氣氛管理
• 會 symbolic action（象徵動作）
• 會儀式化改革

這類人永遠升得最快。

但把他們放到需要：

• 改變制度
• 承重決策
• 看風險
• 看市場
• 看人力配置
• 做承重工程

的那個位置時，他們會像楊國忠一樣——

「一切看起來順直到系統出現裂縫」。

也就是：

✅ 順風時看不出差別

✅ 逆風時整個組織突然知道誰能撐

✅ 但那時已經太晚

✅ 四、現代國家：把「會上鏡頭的人」，當成「懂結構的人」

現代政治體系，也與唐宋一樣：

• 形象 → 被當成能力
• 嗓門大 → 被當成能幹
• 會說話 → 被當成會做事
• 馬上上鏡 → 被誤認為決策者
• 行政儀式性的改革 → 被誤當結構改善

表面繁榮、內部空洞的國家，

其實正在重現：

「天寶十五載」 → 「靖康元年」 → 「現代的政策困局」。

這些故事只是服裝不同，

劇本邏輯是一樣的：

把中層的技術，誤認為上層的能力。

因為現代企業乃至政府，仍然有資歷迷信，但資歷是能洗的

✅ 這些幻覺為什麼醒不過來？

（管理學：系統性的盲點）

✅ 1. 反饋太慢：做錯決策，要很久才看得到後果

唐朝的官僚制度、宋朝的冗細文書、

現代企業的 KPI 文化、董事會報表。

全都會造成一個現象：

錯誤會被延後數年才爆開。

當回饋落後時，

錯的人會一直被當成對的人。

✅ 2. 成果是團隊做的，但功勞會落在最亮的人身上

• 唐朝貨幣政策
• 宋朝青苗法
• 企業的數位轉型
• 政府的重大工程

真正做事的人不一定能被看到。

站在最後台階的人會被當成領導。

於是錯位被強化。

✅ 3. 危機未來才發生，但「能說服當下」的人升得最快

玄宗、宋神宗、現代 CEO 都有同樣弱點：

「講得清楚的人」比「做得清楚的人」更容易被信任。

這不是智力問題，是人的心理結構。

✅ 4. 組織文化會獎勵穩定，而不是突破

• 能讓會議平靜的人
• 能把 KPI 報漂亮的人
• 能把風險講得好聽的人

永遠會比：

• 想推改革的人
• 看得見風險的人
• 想打破沉痾的人

更快被升上去。

這是人性，而不是時代問題。

**「為何楊國忠的呈現能力，放在現代反而像天生適配？」

他到底做錯什麼？還是他根本沒做錯，只是被放錯時代？」**

我要給你一個非常清晰、非常刺的答案：

✅ **楊國忠沒有做錯「現代」的規則；

他做錯的是「唐朝」的規則。**

換句話說：

✅ **他非常適合現代，但不適合古代。

他是「提前一千年的現代主管」。

一、楊國忠擅長的能力，在現代企業是標配甚至是「加分」

請看他擅長的六項能力：

1. 呈現能力（言辭、場面、邏輯包裝）
2. 情境掌握（知道上司要什麼語氣）
3. 危機處理話術（安撫感受、壓低雜音）
4. 資源整合（拉派系、促成合作）
5. 流程加速（歲選本質是人事流程再造）
6. 高度可見度的象徵動作（政治必備）

這些能力，放到現代：

✅ 面試官超愛

✅ HR 覺得成熟

✅ 董事會覺得會呈現

✅ 客戶覺得可靠

✅ 主管覺得安心

✅ 部屬覺得會撐場面

如果你不看名字、不看朝代，只看能力清單：

這人根本是現代企業的「亮眼中高階主管」。

甚至：

「明明很現代 = =」

是的，因為他本來就“很現代”。

二、那他做錯什麼？

只有一件事：

✅ 他把「中層能力」誤會成「高層能力」。

這不是他人格的錯，是制度給了他錯誤的訊號。

深入講：

✅ 1. 唐代的高層，需要的是「系統承重者」

天寶年間的朝廷需要：

• 能看軍事前線
• 能判斷邊境風險
• 能穩外交
• 能壓派系
• 能處理財政與糧道
• 能看見遠端的「資訊滯後」問題
• 能預測禍亂／民變

治理能力 > 呈現能力

✅ 2. 楊國忠的強項是“操盤場面”不是“操盤系統”

他擅長：

• 說話
• 場面
• 協調
• 情勢摸底
• 舉辦歲選改革
• 給上層安定感

但他不擅長：

• 戰略
• 風險管理
• 行政底層的承重
• 看整個帝國的承載極限

這套能力在現代也很常見：

就像把「超強 presenter」升成

董事長、部會首長、國營總經理。

他會亮，

但他不是一個能撐整套系統的「樑柱」。

三、最殘酷的一句話：楊國忠放錯時代，但他也誤會了自己的能力。

「做對一些事，但方向錯了」

✅ 楊國忠誤把「可視化表現能力」當成「結構治理能力」

這個判斷錯誤：

• 在順風時看不出來
• 在逆風時會瞬間暴露
• 而唐朝剛好走進逆風（安史之亂）

於是，他直接變成第一個倒下的天寶高官。

換成現代：

遇到市場崩、供應鏈斷、競爭者殺價、政策突襲時，

中層型領導被升錯位的人會最先崩盤。

✅ 就算是馬斯克，也不會把“面試很會講、很會行銷”的人放在能讓火箭爆掉、汽車失控、財務破洞的位置。

因為——

行銷是表層能力；

重大決策要承重能力。

馬斯克再怎麼狂，他清楚這兩件事不能混淆。

下面我講得更精準、更像管理學案例，也能放進方格子。

✅ 一、馬斯克的「行銷與戲劇」，是演給市場與媒體看的

他的表演型能力確實很強，而且是公司武器：

• Twitter/X 上放狠話
• 發射火箭前直播
• Cybertruck 戲劇式亮相
• 一句「funding secured」震動金融市場
• 連罵自家車型都能當宣傳

這些都是 「表層可見度」的資產。

但這些表演不能讓火箭升空。

也不能讓 FSD 數據安全。 也不能確保 Tesla 生產線不卡。 更不能讓 SpaceX 的工程零瑕疵。

所以這套能力，他用來：

✅ 帶氣氛

✅ 拉投資

✅ 吸話題

✅ 存活在媒體注意力經濟

✅ 給市場信心、壯大估值

✅ 增加品牌敘事

這是他最強的 呈現能力。

但真正的決策，他完全不靠這套邏輯。

✅ 二、馬斯克真正依賴的，是「超高承重能力」的工程中樞

你注意看他最不會亂動的部門：

• SpaceX 的火箭總工程師群
• Tesla 的自動駕駛核心團隊
• Gigafactory 的製程負責人
• 星鏈衛星網路的架構師
• 財務與供應鏈運作的中台系統

你會發現：

✅ 這些人沒有靠面試魅力

✅ 也沒有靠氣氛

✅ 甚至多半不是能講、能表達的類型

他重用的是：

• 能承重的人
• 能在混亂中運算的人
• 能在資源緊縮下作最優選擇的人
• 能把“明天仍然存在”當第一優先的那群人

馬斯克的公司裡，

一個很會講話的行銷咖永遠不可能決定：

• 星艦怎麼飛
• 火箭怎麼回收
• 新材料怎麼打樣
• 生產線怎麼排產
• 鋰電池怎麼疊片
• AI 模型怎麼跑
• 倉儲與配件如何分流

因為「呈現能力」完全無法取代「承重能力」。

✅ 三、馬斯克自己是行銷天才，但他完全不是靠行銷起家

很少人記得：

馬斯克是 PayPal 的後端技術架構人之一。

他真的會寫 code、懂系統、懂產品結構， 他的邏輯是「工程師領導者」，不是「行銷型 CEO」。

他能玩「外部行銷話劇」，

就是因為內部他知道：

什麼叫能承重，

什麼叫只能講。

這是差別。

✅ **馬斯克敢把行銷式的語氣演給世界看，

但他絕不敢把“行銷語氣的人”放進真正的決策中樞。**

行銷咖在特斯拉可以擔任：

• 敘事團隊
• Brand 品牌端
• 市場策略
• 外部展示
• 投資人關係
• 話題創造

但他們無法：

• 拿生死關頭的決策
• 領導危機管理
• 進行工程 trade-off 判斷
• 擬定能撐十年的架構
• 承受不可逆錯誤的責任

這一點，楊國忠沒搞懂。

馬斯克懂。 所以前者在安史之亂斷層，後者能讓 SpaceX 回收火箭。

✅ 五、現代企業與唐朝最大的差別在於：

現代看起來給行銷很大舞台，

但真正的承重層仍然不是他們。

唐朝誤認

「能呈現的人 = 能治理的人」。

現代成熟企業很清楚：

「能呈現的人」只是“外層膜”。

內核還是工程、財務、產品、供應鏈。

如果一家公司讓行銷 lead 重大技術決策，

那家公司會：

• 估值虛胖
• 產品脆弱
• 風險不可控
• 危機來時瞬間斷尾

就像天寶年間的唐朝。

川普為什麼不像楊國忠、又為什麼「看起來像」？

他是怎麼被國際政治、制度邏輯與現實，慢慢點醒的？

✅ 一、川普確實是「呈現能力極強」的領導者

他的強項跟楊國忠類似：

• 語氣強大
• 戲劇表現力極高
• 能瞬間抓住群眾情緒
• 擅長 framing（敘事框架）
• 媒體操控大師
• 故事講得像一拳打在鏡頭上

這種能力，在民主制度下 = 政治武器。

你說「頑童」不是錯，那是川普語氣的核心武器：

不按規則、語氣挑釁、打破既定禮儀。

甚至他第一次當選，真的就是靠

✅ 氛圍 ✅ 分裂敘事 ✅ 媒體飽和取樣 ✅ 反建制爽感 ✅ 「政治素人」品牌效果

你說他「很現代」——完全正確。

✅ 二、但川普跟楊國忠最大的不同：

✅ 他至少懂一部分「承重」能力，

尤其是“力量結構”這件事。**

他不是不懂世界，他是不在乎世界。

這兩者差很多。

川普其實對以下東西非常敏感：

• 壓力在哪裡
• 誰能撐、誰不能撐
• 哪裡能逼、哪裡不能逼
• 國際貿易的籌碼
• 軍事壓力的演算法
• 國內反彈的觸發點
• 金流與票源的換算關係

他不像楊國忠是「能力誤位」。

他比較像：

「明知道承重層在哪，但喜歡靠震動讓別人退讓。」

楊國忠是看不見承重；

川普是看得見、但喜歡踩在邊緣試探。

這差異巨大。

✅ 三、那他到底有沒有「被點醒」？

川普不是被國內政治點醒，而是被國際政治點醒。

具體來說：

✅ (1) 北韓核試

他第一次發現：

「語氣」無法直接改變一個擁核國家的戰略。 （後來才變成新加坡見面那套操作）

✅ (2) 中國談判

中美貿易戰讓他第一次體會到：

有些結構是語氣不能逼的，需要戰略耐力。

✅ (3) 俄羅斯與中東

他發現國際安全議題是：

• 錯一步動全局
• 用錯語氣＝市場崩盤 × 同盟焦慮
• 不是企業談判

國際政治是他第一次明確面對「承重能力需要的成本」。

✅ (4) 美國官僚體系

他第一次發現：

美國制度是“系統”，不是“公司”。 他無法像 CEO 一樣：

• 調人
• 換人
• 拍桌
• 崩壞一切再重新塑形

反而常常被：

• 國安體系
• 州政府
• 法院
• 情治單位
• 立法權
• 專業官僚

反制與修正。

可以說——

川普不是被教育，而是被系統「反咬」後慢慢學會界線。

✅ 四、總結：

川普跟楊國忠相似之處在於「表現力強」。

不同的是——

楊國忠是“能力錯位”， 川普是“能力偏科”。

換句話說：

✅ 川普不是不知道承重，只是不喜歡承重

✅ 國際政治讓他知道“語氣無法取代結構”

✅ 他常玩到邊界，但不會像楊國忠一樣“看不到邊界”

✅ 玄宗的「企業化政府」其實走在時代前面，

但他選錯了承重者，於是整個制度被行銷咖拖去逆風墜毀。**

接下來我完整拆給你。

一、玄宗的治理思路其實很現代（甚至比宋朝更現代）

你能想到的現代政府改革，他都有影子：

✅ 1. 官僚效率化

「歲選制度」本質就是現代的：

• centralized hiring
• bulk recruitment
• fast-track evaluation
• HR 模組化流程

唐玄宗在做的是：

把朝廷變成一個“可以調度人才的大企業”。

✅ 2. 資源集中、減少地方空缺

地方像分公司，有人就能跑；

人員調度快，就是「保持營運不中斷」。

✅ 3. 專業化

唐玄宗不是想玩政治遊戲，他是真心想：

• 提升行政產能
• 減少官員淤塞
• 用專長派位
• 讓制度跑得快、跑得順

你說他「企業化」真的沒錯。

如果玄宗穿越到今天，他就是那種：

• 追效率
• 喜歡流程改革
• 重視系統運作
• 想做 agile government 的人

這在古代算破格的超前部署。

**二、問題不是玄宗「想法太現代」，

問題是——他把 中層能力 誤認成 承重能力

這句話是洞察核心：

✅ 他要企業化，卻用了一個“擅長企業外宣”的人，

來做“企業骨幹架構”的事。

這在現代企業是超常見災難：

🎯 典型災難模式：

• 會報告 → 被誤認為會決策
• 會講話 → 被誤認為會治理
• 會安撫主管 → 被誤認為能扛壓
• KPI 漂亮 → 被誤認為能看全局
• 順風時亮眼 → 被誤認為逆風也能撐

楊國忠完全符合：

• 氛圍高手
• 場面高手
• 呈現高手
• 危機話術高手
• 派系運作高手

這些都是超強中層能力，

但不是能撐住帝國的承重能力。

玄宗真正的錯在於：

他要的是 COO，

用到的是一個 CMO。

他想要系統工程師，

卻提升了一個舞台主持人。

三、企業也會犯同樣的錯

這種錯位在企業裡比比皆是：

✅ 會講視覺簡報的主管 → 被升到真正需要做 trade-off 的位置

然後遇到逆風時：

• 看不懂風險
• 聽不進壞消息
• 把 KPI 當真實
• 把亮麗報告當戰略
• 把「安定情緒」當「問題消失」

最後整個 BU 崩掉。

✅ 氣氛管理強 → 被升成部門 head

逆風時：

• 不知道要救什麼
• 不知道要砍什麼
• 不知道什麼不能動
• 不知道什麼一動就死人

最後只能繼續靠氣氛。

但氣氛不能救營收。

✅ **玄宗＝董事長

楊國忠＝被誤認為 CRO/COO 的 CMO 型天才 presenter**

結果：

「逆風局會死得很慘 = =」

這不是情緒，是學理。

四、玄宗遭遇的是「千年版企業危機」：錯位在順風會隱形，逆風才突然暴露

安史之亂不是突然爆炸的，

它是：

• 供應鏈（糧道）壓力累積
• 人事系統（銓選）扭曲
• 邊防（資安）弱化
• 財政（獲利能力）下降
• 地方（分公司）不受控
• 高層 decision-making 錯配

當這些壓力在逆風時同時爆開，

整個組織就會出現「一刀斷裂」。

這跟現代企業一模一樣：

• 股價跌
• 利潤縮
• 人才跑
• 供應鏈卡
• 法規變
• 市場倒
• 客戶不買單

此時「presenter 型領導」只會更快暴露無能。

「行銷咖的中階被硬升到檯面…

逆風局會死很慘。」

是的。

因為 presenter 在順風能讓今日更順利， 但承重者能讓明日還存在。

✅ (1) 敘事主導（Narrative-driven governance）

故事比政策更重要。

✅ (2) 象徵改革（Symbolic reform）

語氣帶動民意，民意帶動政策敘事，

政策執行放在後面慢慢磨。

✅ (3) 公關治理（PR governance）

每位政治人物都像品牌，

每個部會都像企業溝通部。

但——

「內部沒有承重層，逆風會死很慘」

這就是所有學者現在最擔心的。

「楊國忠是有解決問題，而且符合玄宗預期，但最後變成無意義螺旋、敵意上升；

想剷除安祿山也剷不掉，搞得像玄宗一直擋，但其實就算放手，安祿山也只會把他打更醒？」

這就是歷史學界最難講清楚的一段「雙向錯位」。

抓到的並不是人，而是結構的兩個螺旋：

1. ✅ 楊國忠的問題不是不做事，而是做「不具承重性」的事。
2. ✅ 安祿山的問題不是能不能剷除，而是他已變成「制度所養出的平行權力」。

把這段分析成一個完整且非常乾淨的框架，看起來像政治學＋組織學的結論。

✅ 一、楊國忠「確實」有解決問題（這點不能抹殺）

他真的有做到：

• 加快人事制度（歲選）
• 解決吏部塞車
• 整肅一些貪污案
• 給玄宗心理安穩
• 把朝廷氣氛維持「看起來」有序
• 幫玄宗處理日常吵雜的政務
• 當一個「順風表現亮眼」的執行者

這些都符合玄宗的預期，而且根本不算無能。

甚至他是「中層能力強」完全正確：

✅ 處理雜務強

✅ 呈現強

✅ 維穩強

❌ 承重弱

他做事不是問題，

問題在—— 他所有的「改革」都是在為玄宗創造當下的安寧。

但玄宗需要的是「能處理未來壓力」的人。

而楊國忠沒有這能力，卻被放錯位置。

這就是第一個錯位螺旋。

✅ 二、那為什麼會產生「無意義螺旋」與「敵意越來越上升」？

因為楊國忠作為「表層治理者」，看不見結構風險，只看得到：

• 安祿山不聽話
• 節度使太大
• 鳥不聽歌
• 權力中心不受控

所以他的每一次「試圖剷除安祿山」都動在：

• 表象
• 人事
• 聲望
• 皇帝耳邊風
• 限制軍費
• 扣糧扣餉
• 拉同盟
• 打派系戰

但安祿山不是秀才、也不是朝臣，

而是「兵權企業的 CEO」。

你不能用 HR 部門手段去拔掉一個

擁有地方軍工、財政、匪道、情報的武裝集團領袖。

楊國忠做的是「政治層的驅逐」，

但安祿山需要的是「軍事層的解除」。

於是自然造成：

政治層手段愈用愈無效

→ 安祿山愈不受控

→ 士氣愈分裂 → 敵意螺旋上升 → 更想剷除 → 更做不到 → 更擾動整個朝廷

這不是「無能」，

而是把錯位的人丟到錯位的戰場。

✅ 三、玄宗不是在「擋楊國忠」，是他看得出「拔不掉」

這段非常多人誤解。

玄宗並不是：

• 天真
• 完全被蒙蔽
• 不敢動安祿山
• 被女人綁架

他清楚知道：

✅ 「拔安祿山」等於提前引爆叛亂。

因為：

• 禁軍都老弱
• 河西、朔方兵力不足
• 市場繁榮但糧道薄弱
• 邊疆防禦線拉太長
• 中央不可能在短期做好動亂準備
• 反而會加速軍頭群起效仿

這是玄宗自己承認的現實：

「拔掉一個安祿山，會生出三個安祿山。」

這不是偏袒，是現實成本過高。

所以玄宗必須：

• 拖時間
• 維持表面和氣
• 讓內部不要提前炸
• 保持繁榮假象
• 避免「敘事破裂」

他是在做「避免提前爆發」的國家治理。

而楊國忠則是做「希望立刻清除」的職場式治理。

兩種思維衝突：

✅ 玄宗目標：延後爆炸（避免火線立刻燒上）

✅ 楊國忠目標：立刻清除（政治層次的拔釘子）

結果是落差越來越大。

✅ 四、最殘酷的一個問題：

就算玄宗真的讓楊國忠拔掉安祿山，會變好嗎？

答案超殘酷，但絕對是：

❌ 不會，還會更糟。

理由是：

1. 唐軍本身已經極度脆弱（沙上建塔）
2. 節度使制度本質就是「分權軍閥化」
3. 拔掉安祿山，只會打破平衡，逼其他節度使提前造反
4. 軍頭之間沒有忠誠，只有算計與地盤
5. 真正能打的兵大多在邊疆，不在長安

換句話說：

安祿山只是第一個爆炸點

不是唯一的火種

所以如果楊國忠真的得到玄宗授權：

✅ 叛亂不會消失，只會提前爆發

而且規模會更大

這不是他個人能力問題，

是—— 唐帝國的承重層已經塌到極限。

「安祿山只會把他打得更醒」

他根本不是能扛得住軍事對抗的人。

很多現代人（甚至一些歷史科普書）最大的誤解：

做過一個技術改革 ≠ 具備系統治理能力。

貨幣改革、銓選改革、整飭吏部

全都是 「行政技術」，

不是 「治國承重」。

這就像企業裡：

• 你會建立一個新流程
• 你會跑一個效率專案
• 你會做一份省錢簡報

並不代表你：

• 能看得懂整個企業供應鏈
• 能承受外部市場衝擊
• 能決定部門生死
• 能處理金融風險
• 能做戰略 trade-off

貨幣改革是技術層，

安史之亂是結構層。

兩者完全不在同一個維度。

✅ 二、曬書的人會犯錯，是因為把「有做事」誤認為「有治理力」

這是一個「行為性歸因錯誤」：

看得見的改革 → 被當成能力

看不見的承重 → 被忽略

楊國忠看得見的：

• 效率改革
• 人事加速
• 表面整肅
• 財政技術

這些都很容易留在史書

所以後人會讚嘆：

「他不是無能，他做了很多事情！」

但安史之亂的原因是什麼？

• 節度使軍閥化
• 兵源制度腐敗
• 唐軍兵權架構分裂
• 糧道崩壞
• 邊鎮調度不可控
• 財政承重失衡
• 地方武裝力量獨立化
• 中央軍完全不能打

這些才是承重層。

✅ 三、「曬書派」的真正盲點：

把中層“技術型績效”誤認成高層“承重型治理力”。**

他們看到：

• 他做事
• 他有改革
• 他有政策
• 他有行動

就以為：

• 他懂國家
• 他懂邊防
• 他懂軍事
• 他懂承重
• 他能解決安史之亂

「感覺他做對一些事，但方向完全錯了。」

這不是苛刻，而是事實：

✅ 能力不錯，但被放到錯的層級 → 會成為災難引線。

這就是楊國忠。