我們讀歷史課本時，應該都聽說過井田制，井田制就是八塊私田連著一塊公田大家一起耕，我讀書時就誤會「私田」是農民自己的土地，但後來讀大學時，才知道其實連私田都不是農民的。
在井田制中，農民必須先耕完公田，才可以耕私田。「春秋公羊傳」中說，井田之法，田不賣易，農民也沒有賣田的權利。實際上這些田全是屬於統治他們的地主的，農民們得先耕好公田，然後才能夠得到在私田上的耕作權，所以他本質上跟你租房子差不多，都是租借使用權。
而且比起今天你租房子，你至少可以不租換租別處，而井田制中農民則沒有這權利。「周禮」中就有說，「死徒無出鄉，鄉田同井」，如果你離開了自己所在的井田，你就無地可耕了。地主有權把農民調往另一土地，農民卻沒有權利自己交換，因此甚至農民們連租戶都不是，而是「農奴」，是土地被任意調派使喚的勞動力，不是農民擁有土地。商鞅變法後，井田制才被廢除，土地可以交易，來個耕者有其田，農民的私田全都變成了自己的了，人們真的擁有了土地。用今天的比喻就是政府突然說，人人都有房子了，你一直租住的房子就是你的，實現了大家都買得起房子人人都有房產的世界，自此之後大家都過著幸福快樂的生活嗎？
讓所有人擁有自己房地產的結果，就是他們會把房地產賣了。有些人是懶惰，賣了土地不耕作；有些人是好賭，把土地賣了賠光了；有些人是奢侈，特別熱愛消費而把房地產賣掉；有些人是生病，沒辦法耕作只好把土地賣掉；有些人是意外，導致了沒辦法耕作下去，要把土地賣掉；他們會把土地賣給精明的商人或地主，去換取短期可以花用的錢。
房地產是財富。讓大部份人擁有財富，就代表給了大部份人因為自己的決策，而失去財富的權力。而大部份人其實都不怎樣精明，對於經濟與現實充滿誤解，所以大部份人在幾代之內，就賣掉或失去了被分配的土地。
也就是說，即使統治者有意建立一個平等的世界，都沒辦法阻止那些人變窮。自由就是變窮的自由，均富就是讓所有人都有家可敗。
最後的結果就是去到漢朝中期，九成多的人都失去了土地，班固在食貨志說，「富者田連阡陌，貧者無立錐之地」，就算被分配了土地，只要其中一代的祖先不爭氣或者不好運，他們的後代就從此變成失去土地的窮人。
商鞅容許了窮人買房地產的權力吧？他們不能靠努力工作置產嗎？其實人類幾千年歷史中，大部份人一輩子的收入都不夠買土地，宋朝的朱熹就直接寫出了「且如祖宗朝，雖宰執亦是賃屋」兩句，意思就是連宰相都只能租房。
既然高級公職人員都只是租得起而不是買得起，就更別說一般黎民百姓了，如果你上一代沒有土地，那你這一代也不可能買得下土地，是人類幾千年來的常態。
為何古代的房地產已經是連高官都買不起了？他沒有馬路沒有高鐵沒有水電沒有炒房客沒有地產商跟政府勾結吧？不是該很便宜才是？事實上，土地的價格源自「買了不賣」，土地不像麵包一樣不賣出去就會腐爛，不急需現金的富人，可以不斷的買，然後哪怕是荒廢也一片都不賣。所以市場上的土地必然是越來越少的，現代跟古代沒分別，而只要給予平民私有產權，他就有不賣的權力。
窮人賣掉資產換錢，富人則資產長期持有不賣，人類幾千年來都沒有變過，所以最後都必然會導致土地被富人兼拼，而且一定會超越「以時間換錢」的勞動收入。因為人類可以擁有比別人多的資產，卻不會擁有比別人多太多的時間。
這無分古今，無分東西，幾乎每次土地改革的結果，都是沒多久就回復土地集中，貧富懸殊，階級複製的格局，這應該去到未來都不會改變。
我們發現了一個令人不舒服的事實：人類社會之所以貧富一定會拉開，而且一定會走向不公，就是因為給了人類自由，人類最基礎的自由，就是犯錯與自取滅亡的自由。就算大家起點相同，兩個人的選擇不一樣，就會形成貧富差距，然後再成為他們後代的起點。
所以創業難，守業更難，因為很多次失敗但一次成功的人還是能創業成功，但很多次成功但一次失敗就能令守業失敗。就算世代貧窮，只要出了一代豪傑就能白手起家；但反過來說就算祖產傳世，只要出了一代人特別廢就能敗光祖業。
若以政府的力量去維持平等，代價就是自由，聰明人不准賺錢，窮人也不准敗家，那麼聰明人較難變富，窮人較難變窮，不准賭博不准嫖妓連酒都不准喝不准失業被迫好好工作，貧富的差距就會較少：當然你知道這就是北韓與紅色高棉。我們都厭惡這種政權，但自由的社會也容許人們酗酒賭博家暴吸毒敗家，他們的下一代自然有個艱苦的起點。
幾千年來都如此，那為何年輕人們，每一代最終都接受了這一點呢？沒有人想要改變嗎？當然有，而且每一代都想要改變社會不公。
然而，當年輕人想要改變社會不公時，他就會接觸政治，甚至從政。而當他開始從政後，他就會發覺這世上沒有人可以孤立從政的，從政必須要有實力團體的財力支持，如果那年輕人有幸的找到了支持他的團體，他就要維護該政治盟友的利益，或者在某些立場上一致。說白的你不是維護他們的利益誰要支持你？因為主角光環嗎？
最後的結果都是一樣的：就是當初為了打破社會不公的年輕人，跑去支持維護社會某部份老人的收入與利益，現實的例子多的是，相信我也不用特別提誰了。
年輕人總會覺得，只是暫時利用他們，等自己得到權力後就可以發揚抱負，不過他多數是失敗的，而少數成功的人得到權力時，也已經變成了老人了，並欠下了大量人的恩情必須償還，追隨自己的人也老了需要養老，而他面前有另一個打破社會不公的年輕人，要推翻剛剛得到權力的自己。
況且如大家前面所見，就算他們成功了，再分配過所有財產，也不過是給了一兩個世代的人敗家的本錢而已，敗完之後，那個不公的社會還是會回來的。要不我們建立一個像井田制，北韓，紅色高棉那種沒有自由，不准敗家的社會，但是去到那時候，人們又追求自由了。
