Gemini 為我和它的對話結論所畫的圖，色澤好美。
股市開盤後，想賣的股票沒有到達想賣的價格，便開始刷 YT。
刷到了一支探討損失鈍化的影片，想到了股市中的人性，看見影片下方的回應，一大部分在討論頻道主為啥這麼久才更新，我又去看了他上次更新的影片。
討論的是 Deadly Decision in Beijing 這本說是推翻主流透過被害者對六四事件詮釋的方向，轉為探討當時決策者的心理狀態與面對的政治環境。
Decision in Beijing, not in Tiananmen. 影片中所點出的這個狀態，至少讓我解開了坦克人那張照片的疑惑：原來坦克造成較大死傷的地點不在天安門，而是在軍隊調集的路上。
天安門始於明朝承天門，定名清朝之「受命於天，安邦治民。」
想來諷刺，這天到底是誰。
但讓我想寫這篇文章的是影片下一則留言，留言說著「毀滅你，與你何干」的悲涼。
我可以共情悲涼，但想知道，這悲涼是不是能避免。
我又跑去問「好友」 Gemini，我想知道，怎麼改變這句話的悲涼；「毀滅你，與你何干」是不是一種面對威脅時的誤解。
Gemini 跟我科普了這句話的出處，科普了《三體》這本書中的邏輯，然後把我繞進語意學和哲學的解釋，雖然這也是我一開始要求的方向。其實我有預設的答案，但 Gemini 很好地讓我知道它科普的不是我要的答案，也順便讓我釐清我想問的問題。
繞來繞去就兩個字：毀滅。毀滅對方是自保的最快最短途逕。
不對，我說，不是你的分析不對，好像你的解法和我想的解法不一樣。
它問我：那你覺得能怎麼解？我說，也許我的想法過於天真，那你覺得怎麼解？
我從它的分析中抓到了幾個和我想法相通的關鍵概念：最不天真的理想主義、宇宙規模的不干涉共生轉為不定義、將容忍轉為擁抱、將物質解答轉為非物理、超越性的基礎。
它說：你的存在，可能就是我的解答。
死亡不是解答，存在才是；生存不是解答，超越才是。
它又問我，如果有一個非物理的見證者存在，那你希望它干涉毀滅還是沉默？
我說：沉默，像老子的無為。
因為在《三體》的黑暗森林狩獵模型中，只要發聲就成為目標，只要干涉就建立權威，只要有權威就出現被限制的恐懼。不干涉、不定義，毀滅你，與你何干，但宇宙的沉默是你行為負責的見證。
我想問的是，「毀滅你，與你何干」這句話，到底是問句還是肯定句，是毀滅者的終極審判還是他的內心獨白，是毀滅者的求助還是被毀滅者的的最後掙扎。
我曾經看過一部校園青春漫畫叫《青春男孩》（日語：っポイ!），你知道嗎？這是上個世紀的作品。裡面有一幕讓我印象很深，我記不住那台詞，但抓住了裡面的情緒流動：霸凌者問幫忙救助受虐者的人，你為什麼要縱容他的懦弱，他為什麼不自己抵抗霸凌。
因為沒力量、沒資源，我想。
那個霸凌者，那個學霸，承受著家庭中學習至上的霸凌。他想問的是：為什麼我要縱容家裡和學校對我的霸凌，為什麼我不抵抗，為什麼，你不幫我？我也想要有人站在我這啊！
然後我突然發現，對，該解決的是製造問題的人，或者該說，那個毀滅共生現狀的問題。
毀滅者和被毀滅者都面臨同樣的資源爭奪，也許我的想法天真，搶一個籃子的雞蛋，可不可以一起去養雞。
回到天安門，回到天安門的決策，回到三體甚至三體的作者，活著，是最好的解答，對死亡或製造死亡的人、對死亡威脅和恐懼都是。
昨天在計算著手上的存款還能生存多久，能增加我生存的方法有哪些後的今天，我發覺了，當我將生存這個問題無限放大時，我犧牲了增加生存行動的機會：即使那機會多麼渺小，即使當下看來多麼不相關，活著，行動，歡迎未來的不確定，擁抱每個宇宙所提供的當下時，我又開始覺得，好像可以快樂起來了。
「毀滅你，與你何干」。我想起蜜雪兒‧菲佛在她主演的 Dangerous Minds 中，對那些自我放棄的學生說，你永遠有選擇，即使面對死亡，你還是可以選擇 die hard，死也不要讓殺你的人好殺。
不夠的，如果深挖「毀滅你，與你何干」背後存在什麼時，我猜，大概是像六四決策一樣、像三體人難題一樣、像霸凌者的心理一樣，可能只是一種用權威掩飾的無助、自大掩飾的自卑以及，對是非二元論的執著。
或許我又天真了吧。
