很多研究者在整理履歷時，都會卡在一個問題：研討會要不要列？
這個會議名字聽起來很國際，但真的有用嗎？老實說，這個困惑不是你一個人的問題，而是學術制度本身沒有被說清楚的地方。
這篇文章想談的不是「哪些研討會比較高級」，
而是一個更根本的問題：
學術履歷（CV）裡，研討會發表到底在「傳遞什麼訊號」？
一、學術履歷不是行程紀錄，而是訊號系統
先說一個很多人沒意識到的事：
學術 CV 不是在記錄你做過哪些事，
而是在回答制度會問的問題。
對研討會發表而言，制度其實只在問三件事：
- 你是否屬於某個穩定的學術共同體？
- 你的研究是否曾被同領域專家篩選或審查？
- 你是否持續出現在「重要的人會出現的地方」？
如果一個研討會發表無法回答以上任何一題，
那它在履歷上的訊號價值，其實非常有限。
二、問題從來不在「國際」兩個字
很多會議的名稱都很國際：
- International
- Global
- World
- Advanced
- Future
但現實是：
名字聽起來很國際，
不代表它是一個重要的學術場域。
一個簡單但殘酷的判斷標準是：
重要的人會不會去？
你今年沒出現，會不會有人注意到？
如果答案是否定的，那麼這個會議大多只是一個「活動」，
而不是一個真正的學術社群。
三、有用的研討會發表，和「垃圾型會議」差在哪？
差異不在於場地、國家、或是否出國，
而在於制度性質。
有訊號價值的研討會，通常具備至少一項：
- ✔️ 有正式的審查機制（peer-reviewed / refereed）
- ✔️ 屬於某學會的例行或旗艦型年會
- ✔️ 有穩定、可辨識的學術社群
- ✔️ 你是被接受或被邀請，而非只要報名就能上台
這類發表在 CV 裡，傳遞的是：
「我在這個學術共同體裡活動，而且被看見。」
相對地，訊號價值極低的會議通常是：
- 沒有實質審查，幾乎不會拒稿
- 參與者高度流動、缺乏固定學者群
- 重要期刊編委、領域代表性學者不會出現
- 你不說，沒人知道你去過；你不去，也沒人會在乎
這類研討會即使「被收錄」、「有論文集」，
在制度眼中仍然只是活動紀錄，而非學術定位。
四、為什麼 Presentations 還是要列，但一定要挑？
在國際履歷裡，Presentations 的角色不是補篇數，
而是證明你有沒有「站在對的場域」。
一個好的原則是：
只列出那些：
你希望審查者知道「你出現在那裡」的會議。
如果你自己都覺得：
- 這個會議「不列也沒差」
- 列了反而要解釋半天
那通常代表，它本來就不該出現在 CV 裡。
五、一個內行但不失禮的總結原則
你不需要在履歷上說某些會議是「垃圾」。
你只需要記住這個判斷邏輯：
研討會的價值，不在於名稱是否國際，
而在於它是否構成一個值得被辨認的學術共同體。
換句話說：學術 CV 的功能，不是證明你很忙，
而是標示你「被誰看見」。
學術世界並不缺活動，
缺的是能留下訊號的位置。
當你開始用「共同體、審查、被辨認」來看研討會，
履歷不需要變長，但會變得乾淨、精準，而且內行一眼就懂。
