本篇和 AI 操作技術無關，只是想提到鼓勵大家對於 AI 的運用時要有的觀念。我在學校教師的研習或演講時，常會提到以下幾點。
教師要當高年級實習生
在 AI 時代，每一個人都像是高年級的實習生。無論你已經離開校園多少年，既有的專業與經驗都不再是一勞永逸的保證。技術快速演進，知識半衰期不斷縮短，持續學習已從加分項變成基本門檻。在這樣的環境下，教師的角色更是無可迴避。
教師不只是知識的傳遞者，而是學習方法的引導者、思維框架的塑造者，以及陪伴學生面對不確定未來的關鍵角色。AI 的衝擊不只是工具層面的改變，更迫使教育者重新思考「教什麼」與「如何教」，這是一場所有人都必須參與的學習與再定位。
AI時代，其實工作被取代沒有關係，只要職務不要被取代就好。
AI 一出現，許多人第一時間擔心的是「工作會不會被 AI 取代」。但我認為，真正需要擔心的不是工作內容被改變，而是整個職務被消失。只要職務仍然存在，工作本來就應該隨著時代不斷調整與演進，這本來就是常態。
以教師為例，AI 能夠分擔備課、教材整理、評量設計，甚至部分教學輔助，其實是一件值得正面看待的事。這不但能減輕教師長期累積的行政與重複性工作負擔，也讓教師能把更多時間與心力，放在真正無法被取代的價值上，例如理解學生差異、引導思考、培養學習動機，以及建立師生關係。
任何職業只要職務核心還在，具體的工作內容本來就會不斷因應科技進步與社會需求而改變。AI 並不是要取代人，而是迫使我們重新聚焦人類真正不可替代的角色。對教師而言，關鍵不在於抗拒 AI，而在於學會如何善用 AI，讓科技成為專業的延伸，而不是威脅。
AI輔助，不是要讓教師的技術變好，是要讓教師的教學更有效
教師引入 AI 輔助的核心目的，並不是為了讓教師本身的技術能力看起來更先進，而是為了讓教學變得更有效、更有品質。技術只是手段，學習成效才是目標。如果 AI 只能讓教師多學會一項工具，卻沒有真正改善學生的理解、參與與學習深度，那麼這樣的技術應用其實沒有太大意義。
當 AI 被適當運用時，它可以協助教師進行學習診斷、課程調整與差異化教學，讓教學更貼近學生的實際需求。教師因此能以更少的時間處理重複性工作，換取更多空間進行教學反思、課堂互動與個別輔導。換句話說，AI 的價值不在於「你會不會用」，而在於「你是否因此教得更好」。
真正成熟的 AI 教學應用，是讓教師回到教育的本質：專注於學習目標、學生發展與長期影響，而不是被工具本身牽著走。當教學因為 AI 而更清楚、更精準、更有彈性，這才是教師導入 AI 的真正意義。
從教學法出發，重新思考 AI 在課堂中的角色
教學法有這麼多種，每一種都有不同的理念、流程與教學重點，關鍵問題其實不是「要不要用 AI」，而是「你打算在這個教學法的哪一個位置介入 AI」。如果沒有想清楚這一點，AI 很容易淪為課堂中的點綴工具，看起來先進，卻未必真正改善學習成效。
不同的教學法，適合介入 AI 的時機與方式也完全不同。有的適合在課前協助學生建立先備知識，有的適合在課中輔助討論與思考歷程，也有的更適合在課後進行回饋、診斷與補救。教師若能先釐清教學目標與教學流程，再思考 AI 在其中能發揮什麼樣的功能，就能避免「為用而用」，讓科技真正成為教學策略的一部分。
真正成熟的 AI 教學設計，不是把 AI 套進既有課程，而是讓 AI 成為支持教學法的輔助角色。當教師清楚掌握教學法的核心精神，也清楚 AI 介入的位置與界線，教學才能在不偏離本質的前提下，變得更有效、更有彈性。
AI 進教室前，請先回到教學本質
無論教學工具如何推陳出新，最終都必須回到教學法的本質，這始終是最重要的核心。教學法關注的是學習如何發生、學生如何理解，以及教師如何引導思考，而不是使用了多少新科技。如果忽略了這一點，再先進的 AI 也可能只是包裝精美的干擾。
當我們重新站回教學法的立場來看 AI，問題就不再是「能不能用」，而是「是否必要、是否適切」。唯有先確立教學目標、學習歷程與評量方式，再思考 AI 可以在哪個環節發揮支持作用，科技才能真正強化教學，而不是取代教學判斷。
回到教學法本質，不是拒絕改變，而是讓改變有方向。當工具服務於方法，方法服務於學習，教學才能在 AI 時代保持專業深度與教育價值。
