中國無人機在哪拍台北盆地?

更新 發佈閱讀 4 分鐘

中國無人機是在哪邊拍攝台北盆地的?
最新結論,是中國無人機在台灣海峽上空,用變焦鏡頭拍攝,或者影像後製的紅外線成像影片。

raw-image

依照周邊定位,台北101夾在觀音山跟淡水河口的淡江大橋之間,關渡大橋被觀音山擋住,更遠的是社子島跟重陽橋,大概就是馬祖北竿上空到台北市社子島、重陽橋、台北101的這條軸線上。至於距離多遠拍的,就要看無人機的高度與俯角了。

raw-image

如果是50公里的鄰接區基線上,要高於196公尺才能看到海平線,可能2~300公尺高就能拍到。用小型無人機,在經過這個軸線上的商貨輪起飛,就可以執行。但是要拍到這個範圍,得用廣角鏡頭,那周邊就會變形,用長鏡頭不會變形又足以容納整個場景,就勢必要往更遠的外海才可以。

100公里外的公海,因為需要更好更大的鏡頭,要飛到785公尺以上,可能1000多公尺能拍到這個角度,要中大型無人機才能勝任。

150公里外,就是馬祖周邊,要比1765公尺高。再往西北邊的200公里,就要飛到3139公尺以上的偵查機才能拍到台北盆地,還需要天候配合。

至於100公里外是甚麼概念?日本與那國島距離台灣蘇澳大約110公里,天氣好時到蘇花公路起點的觀景平台,用攝影大砲可以拍到模糊的與那國島身影。一般小型無人機的鏡頭沒那麼好,要更近距離才行。中型無人機的光學鏡頭大概這個水準,大型無人機跟高空偵察機會更強。

背景沒問題,但是101那一排的比例怪怪的,101應該沒有那麼高那麼大才對,會小到看不見,可以推測是中國無人機使用光學或數位變焦鏡頭,或者是影響後製,把中央101部分放大,形成更明顯的區域影像,因此比例跟周邊不同。網友說是碧山巖看到的101,但那就跟下方的大巨蛋位置就搭不起來。

用飛機來推論,右邊有一架飛機,機頭是拉高。一般如果要降落,飛機會低頭直到降落前才拉平,這個高度卻拉仰角,明顯是起飛中的飛機。這個疑點是101整排跟飛機,如果是從內湖碧山巖方向拍的,飛機會從松山機場往東起飛,而不是下半部看到的,從淡水河口進入,要轉基隆河降落松山機場。

但101旁邊兩棟建築如果是天空塔、南山,而前方是大巨蛋的話,起飛的飛機就有可能是桃園機場來的,並且高於101。如果有完整影片,應該可以看到飛機從周邊大小,飛到中央時被突然放大的變化。

如果這樣子,101高度是508公尺,假設無人機鏡頭跟101頂齊平,在100公里外就是785+508=1293公尺的高度拍攝。如果是150公里,就是1765+508=2273公尺高,200公里是3139+508=3647公尺高拍攝。拍攝地點從海峽中線到馬祖東南、西北方都有可能。但因為是變焦或數位放大,這個比例推算就無法用照片中101對比,因為已經被人為改變了。

再用101跟飛機的大小比例來說,如果拍攝點距離飛機越近,則飛機會放大,101維持。中國無人機離飛機越遠,那101跟飛機的比例就會接近。因為必須在淡水外海,飛機從桃園起飛就在無人機頭上,如果往海峽中線退,就是離飛機80公里,距離101有100公里,這就需要數學家來算出那個比例是多少了。
●●●●●●●●●
U2高空偵察機可以在7萬英呎(2.1萬公尺)高空,拍攝480公里外的目標。

RQ-9高空偵察無人機,可以在2.5萬~3萬英呎(7600至9144 公尺)作業,拍攝3.2公里外的清晰路面車牌,拍數十公里外的東西也沒問題。

F-16的MS-110偵照夾艙,可偵查拍攝超過150公里。

F-16的狙擊手先進標定夾艙(AN/AAQ-33 Sniper ATP),在理想天候條件下,對空偵測距離達187公里。對地/對海偵測距離約87公里。精確辨識(PID)距離40公里內,可提供極高解析度的影像,足以辨識敵機型號或地面戰術目標,而無需開啟主動雷達。

留言
avatar-img
留言分享你的想法!
avatar-img
Bob Chen的沙龍
137會員
976內容數
用科學的方式,還原占星真正的樣貌
Bob Chen的沙龍的其他內容
2025/12/23
10年後的美國海軍,應該會是三種船搭配,來維持數量與戰力 伯克級、傳奇級搭配星座級 (伯克1/2除役,僅有伯克2A/3服役) 印太地區:伯克/星座/傳奇:3:2:1 大西洋地區:伯克/星座/傳奇:2:2:2 其他地區:伯克/星座/傳奇:1:2:3 星座級可以視生產狀況,以傳奇級取代 如果中國解體,
Thumbnail
2025/12/23
10年後的美國海軍,應該會是三種船搭配,來維持數量與戰力 伯克級、傳奇級搭配星座級 (伯克1/2除役,僅有伯克2A/3服役) 印太地區:伯克/星座/傳奇:3:2:1 大西洋地區:伯克/星座/傳奇:2:2:2 其他地區:伯克/星座/傳奇:1:2:3 星座級可以視生產狀況,以傳奇級取代 如果中國解體,
Thumbnail
2025/12/08
2024年底歷史重演,總預算又被藍白拖延亂搞,那就隨便看看吧! ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■★★新項目 陸軍: ★人攜式短程防空飛彈計畫,總經費689億799萬,2017~2031年執行 已編列129億6434萬,本年度編列11億9443萬 2024原總經費133億5695萬,201
2025/12/08
2024年底歷史重演,總預算又被藍白拖延亂搞,那就隨便看看吧! ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■★★新項目 陸軍: ★人攜式短程防空飛彈計畫,總經費689億799萬,2017~2031年執行 已編列129億6434萬,本年度編列11億9443萬 2024原總經費133億5695萬,201
2025/12/06
星座級為何會改到川普受不了,國防部長說停造,但海軍卻堅持要改呢?應該是對艦艇的綜合生存能力要求有嚴重分歧吧? 美國海軍「艦艇綜合生存能力 (Survivability)」,採用一套三個核心原則來指導艦艇設計: 規避攻擊能力 (Susceptibility) 抵禦損傷能力 (Vulnerabilit
2025/12/06
星座級為何會改到川普受不了,國防部長說停造,但海軍卻堅持要改呢?應該是對艦艇的綜合生存能力要求有嚴重分歧吧? 美國海軍「艦艇綜合生存能力 (Survivability)」,採用一套三個核心原則來指導艦艇設計: 規避攻擊能力 (Susceptibility) 抵禦損傷能力 (Vulnerabilit
看更多
你可能也想看
Thumbnail
文化上,怎樣判定一個國家的軍事能量,聽來是很玄的東西,其實不會。筆者舉幾個例子,相信在台灣只要有上班過的都會懂。
Thumbnail
文化上,怎樣判定一個國家的軍事能量,聽來是很玄的東西,其實不會。筆者舉幾個例子,相信在台灣只要有上班過的都會懂。
Thumbnail
最近多了不少探討兩岸戰爭的YouTube,不意外的是多以「疑問句」的寫法收尾,私下也是有人在問,看了各式各樣的講法,那麼當我們無法單純從數據去看,怎樣評估軍事力量才準確?
Thumbnail
最近多了不少探討兩岸戰爭的YouTube,不意外的是多以「疑問句」的寫法收尾,私下也是有人在問,看了各式各樣的講法,那麼當我們無法單純從數據去看,怎樣評估軍事力量才準確?
Thumbnail
今天來談常見的謠言,不是特定武器或是戰術,而是常見於一般人中的想法,叫做「絕對狀態」。
Thumbnail
今天來談常見的謠言,不是特定武器或是戰術,而是常見於一般人中的想法,叫做「絕對狀態」。
Thumbnail
這篇要談的是「模式」,指的是謠言的產製過程,究竟是怎樣產生的,有意還是無意?這個答案,通常是「有意但無心」。 ……什麼鬼?筆者沒有唬爛你,多半的謠言都來自於善意的提醒。
Thumbnail
這篇要談的是「模式」,指的是謠言的產製過程,究竟是怎樣產生的,有意還是無意?這個答案,通常是「有意但無心」。 ……什麼鬼?筆者沒有唬爛你,多半的謠言都來自於善意的提醒。
Thumbnail
這篇來稍微提一下,戰略上較正統的解釋法怎麼看,除了有人問以外,主要也是看到太多…呃,怎麼說呢,也不是一廂情願,感覺像是看了太多特定說法,想要灌輸你誰當選都不會改變的思維。
Thumbnail
這篇來稍微提一下,戰略上較正統的解釋法怎麼看,除了有人問以外,主要也是看到太多…呃,怎麼說呢,也不是一廂情願,感覺像是看了太多特定說法,想要灌輸你誰當選都不會改變的思維。
Thumbnail
前兩天筆者跟一個學長在閒聊,提到了一些古代的軍事數字,例如長平之戰秦國坑殺趙卒四十萬等等,談到很多很有意思的概念。例如「作戰正面」跟「糧食補給」等等問題。
Thumbnail
前兩天筆者跟一個學長在閒聊,提到了一些古代的軍事數字,例如長平之戰秦國坑殺趙卒四十萬等等,談到很多很有意思的概念。例如「作戰正面」跟「糧食補給」等等問題。
Thumbnail
這篇算是把一些跟人對談的東西整理,也算是把從洪仲丘到阿帕契姊以來,民眾對台灣軍方的改革意見,表達一些個人的見解。在這要先講清楚,本篇不談某些議題,例如台灣是實質的美國軍事藩屬,台灣民眾聽到槍聲就會舉手投降之類的神奇論點。
Thumbnail
這篇算是把一些跟人對談的東西整理,也算是把從洪仲丘到阿帕契姊以來,民眾對台灣軍方的改革意見,表達一些個人的見解。在這要先講清楚,本篇不談某些議題,例如台灣是實質的美國軍事藩屬,台灣民眾聽到槍聲就會舉手投降之類的神奇論點。
Thumbnail
台灣沒有賣這玩意。是的,就是這麼悲哀,完全沒有。檯面上看到的幾個雜誌,比較像是武器介紹,或是軍武變革帶來的戰鬥與戰術規範是否改變,更進一步地談到戰略,基本上都是唬爛居多。理由有二……
Thumbnail
台灣沒有賣這玩意。是的,就是這麼悲哀,完全沒有。檯面上看到的幾個雜誌,比較像是武器介紹,或是軍武變革帶來的戰鬥與戰術規範是否改變,更進一步地談到戰略,基本上都是唬爛居多。理由有二……
追蹤感興趣的內容從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容追蹤 Google News