公視董事審查爭議的雙重標準：中立性何在？

台灣公共電視（公視）作為公共媒體，其董事會組成本應體現專業、多樣與中立，避免任何黨派色彩過重。然而，近期第八屆公視董事審查會議結果，再次凸顯審查機制與政治操作的矛盾。2025年12月31日審查會僅通過4名董事（王亞維、朱宗慶、林劭仁、張杏如），現任7名董事全數落馬，包括宏碁創辦人施振榮等文化、教育與藝術領域傑出人士。文化部長李遠公開表達遺憾，質疑「這不是羞辱，什麼才是羞辱？」此結果導致董事會難產，公視運作面臨挑戰。 審查委員會由立法院各黨團推舉15名社會公正人士組成，國民黨團推薦包括前旺旺中時副總裁馬詠睿、前中天電視董事長潘祖蔭、聯合報系永續長羅國俊、馬英九基金會執行長蕭旭岑等人士。這些推薦者多有媒體集團或特定政治背景，卻在審查中扮演關鍵角色，導致現任董事「團滅」。反觀被否決者，如施振榮（智榮基金會董事長）、陳湘琪（台北藝術大學教授）、黃兆徽（事實查核基金會董事）、舒米恩・魯碧（歌手與文化推手）等，皆為文化、藝術與教育領域優秀人才，無明顯黨派標籤，卻遭系統性否決。 公視董事為無給職，僅有車馬費，候選人多出於公共服務熱忱。現任董事過去貢獻公視發展，卻在藍白主導的審查下全數出局，經驗傳承斷裂。類似情況並非首次：過去公視董事會常因高門檻（原需四分之三同意，後修法降為三分之二）難產，無論執政黨為何，皆受影響。但本次審查，藍白委員出席率高，投票一致性強，否決理由包括公視近年「風風雨雨」與TAIWAN+平台爭議，卻未充分說明個別候選人缺失。 相較之下，國民黨常批評其他獨立機關（如NCC委員、大法官）提名人「偏綠、不中立」，要求嚴格審查。但在公視案中，其推薦委員主導否決文化專業人才，卻未見自省中立性。公共媒體應超越黨派，確保多元聲音；若審查淪為政治工具，只會損害公視公信力與運作穩定。 公視法旨在保障媒體公共性，董事會難產已延宕多年，影響節目製作與國際平台發展。朝野應反思機制缺失，盡速修法降低門檻、強化透明，避免公共資源因政治角力空轉。唯有回歸專業與中立，公視才能真正服務全民，而非淪為權力鬥爭犧牲品。