《大濛》或許是一部要看第二遍以上才會比較喜歡的電影。
初看完媒體試片場時，我並沒有很滿意，當然，跟著巨幕廳滿滿觀眾一齊歡笑、流淚，總體觀影體驗仍是不錯的，陳玉勳導演交織笑淚的敘事特色，依然能抓牢我的注意力，使電影體感不至130多分鐘那麼長，幾個催淚點的設置也稱得上強而有效；並且，在大銀幕觀賞本片精緻無比的造景陳設，實在非常感動，無論是1950年代台北街頭的神還原，還是穿梭彩蝶歌舞團琳瑯滿目後台的長鏡頭，都令我讚嘆原來國片也能達到日本時代劇般的水準，再加上主角們賣力的演出，以及「全明星」級配角客串，種種跡象都讓《大濛》不僅是2025年度最具代表性的台灣電影（它也不負眾望拿下金馬獎最佳劇情片），更是台灣電影工業目前的技術頂標展現。
電影中阿月剛來台北的街景十分令人驚豔
不過，也正是故事令我感到可惜，《大濛》有著那麼專業的團隊和技術條件，像秉持「全村的希望」般，令頂尖製作人不惜克服重重難關也要拍出來，卻有著結構鬆散的劇本。
如同眾多既有評論已詬病過的，本片像是RPG遊戲，我們知道女主角阿月的最大目標是「替哥哥收屍」，結果可能成功、也可能失敗，但無論故事走向哪一端，終點都是可被預期的，所以重點便是中間路徑如何走——女孩隻身北上，想當然爾會遇到找不到路、湊不出錢、遇到居心叵測的壞人、遭官僚公務員打發等等障礙，本片也確實滿足了這些設想。
發生在限定短時間內，主角為明確目標東奔西跑的電影並不少見，光是以「籌錢」為主題的，就有經典的《蘿拉快跑》（Run Lola Run，1998）（直接用「重啟」機制加強完成任務途中的遊戲感），還有近期的《橫衝直闖》（Marty Supreme，2025）。此類電影要緊湊、好看， 一大關鍵是主角必須有強烈的動機以及主動性，也就是說，雖然旅程一路上發生很多「情節」，但情節基本上是由「角色」驅動的；觀者不見得要與主角建立多深的連結，主角甚至可以是個討厭的爛人，但觀者必須肯認主角達成目標的迫切與渴望，並暗自希望他成功。
而《大濛》開場即不拖泥帶水地交代阿月與兄長阿雲的情感，並刻畫她在父母雙亡後寄住親戚籬下的苦楚，建立觀者對阿月處境的同理與同情，但她聽聞哥哥遭槍決後，一個人北上的行動，可說是有勇無謀、毫無計劃。沒錢又沒勢的鄉下女孩隻身流連台北，能動性極低，她能一路存活、並且最終成功找到哥哥，倚靠的全是運氣以及「人情」，也正是陳玉勳透過本片欲褒揚的重要價值——動盪大時代底下，小人物的良善。
電影開場即是阿月跑入甘蔗田送食物給躲避追捕的哥哥
阿月的被動使電影難以堆疊節奏與張力，陳玉勳也自知，如此被動的一名角色，無法有效推動故事前進，所以他加入趙公道這個同為天涯淪落人的退伍外省車夫 ，協助阿月完成任務。阿月和趙公道萍水相逢卻深刻的情誼固然動人，但敘事上卻有個顯著的問題——趙公道的定位在「輔助型功能角色」與「夥伴式雙主角」之間搖擺不定。
阿月明顯是整個《大濛》故事的唯一主角，照理來說，敘事角度應緊貼著阿月，但電影為了增添趙公道一角的厚度與細節，中間卻岔出幾場讓我感到突兀的戲，例如陳以文飾演的特務長官前來趙的住處，逼問他同袍下落，這明顯是要塑造反派威脅 ，並透過台詞帶出趙公道的從軍過往；另外一場則是蔡昌憲飾演的特務助手，重金委託趙公道持刀闖宅刺殺陳以文角色，這段便顯得脫離主線，用意似乎是想刻畫為虎作倀小人物的複雜性，用助手的青梅竹馬、也就是長官太太那聲以日語呼喊的名字，帶出蔡昌憲角色的身分背景。
若電影為全然的阿月視角，那上述兩場戲便不該出現；可是本片現存關於趙公道的描繪，仍不足夠讓他成為真正的主角，因創作者直至「後話」（也就是現代醫院那場戲），都始終讓他保持一定的神祕色彩，轉交手錶後，高喊一聲「走囉！」，不帶走一片雲彩。
電影中泰半的時間，由趙公道協助阿月完成任務
除了趙公道定位模糊之外，籌錢過程中也有不少不太順暢的轉折，角色明顯有更聰明、更便捷的方式達成任務，編劇卻為了使故事延續下去、帶出更多場景與角色，而偏要不合理地「繞遠路」。
例如阿月誤信小混混阿林仔，險些落入人蛇集團手中，趙公道為了歸還阿月遺落在三輪車上的包包，恰好救了她這段，試問：當你出門遠行就只帶了一個包，包裡還裝著你全部的重要資產時，你會輕忽到隨手把它忘在車上嗎？尤其阿月並不是什麼ㄎㄧㄤ妹，她是能擔起照顧弟弟責任的早熟孩子。
再來是趙公道載阿月去歌舞團找到姐姐阿霞之後，阿月大可待在那邊等待阿霞籌錢回來（歌舞團姐妹們既然都願意資助了，短暫收留阿月應不成問題），她卻又跑到街上亂晃，再被帶回警局。夜間閒晃好像只是為了帶出義賊高金鐘一角，回到警局則是為了讓她與趙公道再次相遇，並埋下後續「十根油條的等待」之哏。也因此安排，接下來趙公道殺人未遂逃走後，還要再讓高金鐘與阿林仔一群混混進場，眾人再進一次警局，才能讓阿霞回來帶走阿月，從極樂殯儀館，輾轉前往國防醫學院，結束整趟旅程。
歌舞團的姐姐們不僅資助阿月，還請她吃湯圓
簡單來說，當第一晚阿霞登場之後，陪伴阿月的角色就應該變成阿霞，才比較符合阿月單一主角的敘事，也不會讓飾演阿霞的9m88被邊緣化到像主業是唱片尾曲，只是順便入鏡表演一首歌、講一遍雨滴故事的歌手（儘管那兩場戲都很重要）。
從相反路徑來想，若想維持趙公道的男主角戲份，使敘事不那麼鬆散、紊亂的做法，應是延後兩人遇到阿霞的時間點，或增加他們找到阿霞的難度（況且阿月有姐姐的寄件地址，其實稍微思考一下，就知道來台北後應該直接找姐姐，再一起去殯儀館，而不是明知手頭錢不夠卻硬要隻身闖關），並且利用兩人的交流片段，帶出趙公道的前塵往事，而非另闢趙公道與其他角色的支線。
全片最喜歡的就是阿霞台上表演，阿月台下淚流滿面的戲.......身為88粉，覺得阿霞戲份超級不足
回到文章開頭所言，為何《大濛》是部看第二次會更喜歡的電影？
當我時隔一個多月，放下對結構的執著，以及對電影的既定成見與高期待二刷時，我盡量清空心思，讓自己被角色帶著走，便覺得劇本的「不甚縝密」，好像也是種另類的特色，甚至是刻意為之。
陳玉勳創作《大濛》，是為了「趁來不及之前」，認真探索、回望他父母輩親身經歷的時代，而阿月搞不清楚狀況、懵懂的狀態，恰好貼合創作者本身的心境。
關於白色恐怖，台灣影史已有不少經典珠玉在前，共通的是，只要貼上這個主題，往往劇情都會變得沈重無比，而透過《大濛》，我能感受到陳玉勳的謙卑，儘管肩負「受大獎肯定」之電影工作者該有的社會責任，他卻仍能小心翼翼地，帶著崇敬卻不失幽默的心態，以近乎孩子般的純真眼睛，帶領觀者走入歷史，而非高傲地刻畫屬於自己的史詩創作。
可以說，在宏大歷史中，《大濛》選擇了很小的著眼點，但也因為它「小」，使它好入口、容易引發共鳴，結果便是本片確實勾起一些不熟悉白色恐怖的年輕世代的興趣，令他們開始瞭解相關資料（雖然個人認為比起年輕人，接受屏蔽特定歷史的黨國教育長大的中年人，更需要看《大濛》）。
相較閱讀冷冰冰的文字，用肉眼見證影像，加上共感角色的情緒催化，記憶便會更深刻，諸如家屬難以負擔領取遺體的昂貴費用，片中被趙公道拆解成幾塊錢能換哥哥的哪些部位；無人認領的屍首會送去醫學院當大體老師，電影用福馬林池中撈屍畫面，配上阿月快轉民國年份的聲音，將悲傷推至最大......這些都是通俗、具象化地將殘酷史實烙印於觀者腦海的成功策略。
我不太喜歡同個水滴故事完整講兩遍的安排，但透過寓言、透過故事、透過通俗且生動的象徵，但願能讓我們能把過往記得更牢
面對過往，陳玉勳不站隊、不妄下批判，卻舉重若輕地帶出各式族群，並建立族群當中的異質性，而非用省籍區分好壞，避免加深族群對立，我想，這也是他堅持「繞遠路」，並帶出一眾看似不相干角色的原因。
身為台灣人，政治從來不是極端時刻的一聲遠雷，而是時時刻刻存在我們呼吸的空氣當中，《大濛》裡的大部分百姓，不清楚時局，也不敢討論，他們的日常是為了柴米油鹽和幾塊錢煩惱，是為了吃幾口燒餅而開心，這些你我眼中只是風景、只是配角的芸芸眾生，儘管並未直接涉及政治，卻用無論如何也要「活下去」的頑強姿態，提醒現代過得太安適的我們，台灣人一路走來，身上流淌的堅韌精神。
阿月與趙公道，燒餅與油條
