（附圖由Gemini生成）
AI大趨勢來了，你該怎麼重設未來十年的投資組合？
《Coming Into View: How AI and Other Megatrends Will Shape Your Investments》（以下簡稱本書）是由Joseph H. Davis與Vanguard團隊共同推出，試圖把近年討論度極高的AI與其他趨勢，轉化成投資人「看得懂、易執行」的資產配置建議與情景分析。在2025年發表後，立刻成為市場上關於「未來十年該怎麼投資」的重要參考之一。
（截圖自博客來網站）
由於之前曾分享過一系列我個人的資產配置文章，也有好些朋友陸續請我提供建議，因此為了負責起見，本文除了整理、分享讀後心得以外，也會在文末完整揭露我目前的資產配置供各位參考。
如果不想花時間閱讀超過5000字的論述，為了你（與家人）的資產著想，請參考以下幾個精華結論：
👉本書既挑戰了「研究選股」、「擇時進出」的投資哲學，同時也挑戰了傳統「指數化投資」、「股債配置」的精神，換句話說就是「兩面得罪」。更重要的是，這本書其實不只是作者的「個人出版品」，而是Vanguard公司背書、公開發表研發多年的「超級趨勢模型」（Megatrends model），比較像是一份「長期投資白皮書」的書籍版。這也是我為什麼高度推崇這本書，並且依循其中的投資哲學實際進行資產配置的重要原因。
👉不要孤注一擲於「成長股」與「美股」。 每當新科技／技術的好處擴散，「價值股」與「國際市場股市」不但能分散風險，獲利也不見得比較差。
👉提高債券的比重。根據你對AI未來的個人判斷，可以提高資產配置中的債券比重，一方面能帶來穩定收益，另一方面也能做好風險控管。因為目前對於AI的看法（對於經濟的影響）仍然處於兩極，而且發生機會都在四成左右、不相上下。
👉「股票」部份仍以「指數型ETF」為首選，不過「債券」部份可以考慮「主動式基金／ETF」標的，而非只能選擇「指數型ETF」。詳細理由後文會有詳述。
以下進入正文。
💸為什麼這本書值得一讀
簡單來說，本書值得好好閱讀、思考的理由有三：
👉作者是大機構的首席經濟學家，手上握有大量模型與歷史數據，而不是空口講大道理的投資網紅、教主教母、財經名嘴。
👉作者把「AI 的想像」放到更大的架構裡，包括和人口、債務、地緣政治等長期動態力量一起進行考慮，避免只關注於其中單一主題的鼓噪。
👉本書不只是討論趨勢，而是把趨勢轉成幾個可操作的「情景」與對應的資產配置方向，讓你不用靠直覺就能做決策。書中更明確指出：未來十年，AI 與赤字（政府財政壓力）會像拔河一樣互相拉扯，哪邊贏會大大影響投資結果，而且兩條路徑、兩個可能性發生的機會不相上下。
💸本書的三個核心想法
👉超級趨勢（Megatrends）不是流行語，而是會慢慢改變「經濟基本面」的力量。作者把這些力量量化，並觀察它們如何影響經濟成長、通膨、利率與企業獲利這四大變數（書中稱之為「Big Four」）。這麼一來當然遠遠比只看股市漲跌更靠值得信賴，因為它關乎未來十年的「環境變化」。
👉AI不是萬靈丹，但也不是一定會失敗。AI的經濟效果有範圍、有時間表，可能讓某些產業高速成長，也可能只是改變分工、提高效率但不見得大幅提升總體生產力。關鍵在於：如果AI真的能顯著提高生產力，股票（特別是使用AI的「非科技公司」）與整體股市將會大大受益；若是AI未能兌現（人們現在的期待），財政赤字與人口老化的壓力會成為主導，導致利率上升、估值受壓、股市不振。
👉「情景化投資」比單一預測更實際：作者鼓勵投資人設想幾種可能的未來（例如 AI大贏家、赤字主導、或者兩者拉鋸），然後根據每個情景測試你的組合被哪個情景「傷害最重」。這樣的心態與資產配置方式雖然無法讓你成為「少年股神」，但卻遠比盲目追熱門主題安全得多。
💸作者給投資人的七個實務建議
👉把指數化、低成本當作核心：
用被動指數基金／ETF 做骨幹，不要把全部資金押在個股或高費用的主題基金上。低費用與分散投資，是獲得長期數據支持的投資策略。
👉將主題投資當「衛星」，比例不要太大：
如果想參與AI或相關熱門題材，分配少量的衛星配置就好，主體還是全球股債分散配置。
👉別只關注美股或科技股：
若AI的好處擴散到傳統產業，價值股與國際市場的表現並不會比較差，所以保留「非美國際市場」與「價值股」不但能分散風險，也能捕捉潛在超額獲利。
👉債券仍有其必要性：
在高利率或景氣不確定時期，短中期高品質債券能提供收益並提供緩衝；若利率下降，長債則可回補資本利得。梯次到期（laddering）或混合期限債券仍是實用的可行策略。
👉保有現金彈性：
未來十年的經濟前景不確定性極高，應該保留備用資金、保有流動性，在面對生活風險（失業、醫療、退休）時才能提供緩衝，市場不理性時也能逢低加碼。
👉定期再平衡，別被噪音綁架：
投資過程中肯定會出現短期的雜音與泡沫，請維持紀律性的再平衡把風險維持在可承受範圍。
👉進行情景壓力測試：
把你的組合扔進作者建議的不同情景，看哪一個情景會讓你「睡不著」，再決定要不要進行防護或減碼。比起每天看新聞、研究財報，這樣的做法更能保護你的資產（與身心健康）。
💸作者給出的範例組合
👉傳統股六債四組合：
整體股市60%，整體債券市場40%，全部選擇指數型ETF。
👉參考超級趨勢之投資組合：
美國整體股市25~30%，美國價值股15~20%，美國除外之國際股市10~20%。美國政府債15~20%，美國公司債20~30%，其他債券標的0~10%。全部選擇指數型ETF。
👉參考超級趨勢之投資組合升級版：
美國整體股市25~30%，美國價值股15~20%，美國除外之國際股市10~20%（其中15~20%選擇低成本之「主動式基金」）。美國政府債15~20%，美國公司債20~30%，其他債券標的0~10%（其中20~25%選擇低成本之「主動式基金」）。換算下來，整體資產配置中35~45%選擇「主動式基金」。
💸自打嘴巴或是與時俱進？針對最大疑問的說明
Vanguard官網的新聞稿明確表示：《Coming Into View》是由Vanguard發表的新書，作者是該公司全球首席經濟學家 Joseph H. Davis，並且強調本書內容是建立在Vanguard多年的研究基礎：
「來自Vanguard投資策略團隊數十年研究基礎的書籍」、「介紹一種評估megatrends的新定量方法，幫助投資人面對經濟與市場情景」。
然而，Vanguard幾十年來一直強調「低成本、被動式、廣泛分散」投資策略，幾乎把「指數化」當成宗教信仰，結果卻在本書中一邊說「核心還是指數化」，一邊又談「情境調整股債比」、「某些債券部位可以考慮主動管理」，這會不會自打嘴巴？以下就為各位詳細解惑。
👉Vanguard 的「核心信仰」是什麼？
當年創辦 The Vanguard Group 的John C. Bogle說過一句話：「不要盲目相信任何投資策略。」這當然也包括他自己發明的指數投資。
很多人以為 Vanguard 的核心價值只有「指數化被動投資」，但如果回到創辦人John C. Bogle的思想，你會發現真正的核心其實是三個核心概念：
- 低成本
- 長期投資
- 以投資人利益為優先
指數化只是達成這三件事的「最佳工具之一」，不是「唯一宗教儀式」。
Vanguard其實一直都有主動型基金，而且規模都不小。只不過他們的主動策略通常也是強調低費用、長期投資、風險控制，而不是追逐題材炒作短線、頻繁進出（Vanguard 很少做「炒作型產品」，例如：AI主題ETF、槓桿ETF、短線策略ETF，這也是很多人說Vanguard的產品有點「無聊」的原因。）。
所以當這本書提出「核心仍用指數化，但某些情境下債券可以考慮主動管理」時，本質上並沒有違背「低成本＋投資人優先」的原則。它違背的只是大眾對Vanguard的刻板印象。
👉為什麼Vanguard的基金與ETF費用比同業低？
官方文件直接寫明：Vanguard的主動股票基金的平均費用約27 basis points (0.27%)，比同業平均低44 basis points。
之所以能做到這一點，關鍵原因在於它的「公司結構」。John C. Bogle創辦Vanguard時採用「mutual ownership」結構：
公司 → 被基金持有
基金 → 被投資人持有
意思是：投資人買Vanguard基金 → 這些基金再持有Vanguard這家公司，由Vanguard為這些基金提供管理服務。
換句話說，Vanguard公司其實是被投資人「間接擁有」投資人其實就是Vanguard的最終股東。因此公司「不需要」為股東賺錢，而是透過「降低管理費用直接把成本回饋給投資人」這個方式為股東賺錢。
而其他基金（資產管理）公司則如同一般的公司企業，是由股東持有公司 → 公司銷售基金給投資人 → 從投資人身上收取管理費成為「獲利來源」 → 分配盈餘給股東、為股東賺錢。
也因此，管理費越高、公司越賺錢、當然股東就能賺越多。
總而言之，Vanguard的真正理念其實是「降低投資成本」，而不是「只做指數投資」。
👉為什麼債券比較有空間運用主動投資？
股票市場是「高度效率」市場，只要拉長時間，絕大多數主動經理人無法穩定打敗大盤，扣掉高額費用之後更難（讓投資人賺錢），因此指數化投資方式的優勢非常明顯。
但債券市場則不然，原因來自幾個特點：
- 結構更複雜，期限、信用、流動性差異大。
- 訊息透明度較股票低很多，沒有真正的「價格發現中心」，因此市場效率沒有股票那麼高。大部分債券交易其實是「場外交易「（OTC），交易是：投資銀行 ↔ 機構，沒有一個統一市場。
- 債券市場的「錯價」比股票多，很多債券幾天才交易一次，某些公司債甚至一週才有一次交易，導致價格可能落後真實價值。
- 債券指數本身有「市值加權」問題（market-cap weighted），債務越多的發行人權重越高）。
舉一個最經典的例子。世界最大的債券指數之一是「Bloomberg U.S. Aggregate Bond Index」，這個指數的成分包含：美國國債、公司債、房貸證券。其中最大的一塊是「美國政府債券」。原因很簡單：美國政府借的錢最多。所以在債券指數裡，美國國債權重常常超過40%。
公司債更能看出這個問題。假設有兩家公司：公司A負債1000 億，公司B負債100 億，在債券指數裡：公司A的權重會是公司B的10倍。這當然並不代表A比B的財務狀態更健康、更值得投資與持有，反而可能是A借太多錢。
實例：在美國投資級公司債市場中，AT&T、Verizon這類公司發債很多，原因是電信業資本密集，需要大量借錢建設網路。所以在很多公司債ETF裡，這些公司常常佔很大權重。
股票指數沒這個問題，是因為股票的市值來自「市場對企業價值的評估」，但是債券指數的規模來自「借了多少錢」，邏輯完全不同。
- 股票指數 → 越成功公司權重越高
- 債券指數 → 越會借錢的人權重越高
如果看懂以上這些資訊，其實就會明白一個投資世界的小秘密：很多投資人以為股票和債券都適合完全採取被動投資，但其實金融界很多專家私下的看法是：
- 股票 → 被動很合理
- 債券 → 未必完全合理
這就是為什麼有些人主張債券市場比較適合「部分主動管理」，因為基金經理可以避開過度負債的發行人、控制信用風險、調整存續期間，而不是被動跟著「誰借最多錢」。
這也是為什麼連Vanguard這種指數派公司，在債券領域也一直保留不少主動基金，《2035超級趨勢》一書中又為何會建議在「債券」配置上部份採用「主動式基金」的原因 ─ 這其實是在做風險管理，而不是在鼓吹炒作。
👉為什麼要調整股債比？
Vanguard的傳統股債配置模型，本來就會依照市場環境與預期報酬改變建議比率，他們從來沒有說「60／40是宇宙真理」。
《2035超級趨勢》這本書的核心在於：AI、生產力、赤字、人口結構之間的交互作用，會影響未來十年的成長率與利率路徑。如果利率結構改變、風險溢酬改變，股債比當然要調整。這是理性的「風險管理」，而不是「背叛」被動投資。
真正違背核心價值的行為會是什麼？如果他們說「全面放棄分散投資，All in AI科技股！」那才叫信仰崩壞。
但現在他們說的是：核心維持低成本指數、依情境調整衛星配置、債券部位視市場效率狀況選擇工具。這其實是「戰術層面靈活，戰略層面穩定」。
👉為什麼Vanguard要掛名背書？
《2035超級趨勢》這本書是由Vanguard全球首席經濟學家Joseph H. Davis主導，公司掛名是因為這本書是他們多年「Megatrends 模型」的公開延伸。它比較像是一份「長期投資白皮書」的書籍版，而不是作者私下出書。Vanguard的品牌本來就建立在研究與投資框架上，掛名並不是商業冒險，而是把研究「商品化」。
其實這裡還有一個更深層的現實：任何大型資產管理公司都必須在「理念純粹性」與「市場現實」之間取得平衡。
如果AI真的深度改變了經濟結構，而Vanguard卻完全不回應、不調整，那反而會顯得僵化。真正成熟的價值觀不是「從不改變」，而是原則不變、方法進化。
💸結語
這本書最有力的地方，並不是預言「AI一定會大成功」，而是教你「在不確定中保有方法」。它提醒我們：面對未來最重要的不是「猜中」哪一個趨勢會贏，而是把投資建構成能在多種情景下都不會脫軌的體系。也就是說，穩健的核心（被動、低費用、廣泛分散）＋小比例的主題試驗＋情景化思考，才是能走得長久的路。
💸我的實際做法（確切數字會隨時變動，以下只是概況）
👉15%美國券商：指數型ETF，主要考量是保有部分海外資產以進行避險。
👉15%永豐複委託：指數型ETF，主要考量是方便贖回提領、遺產繼承手續方便。
👉25%基富通：主動式基金，主要考量是以配息提供現金流需求（代價當然就是費用較高）。
👉20%國泰機器人理財：主動式基金，主要考量純粹就是偷懶（部分是月配、部分是股債分散配置）。
👉10%黃金、白銀等貴金屬：主要考量是資產配置（已經持有超過5年）。
👉15%現金+保險：由於已經退休，所以一定要預留生活費（以及提供臨時加碼資金）。
👉1~2%加密貨幣：以比特幣為主力，其餘幣種只是點綴。配置目的在之前幾篇討論加密貨幣的文章中已有詳述。
- 整體股債配置比大約是45：55，保守取向。
- 股票型基金部份，「科技股」（比較接近「成長股」概念）僅佔四成左右，亦即有超過一半是「價值股」。
這樣的配置優點是下檔保護極佳，缺點當然就是股市大好時賺得比別人少。這是基於我目前已退休、不求資產大幅增長的前提下所做的選擇，各位當然要依據自己的狀況做調整（比如提高股票占比、增加成長股占比），最重要的是了解、認清自己的現實條件與人生需求。
