我到技職學校當過幾次自主學習的評審。幾次下來，如果說有什麼共同的感覺，那應該就是我們的學生「會做，但是不大會說」。
我整理了一些可能的原因，其中可能包括了：
- 在課程中並沒有特別設計時間，讓他們去陳述自己的想法、理念，甚至是跟這個作品之間的互動與經驗。
- 關於 Storytelling 這件事情，需要刻意地去學習。
- 學生在整個敘事的經營上沒有經過訓練，而在訓練學生的時候，又可能會遇到基礎差異非常大的狀況。
我想，第一個還是得從閱讀開始，特別是一些繪本類或者是圖文故事書。這裡我們要練習的是整個敘事的流程，並從中讓學生抓取不同的角色、感受，以及學習如何表達這些內容。
在國外有很多相關的 Thinking Map，可以協助學生把自己的想法寫出來，甚至是說出來。
不過講到這裡，我想我們的課程架構也要解套。目前來講，我們的課程真的塞得太滿了。有一種感覺是：我只要教得越多，學生就一定能吸收越多的概念。
但其實你可以知道，若用食物來做比喻，適當的營養才會讓我們茁壯成長；並不是我把所有的補品都加進食物裡，我就會變得越來越健康。
另外一個是呈現，在我們的課程裡面，是不是有機會能夠讓學生多說？這也是我目前在技術型高中跟普通型高中的觀察裡面，所發現最大的差異。
我從工專畢業大概將近 35 年了，但我發現那種傳統的技職教育型態依舊存在，仍然只重視實作而不重視思考，甚至沒有讓學生有機會表達自己的概念。這樣的情形在大部分的群科中，目前還是存在的。
雖然我不討厭林易增說的「我很憨慢說話，但是我很實在」這件事情。
可是我們也得認清一個狀況。在台灣來講，因為現在世界的接觸越來越頻繁，我們面對的競爭應該是來自世界的競爭。你的成本低，有人比你更低。你能做出很好的作品，其他人也能做得出來。但如果你能說出一個故事，體會到使用者的需求，並且針對使用者的需要彈性調整——這也是台灣人的強項：彈性與快速，那我們就有機會踏出台灣。
這幾天大家都忙著看經典賽，不曉得大家有沒有發現，歐美體系的職棒運動球員，在言語的表達上來得更完整，更能夠去訴說自己的想法以及期望。相對來講，就如同李洋部長之前講過的，台灣的體育選手在這個方面的表現，字句比較短，情感的呈現也沒有那麼多。各位也可以去想想，一個體育選手他平常的訓練除了技術部分之外，有沒有什麼機會加入言詞方面的訓練？
我之前曾經看過一個例子，是當時文藻在接國訓中心的課程的時候，我的學生戴資穎那時候也在國訓中心，文藻的就有針對他們在國際場合、餐廳的互動以及頒獎時可以使用到的外文，對他們做了一些訓練。這個部分在一些媒體上，也可以看到這些選手給予高度的肯定。因為實用，而且透過不斷的練習，當真的要用的時候可以發揮出來，這就是一個蠻好的課程設計。
不管是閱讀或是表達，都得從小開始。可是以現在的實際狀況來想，雖然這個想法非常理想，但當你回到教育現場，有時也會覺得：不要再壓榨老師了。不是只有教育部，幾乎國家所有部會，只要想到什麼東西要增加 KPI，全部都會塞到學校裡面去。而老師，特別是越基礎階段的老師，就好像在設計研究院看到的他們 logo 一樣。隨時要有三頭六臂。
我一直想著，讓老師在這麼高壓的狀況下不斷運作，社會又對老師這麼不友善，那這些老師隨時都會 burn out，我們又怎敢寄望我們的教育環境，能夠恢復到正常狀態？
不過，大環境不能做，不代表從自己本身開始也不能做。我自己曾經做過的小嘗試，是每天早上盡量撥出時間，讓學生有一段可以安靜閱讀的時間，也在課程中加入了對於時事的理解探討，還有讓學生每週可以稍微閱讀文章，書寫自己的想法，並且在課堂上提供一個說出自己想法的機會。
一個學期之後，我看到他們的成長，而且我覺得這些能力會陪伴他們很久很久。這不就是我們希望透過教育來達成的事情嗎？
接下來，我想我還會撥一些時間，陪伴一些有緣的學生（不想學習的我目前還沒有能量處理）。透過閱讀理解與表達的訓練，讓學生建立即便是在 AI 時代，都不會被淘汰的能力。
而且我也覺得，對於自我的探求是永無止境的。
就好像這兩天跟一位夥伴聊到他目前的收穫，他說在念研究所的階段（他不是唸人類學相關系所），突然發覺人類學是一門很有趣的科目，所以等他之後比較空閒一點，也想去唸個人類學研究所。既然談到人類學，我也分享了以前唸過人類學的經驗，並且跟他說明在高雄地區有哪些人類學的聚會可以參與。夥伴聽了非常高興，因為那是他真正熱愛的事情，自然對話一波接著一波啊！
所以正在看文章的各位，不管你是學生、老師還是家長，你有找到你自己熱愛的（或是真正熱愛的）事情嗎？因為我一直覺得，與其我們跟學生或是你的孩子講那麼多，你還不如以身作則給他看，告訴他你自己怎麼去追求，讓你自己越來越好。而且你自己也一直在學習的路上，這比跟學生一直強調自主學習的重要性來得好多了。
