王丹：美國槍擊事件需要更深的反思

日前在拉斯維加斯發生的大規模槍擊事件，共造成近600人傷亡，再次震驚了美國和全世界。與過去發生類似事件之後一樣，關於強制管控的辯論在媒體上鋪天蓋地。

美國民主黨參議員克里斯・墨菲（Chris Murphy）就在《華盛頓郵報》撰文，再次大聲呼籲要通過對於槍枝使用加強限制的法令，並指出：對於購買槍枝者進行嚴格的背景檢查，並限制危險程度高的槍枝和其他武器的販售，其實已是美國社會的共識；支持這些改變的政客無需擔心美國全國步槍協會（NRA）等遊說團體對他們的選票產生影響。

面對悲劇，也有心靈雞湯式的安撫。例如作家Michael Gerson在《華郵》及另一個媒體發表的兩篇充滿宗教意味的文章：〈拉斯維加斯後，我們該如何禱告〉及〈提醒，悲傷是愛的代價〉，勸告世人要對悲劇的發生有充分的心理和思想準備，並安慰我們說，從悲劇中我們可以更加了解生命的寶貴。

來自宗教和信仰的安慰，當然也是一個社會面對巨大的悲劇之時，對緩解心情會起到一定的作用的藥方，但恐怕也只是一時的止痛而已，無法防止疾病的再次來襲。也有人指出，很多的呼籲針對的是民眾的麻木。有些分析人士表示，公眾對大規模屠殺的麻木導致類似的事件層出不窮，換句話說，只有社會做出強烈反應，才能阻止事態的進一步惡化。

我想，很多人都在思考一個問題：大規模槍擊事件層出不窮，美國的社會和政治制度真的就拿大規模槍擊事件沒有辦法了嗎？事情也不是那麼悲觀。

首先，正如參議員墨菲指出的，在美國社會，宣布禁槍是不可能的，但是加強對買賣槍枝和使用槍枝的管控，其實早就已是主流意見。只是這些呼籲並沒有推動法律的修改，在很多地方也沒有體現出民意的效果，關於槍枝管控，還是有很多可以彌補的細節問題。

例如：雖然有些重武器被禁止買賣，但是在網絡上很容易買到組裝這些重武器的零配件，對這些零配件的販售加強監控乃至禁止，顯然是必要的。再例如：發生慘案的拉斯維加斯位於內華達州，這個州的槍枝管制之鬆，幾乎可以說是沒有管制，民眾在內華達州購買槍枝的時候不需要許可證，每次購買的槍枝數量沒有上限，民眾可以擁有機關槍和全自動武器。該州法律甚至禁止州內的城市、鎮和郡通過自己的槍枝管制辦法。這次慘案發生在這個州，應當給該州的相關法律敲響警鐘。

不過，我覺得更重要的，還是要進行更深層次的反思，去尋找一些更根本的解決辦法。這次拉斯維加斯的慘劇，就引發了一些這樣的更深層次的思考。

有學者提出，美國已經進入「少數民主」制度的時代。當我們都以為民主就是服從大多數人的決定的時候，事實上，其實往往是少數族群控制了社會議題的發展和相關制度的調整。有人舉例說，如果來自25個最小的州的50名參議員通過了一項法案，而且得到關鍵的一票——副總統的支持，這項法案就可以通過。可是這50個參議員代表的選民僅僅佔全體美國人的16%。換句話說，在現行的制度下，16%民眾的意志有可能凌駕於其他84%的民意。

這就是大部分民眾呼籲進行槍枝管控，但是全美步槍協會依然可以成功阻攔相關法案的原因。這到底是好事還是壞事？這還是我們理解的民主制度嗎？其實我們都還沒有答案，但是能夠提出這樣的問題進行思考，仍舊展現了美國社會知識分子的反思能力。

延伸閱讀：

歷史雕像的現實意義：美國維州的種族衝突事件

「越對話，越對立」？進行公共討論前，請先遵守「哈維爾守則」

王丹書架：評《微權力》

封面圖片來源：Pixabay  CC0

編輯：宅編