當孩子們學到「悲壯」的第一課

民主法治社會找不到解決問題的正確方法，是很不可思議的事，然而，在台灣這樣不可思議的事，竟一而再再而三發生。為了一個違反程序的課綱微調案，高中生夜闖教育部，三十三人被逮，還包括三名採訪記者，抗爭行動依舊持續，教育部仍然一籌莫展，荒唐極矣。

高中生到底有沒有必要以佔教育部長室的方式抗爭，或以這樣的抗爭，能否得到他們口中的公平正義？是大有疑問的。

姑且不論他們反對的課綱，到底有沒有取消二二八、到底是否真把喜馬拉雅山當做本國第一高峰、是微調十七處、還是總統口中所謂只調一百處，就單純就未經公開透明程序（公聽會或座談會），違反《政府資訊公開法》，已經被台權會提起行政訴訟，而且，一審教育部敗訴。換言之，這部課綱在「法律程序」上，是被判定其效力有疑義的。奇特的是，教育部以不撤回不強制的方式，發函鼓勵學校採用微調課綱的教科書，所謂「鼓勵」就是可以不要理他，除非教育部有明定不採用此版教科書之學校，不予教育補助，果若如此，明確違反教育之平等原則，那還真是可以大大抗爭一番。

教育部程序不明在前，鬧出爭議後，不撤回微調課綱，改以舉辦分區到校座談，不過，辦了一場，部長被學生嗆聲，立刻打退堂鼓，話還是說不清楚，連教育部自己的官網對課綱都語焉不詳，連溝通功能都無，談何教育？

事件發生後，教育部長吳思華「忍痛」對學生提告。學生夜闖教育部長室，當然違法，而且，絕對不因教育部違反政府資訊公開法而有所不同。根據少年事件處理法第八十四條和民法第一百八十七條，被告學生的父母或監護人，同樣要負起連帶責任，吳思華一忍痛，就是三十個家庭的事。

政治適不適合鼓勵未成年人參與？見仁見智，但是，街頭抗爭必有風險，這樣的風險讓法律上未成年的孩子扛，當然不適合。說這群高中生不懂事，他們肯定不依，然而，看看抗爭現場，抗議海報錯字連篇，馬路上的台灣英文大字都漏打一個大Ａ，成了「TAIWN」，更不要提街訪抗爭孩子，泰半支支吾吾，不知道課綱爭議到底爭議些什麼？連陳澄波都成了被迫害的外省人，心疼之餘簡直哭笑不得，他們背了一套抗議說詞，不也成了另一面的「教材」？

這次爭議核心在於歷史課綱，涉及史觀問題，連秦始皇、武則天到太平天國，翻案文章不知凡幾，所謂「客觀的史觀」基本上是不存在的，有誰能告訴這群孩子，歷史沒有絕對的是非，遑論人生本來就沒有標準答案？不要說史觀了，前總統李登輝到日本，立馬就把釣魚台畫給了日本，這是李登輝卸任後反覆說的話，他當總統時可沒這膽子，要談釣魚台，從歷史、地理、國際法的各種面向多了，台灣正因為有著極其特殊的歷史情境，更該包容涵括多元意見，才能在複雜的歷史情境中，爬梳出屬於我們的多元共識。

扁政府執政修改課綱，馬政府執政就微調課綱，試問，半年後可能產生的蔡政府，是否還要再來一次修改、調整或重回扁政府課綱？而不論修改、調整或重回，蔡政府會舉行公聽會博採眾議嗎？同樣的場景，若是另一方人馬靜坐教育部前呢？台灣是否每政黨輪替一次，就要讓孩子佔領教育部一次？重點是：不論是黑箱微調或者佔領抗爭得來的課綱，都不可能是台灣歷史的標準答案。

孩子們闖入教育部，錯了；即使未成年，因為教育部提告，都得負起必要的法律責任；請問：違反政府資訊公開法而微調課綱的教育部，肯秉持身教、言教之教育精神，以身作則，低頭跟孩子們說一句「抱歉」嗎？