看了好難受的「流浪地球」

在Netflix上看了「流浪地球」這部電影，裡面的基本設定我完全無法接受、電影本身也不是很好看。先前講過了，我對於基礎設定鳥蛋的科幻片很難喜歡（老實說，包括復仇者聯盟3/4）。

對於「太陽系快完了所以要把地球移走」、「移到4光年以外的地方」這兩個設定純粹是想像力發揮，我沒意見。但是（這些可能在原著小說裡都有解釋，但我沒看過小說）：

• 先利用巨大發動機讓地球停止自轉？這個假設不是不能成立，但是：1. 沒有提出至少是假想的物理基礎，證明有可能做到（例如算出地球質量是xx兆噸、自轉速度xx，根據力學公式算出需要xx兆噸的反向推力可以讓它停止，於是根據外星科技開發出推力xx億噸的發動機xx具，所以可以做到；這樣演的話我可以接受），2. 為什麼搬動地球要先停止自轉？
• 地球停止自轉之後的物理後果？對重力、磁極、海洋潮汐、太陽照射、月球的影響？光是這些結果就可以讓地球上的生物大多都死光光了吧。
• 電影裡似乎有提到因為地球停止自轉而死了一半人口（我覺得不只啦），但就一句話帶過、而且完全沒有感傷的意思，真不愧是人口最多的國家。
• 地球開始往太陽系外移動（而且還不自轉），同樣對於生態、地形、陽光、重力等等會有無法想像的影響，我覺得生物也會直接死光，而且跑越遠凍死的機會越高。就算是沒死的生物，我也不知道可以給他們吃什麼、喝什麼（食物和水是可以人工生成，但都需要能源和自然循環），除非去跟Star Trek劇組借food replicator。
• （中間跳過一堆其他吐槽）
• 以地球和木星的質量差異，如果真可以「點燃氫氣」把地球彈開脫離木星引力，爆炸力量就算就算沒有把整顆地球搞到全毀，向著木星的那一半大概也全完了（其實就等於全毀），哪是「躲到地下城就沒事」那麼簡單？

再說一次，科幻片在技術方面本來就是唬爛居多，但我個人比較欣賞有理論基礎（即使是唬爛的）和科學邏輯的劇情；而「全唬爛又要假裝有邏輯又說不出個所以然的」（例如發大財）我就不怎麼喜歡了。

不過當然啦，個人口味而已；而且說不定原著裡已經解釋得很好，那就沒我的事了。

關於我看科幻小說或電影的態度，請參閱這兩篇：

當科幻小說作家，好難 | 傅瑞德 - vocus

雖然不管哪種類型的作家都需要持續進修，但一點這對科幻作家尤其重要。 - 關鍵字:寫作,小說,科幻

科幻電影的幾個重要前提

大部分我看過、在地球上拍攝、有外星人演出的科幻電影，似乎都有幾個共同前提：. "科幻電影的幾個重要前提" is published by Fred Jame in 石墨工房8.0

---

後記

根據這篇文章的說法：

【影評‧劇透】《流浪地球》：欠科幻精神的科幻大片

文：鄧正健 ...

原作小說中對於我質疑的一些基礎技術設定是有著墨、而且頗花心思的，只是被「對科幻顯然是一知半解」的導演（引上文中語）給搞壞了。

有機會應該要找原作小說來看看。