2019-07-19|閱讀時間 ‧ 約 10 分鐘

逃犯修訂條例的前車後著(下)

殷鑑不遠，2016至2017年立法會DQ議員一役，輸得多麼徹底，制衡權力的冀望，轉眼間兵敗如山倒。反修例一役，我們會否再慘敗一次？我不敢肯定。

撰寫《前車後著》下篇，自覺十分吃力。整個局面變化之快，快得令筆者感到被拋離，跟不上，故此下篇行文比上篇短。回顧文字容易湊合，前瞻卻不易為。上篇起草之時，環宇報章廣告還未刊登，立法會未被衝擊，沙田的商場仍然紙醉金迷 ...... 不過一兩星期，世局像翻騰了好幾次，接下來應該做甚麼？恐怕就是連登仔(知名的香港網上討論區)也需三思四想，但筆者樂見後浪如此蜂擁而至。他們各懷創意，富有執行力。筆者在上篇豪言「倡議可行路線，思考搏奕方向，知所進退」，回望似是笑話一則。

但總不能停下來守株待兔。「暫緩」說法剛推出，已經有意見指出：「暫緩」其精確意義不清不楚，屬緩兵之計。黃宏發先生在一次訪問中提及：立法會會議常規內，只有徹回(withdraw)及押後(postpone)，根本沒有暫緩這回事(1)，也沒有「壽終正寢」。坊間重重覆覆的說暫緩=自動失效，不可信，除非有白紙黑字的憲報或立法會文件，確定撤回方案。清楚追究定義，既防止政府突襲，亦可爭取時間，準備應對重推方案。

這是筆者的一箱情願：作為較年長的鍵盤戰士，我的思路當然與新一代有別，既然有別，或可分道揚鑣，各自發揮。五大訴求(2)很清晰，毋須再下註腳，但願筆者下列的另類建議及預警，有其用武之地。

冤案不能忘反撲須提防細思綱目先發制人

處理好台灣謀殺案，為首要之義台灣命案是整個反修例的觸發點，筆者在上篇批評過有關修例等同借刀殺人、過橋抽板，現實上亦不會得到台灣一方合作。這個不合理狀況，必須根治，既為實踐公義，也為整個行動脫去莫須有的原罪。筆者認為這是首要戰綫，必爭之地，切忌不了了之，否則必成反對修法陣營的「原罪」，並且是永恆的原罪。易地而處，只要命案懸而不決，就能成為政府/建制一方的控訴藉口與傷人利器。解救之道，不妨把台灣命案這個藉口和盤托出，公開質詢政府/建制一方「不了了之」的動機，摧促之壓迫之。然而破局甚難，因為辦理案件的主動權，握在政府手上。
重整論述，應對更強方案政府會否重新進行法案二讀？形格勢禁，港府也許暫時避其纓鋒，以靜制動。然而在搏奕心態上，應假設政府必然會再次二讀或重推法案，才可避免掛萬漏一。一者，一個全新的方案。建制一方會重推原來方案嗎？不一定，方案有可能華麗轉身，令人耳目一新。筆者發現，6月9日遊行後，中國證監會前首席顧問、現任監警會主席梁定邦(3)，與及曾在國內多個政府部門擔任法律顧問的律師黃賢(4)，「巧合地」在同一天，都撰寫長文，對修例提出非常具體的建議，闡述如何「洽當地」移交疑犯。細看梁定邦與黃賢(5)的背景，他們不是泛民中人，屬建制一方可信賴的人物。筆者細閱他們的建議，有點詫異：為甚麼他們的「非官方」建議，無論質素、理據運用、思慮周全等，比坐擁龐大資源的政府團隊更可觀慎密？難道港府修例前，完全沒有私下諮詢這類建制陣營內的「老兵」？坊間傳說現屆政府如何傲慢偏聽、自以為是，似乎又添一項表面證供。若果政府/建制一方痛改前非，或迫於中央命令，讓事情丟淡一會兒後，把這類質素、水平都煥然一新的改進方案，再拿出來，挑戰反對陣營，我們現階段有沒有同等水平的論據去反擊？筆者膽敢說：沒有！我們準備好硬碰政府的反攻嗎？還是繼續一股腦兒衝上街反對？也許筆者是書生一名，難以在未經討論辯論之前，斷然拒絕任何論點。大家要明白，部份民意民心，始終要用輿論用理據爭取。故此我們將來要面對現實：或許要接納一個殺傷力較輕的改進方案；或者不論方案如何改如何變，就是不接受，堅決拒絕，不作回應？不要相信運氣，眼前是龐大的政府機器，港府不過偶然一次自作孽碰釘子而已。無論如何，要準備好硬接更強大周全的論述，在日後「方案論述戰」中方可先聲奪人，例如前文提及的港人港審，或其他對香港較有利的做法，可以趁此刻主動醞釀，完善更多技術細節。
為要贖罪，兵不厭詐建制立法會議員為要「將功贖罪」，肯定會做一些事，急速地完成某個議案，藉此投桃報李，表達忠誠，筆者稱之為買「贖罪卷」。中環海濱軍用碼頭劃為軍事用地，恐怕只是小試牛刀而已。其他贖罪卷是國歌法？基本法廿三條？明日大嶼？社會信用評分系統？推倒重來的逃犯條例？全部都有可能。當務之急，不是去估計誰人會出價買那一張贖罪卷，而是建制一方會如何重整旗鼓，如何「進化」。示威者懂得be water，建制一方也可以be water，例如轉移立法會開會地點，虛虛實實掩人耳目；更多DQ議員藉口等，甚至簡單至不斷拋出真假議題，讓大家忙亂、疲於奔命、迷失在各種抗爭活動及策略爭吵中。 They can also be water, as water as us。除此以外，如何延續群眾運動，同樣可令人迷失內訌。
內外交困，集體創傷香港人可以如何走下去，保住自己的自由？有人很快想起不同地方的群眾/民主運動：例如南韓的民主運動，法國的黃背心運動等。兩者都曠日持久，參與者眾，「肢體碰撞」同樣激烈。細看有關資料，黃背心運動發生的背景、參與者的論述觀點、和平訴求與衝擊抗爭的彼此共生等等，竟有一種「似曾相識」之感(6)(7)，似乎他山之石，可以攻玉。但上述兩者皆為異地的運動模式，況且南韓、法國群眾面對的，始終是一個民選政府，運動外表相似，卻未必可以一蹴即至，直接「拿來用」。不能拿來用，我們還有時間、空間，摸索新模式、慢慢凝聚行動方案嗎？民間確實有一種急於一時的危機感，擔心龐大政府機器反撲，諸如分化、統戰、政治檢控、鎮壓報復等手段，故此在好幾次遊行當中，都會聽到「今回不出來，沒有下一次機會」的聲音。失去靜待時機的耐性，加上疲於奔命應付各類議題，即使沒有外在的打擊報復，群眾運動也要面對內在的步伐差異、精神創傷。香港大學近期的研究，指出香港的疑似抑鬱症比率，在反修例期間攀升(8)，足證這個憂慮，並非子虛烏有。有解救方略嗎？筆者傾向借用宗教信仰的視角，「迎向陰霾」。
歸回安息，留住那一口氣為甚麼無緣無故要拉扯到宗教信仰？首先，筆者對未來的判斷比較悲觀，反送中運動有機會無疾而終，香港會陷入長時間的寒冬，背後的主因，是我們與政府機器的力量差距甚大，極不對等。現實環境舉步維艱，願景愈見幻滅。我們不甘臣服噤聲，卻又勝算未握，這個境況與活在「現世」的信徒遭遇雷同：未見天國，不聞淨土，卻又不甘同流合污(或美其名為「和其光同其塵」)，唯有堅持信念，安身立命守候下去。其實這不是甚麼新鮮觀念，國內的天安門母親、維權律師等等，已經示範了何為活出信念、矢志不渝。要守候至看見奇蹟發生的那一天，不要變形喪志，就要保命，就要守志。例如，要懂得「安息、退修」，令自己有機會抽離一會兒，內省沉澱，潛伏守候，免得忙亂迷失，心為形役。要實踐「奉獻、委身」，透過這個過程分輕重先後，作出取捨抉擇，重塑生活模式，例如杯葛抵制，雖然愈來愈難，卻並非不可行。要經歷「團契、分擔」，共渡難關，互相支援，拒絕出賣。還有很多很多。每種宗教信仰的內涵都極為豐富，筆者只能「穿鑿附會」地把當中的想法引申出來，作為一點提醒。沒有宗教信仰的，也可取其神髓，付諸行動。