2020-01-12|閱讀時間 ‧ 約 4 分鐘

影評《重磅腥聞》看完電影我問了自己，誰才是壞人？

不管是電視台還是影視圈，淺規則似乎在哪裡都派得上用場。近年來越來越多女星跳出來高喊 #METOO 表明自己在職場上遇到的各種性騷擾甚至是性侵事件《重磅腥聞》Bombshell 就是建立在這個大原則上的故事。2016年福斯新聞爆出他們的CEO 羅傑·尤金·艾爾斯（Roger Eugene Ailes)性侵高達23位女性，可謂非常震撼的一顆炸彈在新聞圈引爆。

羅傑不單單是一手建立了FOX新聞的教父，同時更是與許多保守派的政治人物相當要好，其中一個最具代表性的就是川普了。醜聞爆發之際，他不斷說這是政治手段操弄，依然不相信"一手捧紅的女人們"會背叛他。

莎莉賽隆/妮可基嫚/瑪格羅比(小丑女)

理論上美女主播+福斯新聞帝國+醜聞，說真的這是一個非常好發揮的主題。加上妮可基嫚、莎莉賽隆、瑪格羅比，怎麼可能會出錯！嗯，理論上

我先說這整部片並沒有太大的錯誤，但也沒有太多的正確。國外媒體認為這部片改編的成分過多，我倒是覺得還好，但敘事方式非常混亂。我明白導演也許想強調羅傑的手腕和背景能力等等，不過有可能是剪接關係，我覺得電影前半段聚焦太多在政治上，包含保守黨和自由派的種種糾葛。

最經典的兩個男主持人夾著葛雷琴，調侃她衣服身材等等...這段畫面僅僅用一個鏡頭速速帶過...很難感受到葛雷琴的「忍無可忍」

當然我明白瑪格羅比飾演的凱拉，才是扮演受害人的身分，事實上當她聲淚俱下的時候我真的有被感動到。很可惜到最後仍然不知道凱拉是否有去律師事務所提告，她僅僅用了離開證明她自己可以走出來。而活在那個圈子裡的人，穿上了長褲，依然隱藏著部份的自己低著頭工作。

為什麼有野心的人會被有機可趁？

而有機可趁的時候，身為女人的我們該不該脫掉內褲？

為什麼職場性侵總是被形容的別無選擇？

這三個問題在我看完電影之後一直不斷迴盪在我腦海裡，離職真的很可怕嗎？ (天啊這該不會是我沒辦法爬上高位的原因吧!!)

即便身為女人的我也沒辦法完全同情凱拉，畢竟一開始她是有選擇不把裙子往上拉。很可惜電影已經用一個先入為主的觀念拍攝，它並沒有留空間讓觀眾思考，單純就表面來看，壞人與好人當下立竿見影。不過我們都知道牽扯到權力和錢的時候，事情總不會這麼簡單，對吧？

梅根在電影開頭就打破第四面牆跟觀眾介紹背景，非常有《紙牌屋》的風格

但電影還是有些細節我很喜歡，像是從頭到尾就只有格雷琴和梅根打破第四面牆跟觀眾對話，呼應了她們帶領其他害怕被離職的女孩站出來這個事實。或者羅傑不斷強調這是一個「視覺產業」、觀眾是懶的思考的生物，他們會交給電視(新聞)幫他們決定，凸顯媒體之餘觀眾的關係等等...

電影每一個段落拆開看都相當震撼且精彩，看得出導演的野心太大，反而沒辦法把事情好好地講完。有點像聚焦太多地方的照片，最後卻失真了。電影看完之後，出戲院我馬上GOOGLE事情後續發展。

羅傑在離開FOX新聞之後，擔任了川普的顧問、並在隔年017年5月18日去世，享年77歲。即便如此，他被解雇時帶走了4000萬美金，是受害者的兩倍

所以說誰才是贏家呢？

也許人生到某個階段已經不會在意金錢財富了，對羅傑來說帶著惡名離開人間，可能是最大的懲罰吧！不只《重磅腥聞》拍攝這個故事，電視劇《最響亮的聲音》描述得更詳細且細緻，裡面有比較多格雷琴的角度

回歸到電影本身，由於劇情太亂，其實我一直把焦點聚集在莎莉賽隆身上，電影裡每個女人的衣服都美不勝收！真的要給妝髮組大大的滿分，音樂和燈光也相當不錯。放鬆當成一部爽片看，好像沒那麼爽？但是當作劇情片看又不太完整...恩...真的是很微妙呢...如果把片長拉長，說不定會更完整一點？

NeKo嗚喵的不負責電影評分：4.5/10

#影評 #NeKo嗚喵 #電影 #重磅腥聞 #觀後感

分享至

成為作者繼續創作的動力吧！

NeKo嗚喵的說書時間

追蹤

影評《重磅腥聞》看完電影我問了自己，誰才是壞人？

NeKo嗚喵的沙龍的其他內容

你可能也想看

發表回應

影評《重磅腥聞》看完電影我問了自己，誰才是壞人？

NeKo嗚喵的沙龍 的其他內容

你可能也想看

發表回應

NeKo嗚喵的沙龍的其他內容