黃國昌錄音檔風波突顯時代力量黨內結構問題
時代力量又有議員退黨了（編按：此時間點為8/24上午得知曾玟學退出時代力量。）。
在保守黨黨魁選舉開票聲中，我想簡單地談一下曾玟學退黨，雖然和過去在《思想坦克》的文章一致，不過該文被認為過於晦澀，應該用更簡白的方式表達。
在莫羽靜爆料黃國昌錄音檔後，時代力量的反應出奇地冷靜，各方截至8/24上午8時為止的反應如下：曾玟學退黨、邱顯智毫無反應、黃捷對內批評黨內無民主、周偉航向外指責民進黨，黃國昌po文避重就輕，僅表示被斷章取義。
淺談黃國昌錄音檔風波
因為邊聽開票邊打字，一心二用無法詳談，以下僅根據錄音檔內容，說些淺白粗淺的感想。
黃國昌：「曾玟學認為說靠他自己能選上決策委員，我只能笑笑的，我的配票單下去的時候，有多少黨員是看那個配票單投票的，你們心裡很有數。」
政黨內配票實屬正常，即使在國會中換票（logrolling）也屬常態，例如對美國國會投票的研究發現，換票在國會中十分普遍，可以促進較多議題通過，也可能使得對某項議題有強烈偏好的少數團體，可以透過換票達成議題（有組織的少數打敗沒有組織的多數）。換票的各聯盟之間通常相當穩固，成員不會經常變動，因此可以利用組織記憶，達成長期均衡與公平。
黃國昌：「不管是顯智當黨主席，還是徐永明當黨主席，我跟他們兩個講的只有一件事情，開決策委員會之前去找惠敏。」
這段文字和我過去文章中所提到的時代力量的組織問題有關，也就是時代力量的權力結構不僅僅要遵循民主原則，同時要反映與環境和資源之間的依賴關係。比如說，即使在國民黨內，你也難以想像國民黨的中評會找侯友宜去開會，有黨工或委員在會中對侯友宜提議，為了避免洩密，大家先簽本票。
無論這個提議是否獲得通過，表面上中評委提議在程序上沒有任何問題，但現實上這是將帶進黨內資源的人推離黨核心的最快方法。時代力量的權力結構無法反映出環境資源依賴關係，而黨工惑於程序表象，一直是個未被處理的問題。
黃國昌這段發言期間，是他已經離開黨主席，甚至不斷地對外界表示自己既非黨主席，也不是決策委員，已經退居二線，塑造超脫形象；但事實上他私下依舊積極介入黨內配票，更運用非正式權力，要黨主席開決策委員會之前，先去徵詢陳惠敏，不僅在實質權力結構上，也對黨內民主程序，都形成重大挑戰，這也顯示了時力的組織問題比想像中更加嚴重。
黃國昌：「小綠走了就走了，小綠走了我覺得對黨內也是好事，小綠走了以後，我講句不客氣，曾玟學你是出來靠夭什麼的，黨有欠你嗎？當初你選的上決策委員會，我講句不客氣的，沒有我支持你，你選的上嗎？結果你選上決策委員後，你以為你是誰啊。」
這是針對林昶佐派系的發言，雙方衝突的決戰點在台灣總統大選前，林昶佐一派主張在蔡英文與韓國瑜之間，並非如此難以選擇，在台灣的關鍵時刻，時代力量應該對總統人選表態。黃國昌一派則反對，認為表態支持蔡英文就是小綠，甚至不惜以退黨相脅。
最後是黃國昌一派獲勝，林昶佐與洪慈庸退黨。事後看來，時代力量依舊將個人利益置於政黨利益之上，將政黨利益置於國家利益之上。如我在文章中所說，權力與資源的關係，還繫於各方對於環境等因素的詮釋，例如在另一段錄影中，黃國昌認同時代力量將他視為提款機，他本人大於時力。
最後我以這段話結尾：「在改善組織與外部環境資源問題之前，時代力量的發展仍會面臨瓶頸而無法壯大。最後只能在誤認為路線之爭是根本病因的情況下，在一次次的清黨分裂之中，產生越來越純粹、也越來越微小的時代力量。」
此後時代力量果然進入清黨時期，而黃國昌一派也的確將之詮釋為排除小綠的過程，這無疑為時代力量的成長潛能加上枷鎖，遠離執政而安於純淨的小黨。如今時代力量對於這件事情的異常安靜，一如黃國昌當初對於柯文哲包庇統促黨的沈默，象徵時代力量正從台灣重要的發聲管道逐漸失聲。
時代力量的敗壞始於內部問題
所謂的「無記名全額連記法」，是如果要選舉15名決策委員，就在選票上列出所有候選人名字，讓選民一次圈選15人，然後由最高票的當選。而不是我們平常習慣的一人一票，最高票的15人當選決策委員。
時代力量的選舉方式有什麼優缺點？簡單言之，這是一個讓少數集團可以取得超過選票影響力的方法，並不是民主國家或民主政黨常使用的制度。
雖然「少數服從多數」是當代民主社會一個根深蒂固的觀念，但現實上還是有許多制度的設計，使得特定集團可以發揮出超過人數的影響力，或甚至達到「多數服從少數」、「少數剝削多數」的效果。
我前兩天談到經濟部原先對於中資定義時，所論及企業集團常用藉由「所有權」與「控制權」分離，就是一個少數股東，卻可以令多數股東聽命於他們，並且能夠剝削多數股東的方法。這其實對於經濟社會有極其深遠的影響，甚至包括我過去提及，史上首次發現，我們所生存的經濟社會中，的確存在背後控制世界的企業網絡，便是巧妙地利用這種機制，發揮出遠遠超越股權的影響力，以少數控制多數企業網絡的例子。
同樣的，時代力量採用「無記名全額連記法」，使得一個黨內的派系，只要掌握51％的票數，就可以拿下100%的決策委員，因此在這種情形下，派系領袖的「配票單」就十分關鍵，這便是洩露出黃國昌錄音檔的情形。問題在於，經由黃國昌配票當選的曾玟學，並不願聽從黃國昌的控制投票，所以使得黃國昌與徐永明、邱顯智私下的協議失效（支持邱顯智當黨主席，換取邱支持徐永明進入選對會，參與決定黨的提名人選），進而影響黃國昌派系決定時代力量參選人員的能力，才使得黃國昌大為火光。
而且如下所述，時代力量更誇張的是，明明只要選決策委員會15人，但投票卻是投18票選18人——包含3席候補，如此一來，想要拿下所有決策委員，只需要4成左右的選票就可以掌握全局，這已經不僅是利用制度使得選票發揮超過票數的影響力，而是更接近「多數服從少數」的制度。
既然「無記名全額連記法」與「一人一票、票票等值」的民主概念有所差距，為何還會有人採用呢？當然多數時候，是民主程度較低落國家或政黨採用這種制度，不過也有的國家或政黨採用這種制度，是為了達成種族或區域平衡，例如規定選票上至少應該圈選若干名少數族群的候選人。
當然這顯非時代力量的初衷，那麼時代力量為何要採用這種制度呢？根據《風傳媒》報導，時力建黨之初，採取主席團制度，由黨員投票選出7名主席團成員，由這7人推選出一位「執行黨主席」，對外代表政黨。
但是去年年初在黃國昌擔任黨主席時，時代力量改為現有的決策委員制度，現在看來，似乎時力的敗壞、林昶佐派系被逼退、乃至今日的衝突，在黃國昌擔任主席時就已經埋下種子，使得特定派系人士得以藉由選舉制度掌握黨機器，排除異己與公職人員。
我一向對時代力量有所期待，而今看來，時代力量的敗壞，並不是如周偉航等人的無證據指控，是民進黨一手促成，而是由時力內部開始腐敗；今日的雪崩，當時參與設計制度的雪花，沒有一片是無辜的。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.