2020-10-18|閱讀時間 ‧ 約 5 分鐘

民主黨執政美股大漲,美國總統大選與股市間的關係

美國總統大選在即,該繼續照計畫投入資金嗎?
川普和拜登誰當選,會影響股市的「長期報酬」嗎?
大家可能以為不會,但的確會...
股價在選前選後無統計上顯著差異。
但是民主黨執政後的股市風險溢酬(Equity risk premium)會比較共和黨高上9%,老實說高超多...,市值愈大的公司溢酬愈高(Monotonic increasing),作者稱這個現象為Puzzle(謎團),因為風險溢酬間的差異無法被諸多景氣循環變數所解釋。 ---------------
各為以為這只是in-sample Test嗎?像是回測過去股市資料有效就出書的人。 錯!原作者接下來進行了out-of-sample Test。
根據原作者在2017年的《Political Cycles and Stock Returns》:1927-2015年間,民主黨執政後的股市風險溢酬會比共和黨高上11%,比剛剛更多了...,而且期間內幾乎所有股市的風險溢酬都是由民主黨創造出來的。

【表面看似】:民主黨執政→股市就表現得比較好?
這樣想就不對囉,老實說我也差點被騙了~
上述結果其實跟投資人的風險厭惡程度(Risk aversion)有關。
✓當投資人比較討厭風險時,像是在金融危機時,大家比較喜歡投票給民主黨,因為有比較多的社會保障。 ✓當投資人比較沒那麼討厭風險時,反而比較喜歡投票給共和黨,因為這時候大家願意承擔風險,像是擴廠、創業等等...。

【實際上】:風險高→股市風險溢酬高(Puzzle解開)
--------------- ✓1932年經濟大蕭條:Franklin D. Roosevelt 民主黨勝。 ✓2008年金融海嘯:Barack Obama 民主黨勝。 ✓1960-1961年景氣衰退:John F. Kennedy 當選。 ✓1973-1975年股災後:Jimmy Carter 當選。 ✓1990-1991年景氣衰退後:Bill Clinton 當選。
---------------
但是以上總總數據並不能預測將來大選結果或股市走向,因為風險溢酬總是出乎意料地快速出現,而且不符合政治週期(Political cycle),各位必須繼續留在市場,承擔風險,才有可能獲得風險溢酬。
---------------

最後補上兩張圖,以增強大家持續投入市場的信心!
圖(一)
圖(一)
【圖一】每年11月大選後,股市一年內的年報酬率(1926-2019年):
有總統大選的23年,平均下來的年化報酬率是10.6%,其中有7個年度是負報酬;其他沒大選的年度,平均下的年化報酬率則是11.9%,差異不大。 根據研究,股市短期內的報酬的確不會被大選影響(如同回測結果),但股市的短期波動程度卻會被影響到,投資人可能會睡得比較沒那麼香!
圖(二)
【圖二解讀】:乖乖留在市場吧(1926-2019年)!
---------------

結論

美國總統大選並不會影響股市的表現,但會增加短期股價的波動程度,唯有繼續留在市場承擔風險,才能賺到股市的風險溢酬!雖然表面看似民主黨執政後股市報酬較高,但實際上卻是投資人風險趨避所導致的結果。

額外參考文獻:

  • 2016年《Time Varying Risk Aversion》:在2008年金融海嘯爆發時,即便投資人沒有虧錢,他們對風險厭惡的程度也跟著上升。
  • 2010年《Partisan Financial Cycles》:在金融危機後,已開發國家的左派政黨比較容易得政。
  • 2012年《Unemployment and the Democratic Electoral Advantage》:在失業率高時,民主黨較容易取得執政權。
清流君
✓美國總統大選在即,該繼續照計畫投入資金嗎? ✓川普和拜登誰當選,會影響股市的「長期報酬」嗎? ✓大家可能以為不會,但確實有可能會... --------------- ✓根據2003年《The Presidential Puzzle: Political Cycles and the Stock Market》:股價在選前選後無統計上顯著差異。... 但是民主黨執政後的股市風險溢酬(Equity risk premium)會比較共和黨高上9%,老實說高超多...,市值愈大的公司溢酬愈高(Monotonic increasing),作者稱這個現象為Puzzle(謎團),因為風險溢酬間的差異無法被諸多景氣循環變數所解釋。 --------------- ✓各為以為這只是In-sample test(像是XX教主和大叔出的書)嗎? ✓錯!不對喔~ --------------- 根據原作者在2017年的《Political Cycles and Stock Returns》:1927-2015年間,民主黨執政後的股市風險溢酬會比共和黨高上11%,比剛剛更多了...,而且期間內幾乎所有股市的風險溢酬都是由民主黨創造出來的。 --------------- 【表面看似】:民主黨執政→股市就表現得比較好? ✓這樣想就不對囉,老實說我也差點被騙了~ ✓上述結果其實跟投資人的風險厭惡程度(Risk aversion)有關。 --------------- ✓當投資人比較討厭風險時,像是在金融危機時,大家比較喜歡投票給民主黨,因為有比較多的社會保障。 ✓當投資人比較沒那麼討厭風險時,反而比較喜歡投票給共和黨,因為這時候大家願意承擔風險,像是擴廠、創業等等...。 【實際上】:風險高→股市風險溢酬高(Puzzle解開) --------------- ✓1932年經濟大蕭條:Franklin D. Roosevelt 民主黨勝。 ✓2008年金融海嘯:Barack Obama 民主黨勝。 ✓1960-1961年景氣衰退:John F.
分享至
成為作者繼續創作的動力吧!
「提升我國平均財商、以絕韭菜收割之患」:培養理財習慣、建立投資觀念、少走冤望路、才能改變人生!
從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容

發表回應

成為會員 後即可發表留言