｜第07話｜犯罪檢驗流程｜因果關係（一）
前言
在前面我們介紹了「行為」及「結果」的內容，在犯罪過程中，有了行為與結果，就必然會成立犯罪嗎？不一定！只有在行為與結果間是有因果關係存在的時候，才會成立犯罪！例如，鷹眼今天射箭（行為）射中壞人，壞人也確實死了（結果），但壞人是因為被浩克踩死的，鷹眼根本就沒有射到壞人的要害。從這個例子我們可以知道，當我們要認定一個犯罪行為的時候，結果是因為行為而發生，這樣才具有因果關係，行為人才要為這樣的犯罪結果負責。而有沒有成立其他的犯罪，則是另外要討論的，鷹眼沒有成立殺人罪，但還是有可能成立殺人未遂罪的喔！
壹、因果關係概論
在因果關係的認定上，會經過科學上的認定及經驗法則的認定，在雙重認定下，才會確定有因果關係的存在。而其中所謂科學上的認定就是「條件理論」的目的內容，經驗法則的認定則就是所謂的「相當因果關係說」！我們會先從條件理論的概念及其他理論開始說起，將相當因果關係說放在最後介紹。
貳、條件理論
一、理論基礎 在某一個結果的發生，可能是一個或一個以上的條件事實所導致，若沒有條件事實的存在就不會發生結果（意思是若無如此的行為，就不會發生結果，也就是「若非Ｐ則非Ｑ」，這是一個邏輯的概念，有興趣的讀者可以上網查查！），這樣的做法是為了排除顯然不會導致結果發生的事實。例如，若鷹眼不射箭，壞人就不會死？實際上壞人還是會死，所以鷹眼射箭與壞人死亡之間就沒有條件關係的存在。但若壞人是心臟中箭後，再被浩克踩死的情狀，鷹眼射箭與壞人死亡間就具有條件關係囉！
我們來看看條件理論的定義：
具有刑法意義的原因，係指造成具體結果所不可想像其不存在的每個條件，倘可想像其不存在，而具體結果仍會發生者，即非刑法上的原因。
二、在操作條件理論上需要注意的是： （一）條件事實對於結果的發生，不可想像其不存在。每個具有刑法意義的條件事實都與結果發生有關，且每個條件都具有相同價值，所以條件理論又稱為「等價理論」。
（二）不能以假設的因果關係，去除對於結果發生的條件事實，要以結果發生前就已經發生的事實作為判斷的基準。例如，雷神索爾在驚奇隊長要以強大的超能力殺死薩諾斯前，用丟擲斧頭將薩諾斯的頭砍下。這時候能不能說，就算索爾沒有丟擲斧頭，薩諾斯還是會被驚奇隊長殺死？不行，因為驚奇隊長事實上就沒有殺死薩諾斯，是一個事實上不存在的因果流程，就不能將它列入條件事實中。
（三）要考慮到時間點的問題，例如，美國隊長在一台疾速的火車上以盾牌重擊壞人的頭部而殺死了壞人，結果火車上的炸彈在5分鐘被引爆，火車上的乘客全數罹難。美國隊長可以說就算他不殺死壞人，壞人也會因為炸彈被引爆而死亡嗎？不行，重點是在於在那個時間點美國隊長如果沒有以盾牌重擊壞人頭部，壞人就不會死亡。
三、其他理論的補充 由於條件理論的檢驗較為寬鬆，大多數的案例可簡單的通過條件因果關係的推理過程，對於判斷因果關係稍嫌粗略，所以也就有出現其他理論來修補條件理論的缺陷，諸如「重要性理論」及「合法則條件說」等（其實還有其他理論，但重要性不高）。
（一）重要性理論：
造成該結果的事實，必須具備刑法上的重要性，才可以進入因果關係的討論。而「有無刑法上的重要性」，是指是否為刑法所規定的構成要件，以及該規定所保護的法益而定。本理論的缺點在於，因果關係的判斷應僅限於客觀事實，而不涉及法規範的審
二、在操作條件理論上需要注意的是： （一）條件事實對於結果的發生，不可想像其不存在。每個具有刑法意義的條件事實都與結果發生有關，且每個條件都具有相同價值，所以條件理論又稱為「等價理論」。
（二）不能以假設的因果關係，去除對於結果發生的條件事實，要以結果發生前就已經發生的事實作為判斷的基準。例如，雷神索爾在驚奇隊長要以強大的超能力殺死薩諾斯前，用丟擲斧頭將薩諾斯的頭砍下。這時候能不能說，就算索爾沒有丟擲斧頭，薩諾斯還是會被驚奇隊長殺死？不行，因為驚奇隊長事實上就沒有殺死薩諾斯，是一個事實上不存在的因果流程，就不能將它列入條件事實中。
（三）要考慮到時間點的問題，例如，美國隊長在一台疾速的火車上以盾牌重擊壞人的頭部而殺死了壞人，結果火車上的炸彈在5分鐘被引爆，火車上的乘客全數罹難。美國隊長可以說就算他不殺死壞人，壞人也會因為炸彈被引爆而死亡嗎？不行，重點是在於在那個時間點美國隊長如果沒有以盾牌重擊壞人頭部，壞人就不會死亡。
三、其他理論的補充 由於條件理論的檢驗較為寬鬆，大多數的案例可簡單的通過條件因果關係的推理過程，對於判斷因果關係稍嫌粗略，所以也就有出現其他理論來修補條件理論的缺陷，諸如「重要性理論」及「合法則條件說」等（其實還有其他理論，但重要性不高）。
（一）重要性理論：
造成該結果的事實，必須具備刑法上的重要性，才可以進入因果關係的討論。而「有無刑法上的重要性」，是指是否為刑法所規定的構成要件，以及該規定所保護的法益而定。本理論的缺點在於，因果關係的判斷應僅限於客觀事實，而不涉及法規範的審
（一）條件事實對於結果的發生，不可想像其不存在。每個具有刑法意義的條件事實都與結果發生有關，且每個條件都具有相同價值，所以條件理論又稱為「等價理論」。
（二）不能以假設的因果關係，去除對於結果發生的條件事實，要以結果發生前就已經發生的事實作為判斷的基準。例如，雷神索爾在驚奇隊長要以強大的超能力殺死薩諾斯前，用丟擲斧頭將薩諾斯的頭砍下。這時候能不能說，就算索爾沒有丟擲斧頭，薩諾斯還是會被驚奇隊長殺死？不行，因為驚奇隊長事實上就沒有殺死薩諾斯，是一個事實上不存在的因果流程，就不能將它列入條件事實中。
（三）要考慮到時間點的問題，例如，美國隊長在一台疾速的火車上以盾牌重擊壞人的頭部而殺死了壞人，結果火車上的炸彈在5分鐘被引爆，火車上的乘客全數罹難。美國隊長可以說就算他不殺死壞人，壞人也會因為炸彈被引爆而死亡嗎？不行，重點是在於在那個時間點美國隊長如果沒有以盾牌重擊壞人頭部，壞人就不會死亡。
三、其他理論的補充 由於條件理論的檢驗較為寬鬆，大多數的案例可簡單的通過條件因果關係的推理過程，對於判斷因果關係稍嫌粗略，所以也就有出現其他理論來修補條件理論的缺陷，諸如「重要性理論」及「合法則條件說」等（其實還有其他理論，但重要性不高）。
（一）重要性理論：
造成該結果的事實，必須具備刑法上的重要性，才可以進入因果關係的討論。而「有無刑法上的重要性」，是指是否為刑法所規定的構成要件，以及該規定所保護的法益而定。本理論的缺點在於，因果關係的判斷應僅限於客觀事實，而不涉及法規範的審
三、其他理論的補充 由於條件理論的檢驗較為寬鬆，大多數的案例可簡單的通過條件因果關係的推理過程，對於判斷因果關係稍嫌粗略，所以也就有出現其他理論來修補條件理論的缺陷，諸如「重要性理論」及「合法則條件說」等（其實還有其他理論，但重要性不高）。
（一）重要性理論：
造成該結果的事實，必須具備刑法上的重要性，才可以進入因果關係的討論。而「有無刑法上的重要性」，是指是否為刑法所規定的構成要件，以及該規定所保護的法益而定。本理論的缺點在於，因果關係的判斷應僅限於客觀事實，而不涉及法規範的審
以下內容為付費限定！以行動支持這位作者吧！
付費訂閱
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
每當發生社會重大案件，在新聞下頭肯定會看見「恐龍法官」、「司法已死」！很多人對於刑事案件中，該怎麼適用、解讀、量刑等，大都憑著自己的正義感及憐憫受害者的心態去評論案件。其實在認識刑法後，會發現其背後的理論基礎是相當嚴謹的，並不是一句「被告應該被判死刑」就可以帶過，法治國家的社會互動是靠理性而非感性！
